Vilken beräkningsmodell önskar du att man tillämpade då? Kan komma på många som kan ge ett annat resultatB Boggi skrev:
men den måste ju vara möjlig att köra automatiskt så att det inte ska sättas ett gäng kommunalanställda som ska gå igenom kartor och bilder och gämföra för hand.Hade bara hoppats på att det skulle vara något seriöst - som man eventuellt för egen del skulle kunna optimera mot.T TypRätt skrev:Vilken beräkningsmodell önskar du att man tillämpade då? Kan komma på många som kan ge ett annat resultat
Jag bor i ett område som bebyggdes på 40-talet och då fanns inget kommunalt VA. Någon gång på 70-talet byggdes VA-nätet ut, men bara avloppet blev tvångsanslutet och dåvarande ägare behöll egen dricksvattenbrunn.
När jag nu ber om pris på anslutning till kommunalt vatten så får jag pris på det, men också på anslutningsavgift till dagvatten. Det senare är tydligen också obligatoriskt men de har uppenbarligen inte drivit in den från tidigare ägare.
Så nu håller dom vattenanslutningen som gisslan om jag inte betalar för dagvattnet också. Men de verkar inte kräva in den om jag inte ansluter till dricksvattnet. Anslutningspunkter för både dricksvatten och dagvatten finns en tomtgräns sedan 80-talet.
För övrigt så kostar anslutningsavgifterna för vatten och dagvatten ca 120’ (60+60).
Är det bara jag som tycker att detta är lite märkligt?
När jag nu ber om pris på anslutning till kommunalt vatten så får jag pris på det, men också på anslutningsavgift till dagvatten. Det senare är tydligen också obligatoriskt men de har uppenbarligen inte drivit in den från tidigare ägare.
Så nu håller dom vattenanslutningen som gisslan om jag inte betalar för dagvattnet också. Men de verkar inte kräva in den om jag inte ansluter till dricksvattnet. Anslutningspunkter för både dricksvatten och dagvatten finns en tomtgräns sedan 80-talet.
För övrigt så kostar anslutningsavgifterna för vatten och dagvatten ca 120’ (60+60).
Är det bara jag som tycker att detta är lite märkligt?
Ja det där håller ju inte. Då borde de räkna på sträckan vid tomten och inte ytan. Men som sagt, det är nästan hopplöst att driva den här typen av diskussioner då politikerna och tjänstemännen gömmer sig bakom lagar och paragrafer istället för att stå upp för sina kommuninvånareJ Jan_G skrev:
Det är väl utmärkt att vi inte har ännu flera medarbetare inom kommunerna som ska ägna sig åt att tjafsa med enskilda fastighetsägare som försöker pruta på taxan för VA med alla möjliga och omöjliga argument. Jag säger nej tack till fler jurister, kommunikatörer, förhandlare och handläggare på kommunerna. Det förfelar ju hela syftet med att vi har socialiserat VA som ett kommunalt monopol.S sigge1000 skrev:
