Tack! Jag har läst domarna men vet inte om jag blir så mycket klokare.Claes Sörmland skrev:
När min fastighet bildades 2007 beslutades om en tomtplatsbestämning enligt vilken hela min fastigheten skulle utgöra tomtplats. Det står i dokument från styckningen hos Lantmäteriet men det beslutet togs i samband med förhandsbeskedet för bygglov av enbostadshus som behövde sökas för att få genomföra styckningen. Frågan är om tomtplatsbestämingen fortsätter gälla även om förhandsbeskedet har gått ut.
Jag kan inte se att tomtplatsbestämningen överlever att en gammal dispens som har getts inte nyttjades och därmed har förfallit. Och det beror på att tomtplatsbestämning är reglerat så att det är en del av en den dispens som ges. Tomtplatsbestämningen regleras i 7 kap. 18 f § andra stycket miljöbalken och lagtexten lyder:
"I ett dispensbeslut ska det anges i vilken utsträckning mark får tas i anspråk som tomt eller annars användas för det avsedda ändamålet."
D v s nyttjas aldrig dispensbeslutet så aktualiseras heller aldrig tomtplatsbestämningsdelen av detta beslut.
"I ett dispensbeslut ska det anges i vilken utsträckning mark får tas i anspråk som tomt eller annars användas för det avsedda ändamålet."
D v s nyttjas aldrig dispensbeslutet så aktualiseras heller aldrig tomtplatsbestämningsdelen av detta beslut.
Konceptet obebyggd tomt finns i PBL men en tomt tas typiskt i anspråk när man bebygger mark. Men i grund och botten håller jag med dig. Lagstiftaren är trots den på senare tid införda definitionen av tomt inte helt kristallklar med begreppen. Det beror nog på att det smalare definitionen av tomt är rätt sentida.
I Fastighetsbildningslagen 3 kap 1 § står det att:Fastighetsbildning ska ske så att varje fastighet som nybildas eller ombildas blir med hänsyn till belägenhet, omfång och övriga förutsättningar varaktigt lämpad för sitt ändamål. Härvid ska särskilt beaktas att fastigheten får en lämplig utformning och tillgång till behövliga vägar utanför sitt område. Om fastigheten ska användas för bebyggelse, ska den vidare kunna få godtagbara anordningar för vatten och avlopp.
Fastighetsbildning får inte äga rum, om den fastighet, som ska nybildas eller ombildas för nytt ändamål, inte kan antas få varaktig användning för sitt ändamål inom överskådlig tid. Fastighetsbildning får inte heller äga rum, om ändamålet med hänsyn till sin art och övriga omständigheter bör tillgodoses på något annat sätt än genom fastighetsbildning.
När jag läser det här känns det märkligt att tomtplatsavgränsningen slutar gälla när förhandsbeskedet för bygglov gått ut.
Min fastighet är ca 1200 kvm och jag har nu bara rätt att använda 600 kvm pga strandskydd och inte möjlighet att göra en infart och parkering.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Ett annat sätt att tolka samma text är att din fastighet inte borde fått bildas under dagens drakoniska regelverk.
Det finns ett antal exempel där fastigheter inte kan utnyttjas alls då deras hemfridszon helt utsläckts genom att byggnaderna blivit obeboeliga och nya dispenser inte kunnat ges.
Det är heller inte Lantmäteriets sak att besluta om strandskydd, så deras eventuella skrivningar om att det finns en etablerad tomtplats måste nog tyvärr lämnas utan hänsyn. Det är inte deras sak att avgöra eller tolka.
Det finns ett antal exempel där fastigheter inte kan utnyttjas alls då deras hemfridszon helt utsläckts genom att byggnaderna blivit obeboeliga och nya dispenser inte kunnat ges.
Det är heller inte Lantmäteriets sak att besluta om strandskydd, så deras eventuella skrivningar om att det finns en etablerad tomtplats måste nog tyvärr lämnas utan hänsyn. Det är inte deras sak att avgöra eller tolka.
Lantmäteriet utreder ju bebyggelse- och strandskyddsfrågan före de fattar beslut om att bilda en ny fastighet.
Handbok FBL s 135:
"Även om syftet motverkas får ändå fastighetsbildning ske om sakägaren har fått ett särskilt medgivande för uppförande av en byggnad eller att företa någon annan därmed jämförlig åtgärd i strid mot bestämmelserna. Sådan fastighetsbildning får ske i den omfattning som behövs för att medgivandet ska kunna utnyttjas. Med medgivande avses en dispens eller ett tillstånd enligt respektive speciallagstiftning, t.ex. en strandskyddsdispens enligt 7 kap. MB."
Handbok FBL s 135:
"Även om syftet motverkas får ändå fastighetsbildning ske om sakägaren har fått ett särskilt medgivande för uppförande av en byggnad eller att företa någon annan därmed jämförlig åtgärd i strid mot bestämmelserna. Sådan fastighetsbildning får ske i den omfattning som behövs för att medgivandet ska kunna utnyttjas. Med medgivande avses en dispens eller ett tillstånd enligt respektive speciallagstiftning, t.ex. en strandskyddsdispens enligt 7 kap. MB."
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Bra invändning. Tolka måste de göra. Och det ska väl inte uteslutas att det i det här fallet är kommunen som gett bygglov, och att Lantmäteriet ”bara” gått på kommunens beslut. Det är väl rent av det mest sannolika.
Det är i mina ögon ändå häpnadsväckande att Lantmäteriet gått med på att stycka av den del av fastigheten som inte kan utgöra tomtmark på den nya fastigheten. Där anser jag fortfarande att det gjorts en tankevurpa på Lantmäteriet.
Det är i mina ögon ändå häpnadsväckande att Lantmäteriet gått med på att stycka av den del av fastigheten som inte kan utgöra tomtmark på den nya fastigheten. Där anser jag fortfarande att det gjorts en tankevurpa på Lantmäteriet.
Jag är inte helt med på tidslinjen men när fastigheten styckades av 2007 verkar det ha funnits en strandskyddsdispens med en tomtplatsbestämning för hela fastigheten.
Mycket har ju hänt från 2007 avseende strandskydd, vi har t ex nya PBL från 2010 och vi har haft miljöpartister och S i regeringskoalition. Och detta är en av deras huvudfrågor politiskt så om de kan dra åt tumskruvarna så gör de naturligtvis det.
Mycket har ju hänt från 2007 avseende strandskydd, vi har t ex nya PBL från 2010 och vi har haft miljöpartister och S i regeringskoalition. Och detta är en av deras huvudfrågor politiskt så om de kan dra åt tumskruvarna så gör de naturligtvis det.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Man tittar ju på omständigheterna vid tiden för beslutet och den rimliga framtidsbild som kan ses då.B zannaz skrev:
Givetvis är det ett rimligt beslut att stycka en fastighet det finns beslut om att den ska få användas på ett visst sätt. Massor av tillstånd och beslut har villkor och tidsbegränsningar, eller så förändras de tillämpliga lagstiftningarna och andra förutsättningar.
Det är inte LMs sak att sia om ifall fastighetsägare i nästa skede kommer att uppfylla dessa villkor för att nyttja fastigheten på ett visst sätt eller inte. Eller att fundera på om en industri kommer få förnyat miljötillstånd efter att det första gått ut eller om...