Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Vet du om ni betalar något till en vägförening eller om det är kommunala vägar?S SH92 skrev:
Allt står ju tyvärr inte alltid med på webben, utan ibland måste man gräva på andra ställen.
Men nu börjar vi komma till djupt vatten för mig. Läge att ropa på ett proffs som @SarB eller någon annan med djupare kunskaper om hur mycket man kan vänta sig av lantmäteriets webb eller när man måste börja gräva i arkiv.
Ok, så ingen gemensamhetsanläggning för vägarna.
Marken som vägen till lejonparten går på ingår i en fastighet som kommunen är ägare av. Det kan vara så att kommunen helt enkelt står för vägarna i detta område trots att det är en gammal byggnadsplan där huvudregeln var enskilt huvudmannaskap, d v s att kommunen har beslutat om kommunalt huvudmannaskap för den gamla planen. Detta stämmer med vad som hittills har framkommit.
I så fall har ju kommunen via den allmänna platsen väg rätt att dra vägen på TS fastighet, det krävs inget extra servitut. TS har rättigheten att få marken som är detaljplanerad inlöst och därmed gränsen för fastigheten justerad så att den överenstämmer med den detaljplanerade kvartersmarken (tomten). Det verkar vara vad som har hänt med grannarnas fastighet.
TS, ring kommunens byggnadsnämnd (bygglovsavdelnining) och fråga om kommunen är huvudman för allmän plats i den här detaljplanen. Det är nog snabbaste sättet att ta reda på vad som gäller.
Marken som vägen till lejonparten går på ingår i en fastighet som kommunen är ägare av. Det kan vara så att kommunen helt enkelt står för vägarna i detta område trots att det är en gammal byggnadsplan där huvudregeln var enskilt huvudmannaskap, d v s att kommunen har beslutat om kommunalt huvudmannaskap för den gamla planen. Detta stämmer med vad som hittills har framkommit.
I så fall har ju kommunen via den allmänna platsen väg rätt att dra vägen på TS fastighet, det krävs inget extra servitut. TS har rättigheten att få marken som är detaljplanerad inlöst och därmed gränsen för fastigheten justerad så att den överenstämmer med den detaljplanerade kvartersmarken (tomten). Det verkar vara vad som har hänt med grannarnas fastighet.
TS, ring kommunens byggnadsnämnd (bygglovsavdelnining) och fråga om kommunen är huvudman för allmän plats i den här detaljplanen. Det är nog snabbaste sättet att ta reda på vad som gäller.
Nej vi betalar inget , hon på kommunen sa att det är typ deras vägar
Har pratat med dem på bygglov och dem säger att jag ska prata med markägare som är kommunen , pratade med tekniska och en
Planeringsingenjör på Tekniska serviceförvaltingen där jag nämnde att en annan på kommunens kart avdelning sa jag kan säga till dem att dem måste köpa/stycka av den biten om dem ska fortsatt använda den och hon skrattade och sa ja då hade vi behövt köpa många vägar och detta är gamla synder :/ och sedan skickade hon över ärandet till en Mark- och exploateringsingenjör som har semester till nästa vecka.
okej tack för din tid 😊Claes Sörmland skrev:
Har pratat med dem på bygglov och dem säger att jag ska prata med markägare som är kommunen , pratade med tekniska och en
Planeringsingenjör på Tekniska serviceförvaltingen där jag nämnde att en annan på kommunens kart avdelning sa jag kan säga till dem att dem måste köpa/stycka av den biten om dem ska fortsatt använda den och hon skrattade och sa ja då hade vi behövt köpa många vägar och detta är gamla synder :/ och sedan skickade hon över ärandet till en Mark- och exploateringsingenjör som har semester till nästa vecka.
Är det egentligen intressant?
Jag tror att det är som du beskriver det. Men det kvittar ju för grundfrågan.
Jag tror att det är som du beskriver det. Men det kvittar ju för grundfrågan.
Då finns det två alternativ juridiskt:S SH92 skrev:
A. Kommunen har beslutat om att den gamla byggnadsplanen har kommunalt huvudmannaskap för allmän plats. Kommunen är huvudman för vägarna. Du har en ovillkorlig rätt enligt 14 kap. 14 § PBL att få marken inlöst av kommunen om du begär det.
B. Kommunen har inte beslutat om kommunalt huvudmannaskap för den gamla byggnadsplanen och enskilt huvudmannaskap gäller fortfarande. Men kommunen driver trots detta vägarna. Då kan du inte begära inlösen av den allmänna platsens mark på sin fastighet av kommunen.
Kommunen hade när det begav sig heller ingen rätt att ta marken i bruk för väganläggningen utan det måste ha skett med medgivande av den dåvarande ägaren av din fastighet. Som fastighetsägare har man nämligen rätt till fortsatt pågående användning av marken när en ny plan vinner laga kraft. Men det tåget har ju gått.
Det var även en fråga om någon hade varit med om liknande i TS första inlägg.
Vi har varit i en snarlik situation där vägen låg över vår fastighet... Men som tur var för oss så var det inte angivet som allmänplats. När dt var dax för omasfaltering av vägen på norra sidan så passade vi på att få tillbaka den delen av vår fastighet som var väg. Vi diskuterade lite fram och tillbaka med ansvarig på komunen om att sälja eller inte. Men det slutade med att vi fick tillbaka ca 25 m2 där de tog bort asfaleten, men inte mer än så...
Vår fastighet styckades av ca 1972 och gällande stadsplan är från samma tid. I stadsplanen är vägen ändrad från väg till gång och cykelbana (vilket tyvärr inte genomfördes) utan vägen är kvar...
Bilder på avstyckning och stadsplan:
Före och efter bilder, när vi fått tillbaka lite mark från korsningen:
Tyvärr så var detta inte riktigt på samma sätt som TS, men det kan gå i vissa fall, beroende på hur området är detaljplanerat. Till TS säger jag lycka till med din fastighet och hoppas det går att lösa. Då det verkar som du fick krav på ett visst avstånd från fastighetsgräns så skulle jag gå på det och inte efter den nuvarande "tomt gränsen" då får du carporten närmre vägen
kanske även avvakta med att försöka korrigera fastighets-/väg- gränser tills efter bygglov har beviljats för carporten. Annars kanske du måste placera den längre från själva vägen!
Vi har varit i en snarlik situation där vägen låg över vår fastighet... Men som tur var för oss så var det inte angivet som allmänplats. När dt var dax för omasfaltering av vägen på norra sidan så passade vi på att få tillbaka den delen av vår fastighet som var väg. Vi diskuterade lite fram och tillbaka med ansvarig på komunen om att sälja eller inte. Men det slutade med att vi fick tillbaka ca 25 m2 där de tog bort asfaleten, men inte mer än så...
Vår fastighet styckades av ca 1972 och gällande stadsplan är från samma tid. I stadsplanen är vägen ändrad från väg till gång och cykelbana (vilket tyvärr inte genomfördes) utan vägen är kvar...
Bilder på avstyckning och stadsplan:
Före och efter bilder, när vi fått tillbaka lite mark från korsningen:
Tyvärr så var detta inte riktigt på samma sätt som TS, men det kan gå i vissa fall, beroende på hur området är detaljplanerat. Till TS säger jag lycka till med din fastighet och hoppas det går att lösa. Då det verkar som du fick krav på ett visst avstånd från fastighetsgräns så skulle jag gå på det och inte efter den nuvarande "tomt gränsen" då får du carporten närmre vägen
kanske även avvakta med att försöka korrigera fastighets-/väg- gränser tills efter bygglov har beviljats för carporten. Annars kanske du måste placera den längre från själva vägen!
Vilken av gränserna är det du kallar tomtgränsen den här gången?
Vad har kommunen sagt? Det är lite olika olika gånger du framför det.
Vad har kommunen sagt? Det är lite olika olika gånger du framför det.
Jadu jag fattar inte själv men enligt det som finns så är min tomt gräns enligt dokument om avstyckning från lantmäteriet (se bifogad bild) men enligt detaljplan så ser det annorlunda ut och min tomt gräns borde ju ha blivit reglerad om inte så borde det gälla samma för alla att det är samma X antal meter från tomtgräns som skall vara prickig markD Daniel 109 skrev:
Har du läst länken som old rusty postade i inlägg 25? Gör det.
Tomt och fastighet är inte samma sak.O [old rusty] skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Det gör det på ett ungefär, utifrån detaljplanen och tomtgräns. Vissa har till och med mer prickmark än du. Din fastighetsgräns ligger dock längre ut än din tomtgräns, så då blir det något annat.S SH92 skrev:
Om vi gissar att gatan är sju meter bred och ser att din privckmark verkar vara drygt halva gatubredden (ska vi gissa på 4,5 m?), så har du alltså ett totalt djup från fastighetsgränsen på 7/2+4,5 som du inte får bygga på, alltså åtta meter från fastighetsgränsen. Men då du ändå inte får bygglov för carport med mindre än att du bygget 6 meter från vägkanten så hamnar du ju ytterligare 1,5 meter in.
Så i realiteten lär du få acceptera att byggnaden hamnar 6 meter från tomtgräns och 9,5 meter från fastighetsgräns.
Har skummat igenom tråden lite snabbt, så ka absolut ha missat delar.
Men, vägen går på din fastighet, och tidigare gick de andra fastigheterna i öster lika långt ut som din, men man har reglerat delar in i kommunens mark. Du har servitut på vägen i väster, det står inte i dina sidor eftersom det inte är uppregistrerat. Det kan finnas många servitut som gömmer sig i det dolda på det viset. Servitutet framgår dock av styckningsakten, "a" i den kartan är servitutet.
Det finns ingen ga eller servitut för vägen som går på din fastighet. Kikar ni på detaljplanen igen så ser man ju också där att din och grannens fastighet där går ut i vägen (och efter det genomfördes regleringen av grannens fastighet, som då ägdes av kommunen) och som flera sagt är planlagda för allmänt ändamål över vägsträckan. Gatan har som redan konstaterats därefter bytt namn.
Detta är en byggnadsplan och då är huvudmannaskapet enskilt, det står inte uttryckligen i planen eftersom det redan är reglerat i dessa. Jag tror att det framgår av 1947 års byggnadslag, men risken är stor att jag minns fel.
Var gränsen egentligen går kan vi inte riktigt konstatera, markeringarna i vägen kan inte finnas kvar (är väl rimligt att utgå ifrån) och för att räkna fram via koordinater hade man troligtvis behövt mäta in flera punkter av markeringar som finns kvar på kringliggande fastigheter för att få fram gränsen. Det hade troligtvis alltså behövt bestämmas.
Varifrån kommunen vill att du ska mäta däremot kan jag inte uttala mig om, men det låter väl mer troligt att man här faktiskt utgå från tomtgräns än fastighetsgräns? Det är bara jag som gissar, vägen verkar vara 8-9 meter bred?
Men, vägen går på din fastighet, och tidigare gick de andra fastigheterna i öster lika långt ut som din, men man har reglerat delar in i kommunens mark. Du har servitut på vägen i väster, det står inte i dina sidor eftersom det inte är uppregistrerat. Det kan finnas många servitut som gömmer sig i det dolda på det viset. Servitutet framgår dock av styckningsakten, "a" i den kartan är servitutet.
Det finns ingen ga eller servitut för vägen som går på din fastighet. Kikar ni på detaljplanen igen så ser man ju också där att din och grannens fastighet där går ut i vägen (och efter det genomfördes regleringen av grannens fastighet, som då ägdes av kommunen) och som flera sagt är planlagda för allmänt ändamål över vägsträckan. Gatan har som redan konstaterats därefter bytt namn.
Detta är en byggnadsplan och då är huvudmannaskapet enskilt, det står inte uttryckligen i planen eftersom det redan är reglerat i dessa. Jag tror att det framgår av 1947 års byggnadslag, men risken är stor att jag minns fel.
Var gränsen egentligen går kan vi inte riktigt konstatera, markeringarna i vägen kan inte finnas kvar (är väl rimligt att utgå ifrån) och för att räkna fram via koordinater hade man troligtvis behövt mäta in flera punkter av markeringar som finns kvar på kringliggande fastigheter för att få fram gränsen. Det hade troligtvis alltså behövt bestämmas.
Varifrån kommunen vill att du ska mäta däremot kan jag inte uttala mig om, men det låter väl mer troligt att man här faktiskt utgå från tomtgräns än fastighetsgräns? Det är bara jag som gissar, vägen verkar vara 8-9 meter bred?
Att TS äger en del av vägen kan dock vara en fördel ifall byggnadsplanen ger en byggrätt baserad på fastighetsstorlek.
Så det kan finnas en poäng med att låta gränserna vara som de är.
Så det kan finnas en poäng med att låta gränserna vara som de är.
I grund och botten ska det vara enskilt huvudmannaskap eftersom det är en gammal byggnadsplan och det gavs av lagen på den tiden. Men kommunen kan ju ha fattat ett beslut senare och ändrat på huvudmannaskapet. Så fråga kommunens byggnadsnämnd så kan de svara på det. Hopplöst att lista ut vilka extra ändringar som har gjorts gällande planbestämmelser om kommunen inte har lagt ut det på sin hemsida. Och det kan man inte alltid räkna med.S SH92 skrev: