Tolkning RSK
Jag har en golvbrunn i dusch (byggt 1988) som tappat greppet i spånskivan (brunnen limmad mot spånskiva som man gjorde back in the days) med en fuktskada som följd efter typ 40 år... Jag har kollat RSK-numret för brunnen och hittat en montageanvisning där det i princip står att golvbrunnen ska vara monterad så att den inte rör sig i förhållande till golvet. Att brunn och golv inte får röra sig i förhållande till varandra är ok ...brunnen satt som den skulle tills lim eller ngt till slut släppte. Det saknas kortlingar kring brunnen men det fanns inga krav om det när det begav sig. Monteringsanvisningen går före bestämmelserna BKR osv enligt försäkringsbolaget men jag kan inte utläsa exakt vad som avses i montageanvisningen. Det är ju en dålig konstruktion men som var ganska standard när huset byggdes. Ngn som är mer fena på dylikt än undertecknad och vet om jag borde få ersättning? Jag är såklart osugen på att få noll kronor från försäkringsbolaget.
Enklast är om du loggar in på ditt försäkringsbolag och kollar hur de beräknar åldersavdrag, det brukar de vara väldigt tydliga med. Det kan påverkas om man har tilläggsförsäkringar. Men jag har aldrig hört talas om att man skulle kunna få något för ett 40 år gammalt badrum. Om däremot andra delar i huset tagit skada av vattenläckan kan det vara så att du skulle kunna få viss ersättning för dessa skador, utanför badrummet. Det är upp till försäkringsbolaget att bedöma.
Men det är just det som har hänt. Iom. att dte är svikt runt brunnskanten. En spånskiva skall ha stöd runt alla kanter, även där det är håltaget för en brunn. När den sviktar ned följer visserligen brunnen med, men det är olika styvhet på brunnen och skivan, därmed blir det en rörelse mellan brunn och skiva, eller iallafall spänningar som gör att fästet mattas ut.M matknu skrev:
Det var som sagt oerhört vanligt att dte gjordes så, iallafall på 70 - 80 talet. Men jag tror att det ansågs som fusk även på den tiden. Det var först där typ. 88 - 90 som medvetandet om vikten att följa regler för tätskikt och liknande regler började få fäste i byggbranschen. Men regelverk och monteringsregler fanns sedan tidigare, skillnaden var att mot slutet av 80 talet började försäkringsbolagen morra.
Men första frågan är väl om det verkligen gör någon skillnad för din försäkring. Älderavskrivning borde göra att ersättningen blir noll. Men det finns ju varianter av tilläggsförsäkringar som begränsar åldersavdraget. Har du en sådan så kanske det kan finnas något att hämya från färs. bolaget.
I så fall skulle jag hävda att utförandet är i linje med hur alla fackmän gjorde vid den tiden, och därmed måste anses vara fackmannamässigt.
Jag fuskade lite som rörläggare 78 - 81. De badrum vi byggde då, där bestod väggar och golv av spånskivor. Något synligt tätskikt förekom över huvud taget inte. Som tur är var det populärt med matta och inte klinker på golven. Badkar (och bidé) var standard vilket ytterligare minskade risken för vattenskada.
Meningen med mitt inlägg är att förklara att ditt badrum med all sannolikhet är byggt enligt gängse praxis.
Meningen med mitt inlägg är att förklara att ditt badrum med all sannolikhet är byggt enligt gängse praxis.