Allemanrätten finns inte detaljerad vad som ingår eller ej, det är också en allemansskyldighet..
All växtlighet tillhör markägaren liksom jord och sten förutom vägkroppen..
Samfällighetsföreningen äger bara väggruset marken under vägkroppen och på sidorna av av vägkroppen i diken och slänter ägs av markägaren fortfarande till nämnda fastighet enligt lantmäteriets besked.
All växtlighet tillhör markägaren liksom jord och sten förutom vägkroppen..
Samfällighetsföreningen äger bara väggruset marken under vägkroppen och på sidorna av av vägkroppen i diken och slänter ägs av markägaren fortfarande till nämnda fastighet enligt lantmäteriets besked.
Redigerat:
Du vill ju bara bråka... Be my guest. Stor t...t och små öron.F fsn skrev:
Jag har, det hade du fattat om du varit läskunnig, inte gjort något antagande alls...
Fick du 40000 kr? Att stämma är en sak att sedan få rätt är en annan.M MR Wein skrev:
Det tycker jag..K Kirre2 skrev:
Ståtlig, väldoftande, tålig, rejäl, värdefull, trygg allt som ett äktenskap ska ha..
Skulle inte förvåna mig alls... Vet vad det kostade kommunen som fällde på fel markN Yindysagh skrev:
10 björkar kostade 275.000 kr.
Plus kostnader för att gräva ner nya.
Så låt bli andras träd.
Jag tänket väl det, det var alltså bara viktigt att du fick trycka ut din skit ur ur truten och tala om för alla andra att dom har fel eller inte har en aning och bara gissar... utan att du i vanlig ordning visar nån direkt känsla för läget eller veta ett skit öht.Mats Engquist skrev:
Det är alltså en skitremsa på 4 meter mellan fastighet och väg det handlar om och inte kungens ekskog... du har koll på det eller?
Jag tycker också att det är romantiskt, så de är inte ensamma om att tycka detK Kirre2 skrev:
Tror jag absolut inte... Det finns några personer i Sverige som betala dyrt för att de fällt träd... Som inte var deras...1 markus1 skrev:
Bara för att man stämmer så kan det vara svårt att få rätt. Titta bara på https://www.adacta-law.se/dyrt-att-falla-andras-trad/Maskintok skrev:
275.000 kr kanske inte är så dyrt. Om dessa träd (10st) hindrar en fantastisk utsikt, så när du ska sälja villan kan få 500000-600000 kr mer om träden tas bort, så är det inte så dyrt.
Vad jag vill säga så även om man har rätt, stämmer, polisanmäler etc - så är det inte ofta man får det utslag man vill ha. Det är inte alltid rättvisa som kommer fram.
Sant, men om det slår åt andra hållet då?N Yindysagh skrev:
Dumt att ens testa eller hur?
Om vi funderar lite på rimlighetsprincipen här då? Det handlar om en smal remsa i vägrenen/diket inklämt mellan en villatomt och en väg. Vad säger din känsla där, pratar vi om skadestånd i halvmiljon-klassen eller tror du det kan bli mer?Maskintok skrev:
Ska jag ens fundera på det så får summan högst bli rimlig, säg 10.000 kr..F fsn skrev:
Men det är jag övertygad om att det inte blir.
Finns ju flera fall där det gått galet..
Säkert många där det gått att komma undan med...
Men jag som fällt åt skogsbolag i tätorter vet ju att ibland blir det väldigt dyrt fort..
Entreprenör som åkte på 300.000 kr i böter för att ha fällt träd i kant på ett väg dike.. Stod att det var kommunens... Det var det inte...
Kan absolut inte se nåt romantiskt med en tall. Vassa barr och otrevliga kottar. Gör ont i fötterna att gå på.Karlia skrev:
Jag tycker också att det är romantiskt, så de är inte ensamma om att tycka det
Men det är väl bra att vi tycker olika.