Det måste kännas bra att känna sig smartare än majoriteten av forskare på området
Njut av den känsla (så länge det går)
Njut av den känsla (så länge det går)
Är det mig du menar?harry73 skrev:Det måste kännas bra att känna sig smartare än majoriteten av forskare på området
Njut av den känsla (så länge det går)
Nej, jag tror inte att jag är smartare än andra forskare.
Inte smartare än alla i alla fall, möjligen än de flesta
Men jag ser en kraftig bias (vad heter det på svenska?)
mot forskningsresultat åt det alarmistiska hållet.
Gör inte du det? Vad är så illa med dagens klimat?
Den här så kallade "klimatforskningen" är så genomsyrad av politik,
så den vetenskapliga grunden försvinner i bottendammet.
Det är inte dagens klimat jag oroar mig för, det är framtidens klimatKnockOnWood skrev:
Vet du varför det inte finns någon atmosfär på vår närmaste grannplanet, Mars?harry73 skrev:
Jag kan tänka mig att du möjligen finner en bias i vad media rapporterar om, eller en bias i vilka artiklar du själv väljer att läsa.KnockOnWood skrev:
Att hävda sambandet mellan ökad växtlighet/ökade koldioxidutsläpp har länge varit lobbyorganisationernas paradfråga dvs de som lyfter sin lön från gas- och oljeindustrin.
Men naturens samband är aldrig enkla och går sällan att beskriva i termer av svart/vitt.
http://fof.se/tidning/2012/5-6/okad-vaxthuseffekt-ger-samre-grodor
Den totala matproduktionen idag räcker till alla, det finns ett globalt överskott på kalorier, trots det är det nästan 1 miljard människor som inte kan äta sig mätta. Det beror på att fattiga människor inte har råd att köpa mat.
Det industrialiserade, storskaliga jordbruket idag drivs av billig energi, konstgödsel, bekämpningsmedel och utsäde som tillhandahålls av några få dominerande bioteknikföretag. Fattiga människor som tidigare odlade sin mat för egen försörjning och lite avkastning kan inte längre konkurrera med den kapitalintensiva, globala matproduktionen som ersatt det mångsidiga och småskaliga sättet att odla mat.
Men naturens samband är aldrig enkla och går sällan att beskriva i termer av svart/vitt.
http://fof.se/tidning/2012/5-6/okad-vaxthuseffekt-ger-samre-grodor
Den totala matproduktionen idag räcker till alla, det finns ett globalt överskott på kalorier, trots det är det nästan 1 miljard människor som inte kan äta sig mätta. Det beror på att fattiga människor inte har råd att köpa mat.
Det industrialiserade, storskaliga jordbruket idag drivs av billig energi, konstgödsel, bekämpningsmedel och utsäde som tillhandahålls av några få dominerande bioteknikföretag. Fattiga människor som tidigare odlade sin mat för egen försörjning och lite avkastning kan inte längre konkurrera med den kapitalintensiva, globala matproduktionen som ersatt det mångsidiga och småskaliga sättet att odla mat.
Men det har ju knappast något med klimatet att göra.Abies koreana skrev:
Det har väl alltid funnits fattiga människor som inte kunnat mätta sin familj och klä sina barn.
Det har inte ett dugg med temperatur och koldioxid att göra.
Jag uppfattade ditt inlägg om koldioxid och matproduktion att ökade halter av koldioxid i atmosfären är något positivt, att vi därmed kan producera så mycket mat att ingen längre behöver gå hungrig.KnockOnWood skrev:
Missförstod jag dig?
Jag tycker du missförstår det mesta.Abies koreana skrev:
Att folk är förtryckta och lever under slavliknande förhållanden har inget med klimat att göra.
När klimatet förändras drabbas fattiga människor först och kan vi inte hejda uppvärmningen så kommer många fler att inkluderas i det som kallas fattigdom. Skördarna minskar på grund av torka och översvämningar, saltintrång och erosion förstör matjorden och havsnivåhöjningar lägger odlingsmark under vatten. Varmare luft ger orkaner och tyfoner mera kraft och fattiga människor är de som drabbas värst. Antalet miljöflyktingar ökar när människor inte längre kan försörja sig på jordbruk. Global uppvärmning har ett mycket tydligt samband med fattigdom.KnockOnWood skrev:
Ja, det är ju hemskt allt det du radar uppAbies koreana skrev:
Men det är ju en tankekonstruktion utan kontakt med verkligheten.
Skördarna minskar inte, de ökar ju!
Havsnivån stiger inte, här hos oss är det snarare "problem" med landhöjningen.
Antalet orkaner och stormar minskar, det finns det ju ordentlig statistik på.
Vad är förresten en "miljöflykting"?
Vi svenskar åker ju i hundratusental till Medelhavet, Kanarieöarna och Thailand för att få njuta av sol och värme.
Är det oss nordbor som du avser med fattiga "miljöflyktingar" som inte kan försörja sig här hemma?
Elektroniktokig
· 2 457 inlägg
Men gud ändå... hamnade på över 10.7 ton CO2e. Det stora var resorna. Jag kör ca 2000mil per år med en bränslesnål bensinbil. Problemet är att jobbet är ca 7 kilometer bort enkel resa, mataffären 5 kilometer och alla bekanta är minst 3 kilometer bort... arbetar på en liten firma så det är svårt att samåka då alla bor minst 10 kilometer åt fel håll...
måste verkligen tänka över hur man kan kompensera ngt.
måste verkligen tänka över hur man kan kompensera ngt.
Game over, för oss?
Climate change may be escalating so fast it could be 'game over', scientists warn
New research suggests the Earth's climate could be more sensitive to greenhouse gases than thought, raising the spectre of an 'apocalyptic side of bad' temperature rise of more than 7C within a lifetime
http://www.independent.co.uk/news/s...imate-sensitivity-seven-degrees-a7407881.html
Tack vare Kina har koldioxidutsläppen i världen slutat att öka och har istället planat ut de senaste tre åren. Det visar siffror som presenteras idag på klimatmötet i Marocko. Den här utplaningen infaller mycket tidigare än vad många vågat hoppats på.
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap...ndbrott-koldioxidutslappen-har-stannat-av:nyh
Och här har vi utvecklingsoptimisten som inte hunnit med att Trump omger sig med skeptiker, smörar för Obama tillsvidare som lärling och att oljepriserna går upp när kolet följer med?
http://www.di.se/opinion/pm-nilsson-aven-trump-blir-gron/
Det kan se ut som avundsjuka av gamla gubbar, att yngre ska få leva vidare när de dör, så det blir likt en sekt med James Jones att alla ska med eller dö, då typ Lars Bern vill dämpa sunda tankar.
Den gamla låten emot kärnkraft bör göras om nu: Ska våra barn och barnbarn hata oss och förbanna...
2016 blir varmaste året och de senaste 16 åren varmast sedan det började mätas.
Men vi ser ut att få en Bush i repris.
Eller kan han vara så smart att han först vinner på lögner och sedan omvänder de skeptiker som trott på honom. För man kan ju också undra varför vetenskapen slår till nu men inte kom fram före valet?
Climate change may be escalating so fast it could be 'game over', scientists warn
New research suggests the Earth's climate could be more sensitive to greenhouse gases than thought, raising the spectre of an 'apocalyptic side of bad' temperature rise of more than 7C within a lifetime
http://www.independent.co.uk/news/s...imate-sensitivity-seven-degrees-a7407881.html
Tack vare Kina har koldioxidutsläppen i världen slutat att öka och har istället planat ut de senaste tre åren. Det visar siffror som presenteras idag på klimatmötet i Marocko. Den här utplaningen infaller mycket tidigare än vad många vågat hoppats på.
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap...ndbrott-koldioxidutslappen-har-stannat-av:nyh
Och här har vi utvecklingsoptimisten som inte hunnit med att Trump omger sig med skeptiker, smörar för Obama tillsvidare som lärling och att oljepriserna går upp när kolet följer med?
http://www.di.se/opinion/pm-nilsson-aven-trump-blir-gron/
Det kan se ut som avundsjuka av gamla gubbar, att yngre ska få leva vidare när de dör, så det blir likt en sekt med James Jones att alla ska med eller dö, då typ Lars Bern vill dämpa sunda tankar.
Den gamla låten emot kärnkraft bör göras om nu: Ska våra barn och barnbarn hata oss och förbanna...
2016 blir varmaste året och de senaste 16 åren varmast sedan det började mätas.
Men vi ser ut att få en Bush i repris.
Eller kan han vara så smart att han först vinner på lögner och sedan omvänder de skeptiker som trott på honom. För man kan ju också undra varför vetenskapen slår till nu men inte kom fram före valet?
Det var båda bra och dåliga nyheter hu kom med