Bidragen försvinner och sen är frågan hur länge elbolagen betalar ens spotpris för el som produceras när den inte behövs.
Just nu är incitamenten stora, och anledningen är kanske mindre att man vill rädda världen och mer att några ser en möjlighet att tjäna stora pengar. Och skattebetalarna får vara med och betala.
Just nu är incitamenten stora, och anledningen är kanske mindre att man vill rädda världen och mer att några ser en möjlighet att tjäna stora pengar. Och skattebetalarna får vara med och betala.
De kommer säkerligen att betala spotpriser. Men de kommer att bli låga. Danmark har ju haft tillfällen med negativa spotpriser.
Det finns ett krav på nätägarna att göra det i dagsläget. Men spotpriset kommer ju att gå ner till utbudet går ner tillräckligt. Det kan bli negativt om det behövs för att få balans mellan utbud och efterfrågan. Dessutom kan nätägarna debitera nätavgift för elen. Om man måste betala mer för att bli av med elen än man får i subventioner lär man sluta leverera el.
Menar du allvarligt att hus byggda på 50 - 60 talet håller på att fasas ut??? Här där jag bor renoverar man så pass g:a hus invändigt, MEN det är inte i första han pga att man måste utan av rent kosmetiska/mode skäl.
Va? Var det ett svar till mig? Jag förstår i så fall inte alls.
SvT Dokument Utifrån visade ett program om solel
https://www.svtplay.se/video/120876...en-det-varas-for-solen?start=auto&tab=senaste
Det är rätt otroligt hur en teknik kan presenteras som fullständigt problemfri och som en lösning på alla våra energiproblem.
Således togs över huvud taget inte upp begränsningar och kostnader som kommer av intermittens, överföring och lagringsproblem.
Inte heller hur en överproduktion av el sänkt elpriset så pass att nödvändiga långsiktiga investeringar i basenergi (alltså ej intermittent och med hög tillförlitlighet) blivit olönsamma.
Inte en enda röst i programmet som andades någon form av invändning eller fördjupning.
Istället presentera alla som arbetar med vind och solel som goda idealistiska människor, medan annan energiproduktion beskrivs som ondskefull och driven av kapitalism.
Samtidigt lockade dock en analytiker med enorma vinster för de som hoppar på tåget nu.
Jag vet inte om vi någonsin har varit utsatta för en liknande propagandakampanj utan att vara i krig,
https://www.svtplay.se/video/120876...en-det-varas-for-solen?start=auto&tab=senaste
Det är rätt otroligt hur en teknik kan presenteras som fullständigt problemfri och som en lösning på alla våra energiproblem.
Således togs över huvud taget inte upp begränsningar och kostnader som kommer av intermittens, överföring och lagringsproblem.
Inte heller hur en överproduktion av el sänkt elpriset så pass att nödvändiga långsiktiga investeringar i basenergi (alltså ej intermittent och med hög tillförlitlighet) blivit olönsamma.
Inte en enda röst i programmet som andades någon form av invändning eller fördjupning.
Istället presentera alla som arbetar med vind och solel som goda idealistiska människor, medan annan energiproduktion beskrivs som ondskefull och driven av kapitalism.
Samtidigt lockade dock en analytiker med enorma vinster för de som hoppar på tåget nu.
Jag vet inte om vi någonsin har varit utsatta för en liknande propagandakampanj utan att vara i krig,
Solinstrålningen är i HELA Sverige låg under vintern när den behövs, och hög under sommaren när den inte behövs.K krillokrokodil skrev:
Frågan var mest varför vi ska sponsra det med skattepengar. Kiruna är det extrema exemplet. Nästan lika solklart i Luleå och Piteå, där sponsrade experiment pågår. Man säger stolt att man har lika mycket soltimmar som södra Tyskland.
Det är bara att i södra Tyskland har man kraftig elbrist, ffa om kärnkraften stängs ned och man avser sluta elda lignit. I norra Norrland är det tvärtom.
Södra Tyskland har en mycket bättre överensstämmelse mellan solinstrålning och elbehov än vad Norra Sverige har. Så även om antalet soltimmar är lika så funkar det mycket sämre i norra Sverige.
Även om solel inte är svaret på alla frågor så måste man tänka mer långsiktigt. Rätt som det är så kommer det ett genombrott i batteriteknik eller någon annan lagringsteknologi och att då ha en väl utbyggs solcellsinfrastrultur kommer vara väldigt fördelaktigt.
På sikt kan man även titta på gravitationell lagring av el, genom att på sommarhalvåret pumpa vatten i en bassäng och på vinterhalvåret släppa ut den och få vatten-el.
På sikt kan man även titta på gravitationell lagring av el, genom att på sommarhalvåret pumpa vatten i en bassäng och på vinterhalvåret släppa ut den och få vatten-el.
Det finns inget realistiskt i att långtidslagra energi med batterier. Samma sak med gravitationslagring. Räkna gärna på det så förstår du.
Det går bra med vind och sol upp till kanske 20% av elproduktionen, sen ökar problemen med överföring och lagring snabbt. Tyskarna menar sig kunna lösa detta, det är därför de investerar 520 miljarder € i Energiewende fram till 2025. Om några år vet vi hur det gick.
Det finns redan kommersiell graviationslagring i sridt form av vattenmagasin. De kan uppnå en round trip efficiency på 70-80% vilkrt är i klass med moderna batterier. Detta tillsammans med attde inte nöts ut som ett batteri och framförallt inte kostar som ett batteri gör att jag tycker det är väldigt intressant. MEN det passar förstås bara på vissa platser.