Tesla och kollektivavtal

[Styrman_jansson]

Det är helt meningslöst att dra såna anekdoter, jag skulle säga att de flesta företag betalar mer än vad kollektivavtalen säger, jag själv har haft det så i många år och säkert fler här i tråden.

Men då behövs väl inte kollektivavtal om de flesta ändå betalar bättre?

 

[Tomtom79]

Men då behövs väl inte kollektivavtal om de flesta ändå betalar bättre?

För att det ger hjälp och påtryckningsmedel i de fall de anställda är i ett väldigt svagt läge eller företagsledningen är ovanligt hänsynslösa. "de flesta" är inte "alla".

Exempelvis den stora fabriken ute på landet som håller hela bygden i sitt grepp då de hotar med nedläggning om de anställda inte går med på vad som helst. Vilket betyder att de anställdas försörjning försvinner, deras fastigheter blir värdelösa osv osv.

 

[Alfredo]

Min erfarenhet är att fackmedlemskap väldigt ofta är nödvändigt för att få någon lön. Lönestöld är extremt vanligt i många branscher i dag.

Min erfarenhet är att man alltid får sin lön även som oorganiserad och "lönestöld" är extremt sällsynt i normala branscher.

 

[djac]

Men då behövs väl inte kollektivavtal om de flesta ändå betalar bättre?

Precis och inga lagar heller, eller poliser, eller försvar, de flesta är ju hyggliga och vill inte kriga!

Kumbaya

 

[djac]

Det beror helt på vilket fackförbund du har med att göra.
Transport kör så mycket Jimmy Hoffa de kan.
Sen har du tex Civilingenjörerna som så vitt jag vet agerar som man tycker att en fackförening ska utan att ta till maffiametoder.

Nu är dock IF Metall väldigt nära Transport så inom LO-sfären och använder sig av maffia metoder de med... så därvid är det relevant

Som sagt, helt meningslöst, det finns säkert många andra med helt olika upplevelser, bekanta till mig driver ett av de större fristående åkerierna här nere, hade de bara betalt avtal hade de viktigaste medarbetarna aldrig stannat.

 

[O]

Tvinga, alltså att använda tvångsmedel, är lagligt i en väldig massa olika sammanhang. Jag får tvinga mina barn att gå till skolan.

Det låter som olaga tvång, kanske barnmisshandel . Hur får du det att gå ihop med t.ex. barnkonventionen?

Så nej du får inte tvinga dina barn att göra något. Men du får förmå dem. Att t.ex. gå till skolan.
I fallet du tar upp är det olagligt för dig att tvinga barnen men samtidigt din skyldighet att förmå barnen att gå till skolan.

Skall vi märka fler ord?

___________
"tvinga
utnyttja sin fysiska styrka eller maktställning till att förmå (någon) att mot sin vilja handla på visst sätt; genom våld, hot eller dylikt"

 

[Jonatan79]

För att det ger hjälp och påtryckningsmedel i de fall de anställda är i ett väldigt svagt läge eller företagsledningen är ovanligt hänsynslösa. "de flesta" är inte "alla".

Exempelvis den stora fabriken ute på landet som håller hela bygden i sitt grepp då de hotar med nedläggning om de anställda inte går med på vad som helst. Vilket betyder att de anställdas försörjning försvinner, deras fastigheter blir värdelösa osv osv.

Det räcker gott att vara med i facket för att få hjälp om en AG utan kollektivavtal missköter sig.

 

[O]

Det kan vara så att man vill ha annorlunda villkor än KA. Inte nödvändigtvis sämre sett till helheten.

Så kan det vara.

Speciellt om de annorlunda villkoren är bättre kan det vara något som lockar personer att vilja jobba hos den arbetsgivaren. I sådana fall brukar fördelarna tydligt kommuniceras av arbetsgivaren för att locka till sig den bästa personalen. Men det finns å andra sidan inget som hindrar att komplettera ett KA med bättre villkor.

Men om man inte vill teckna KA och samtidigt inte vill avslöja sina villkor misstänker nog alla att annorlunda betyder sämre

Eller så kan det vara så att man inte begriper vad det innebär med KA. T.ex. att KA ger fredsplikt. Det finns säkert olika skäl att vilja ha eller avstå KA.

 

[lbgu]

Eller så har folk i gemen inte riktigt koll på vad det innebär med att teckna ett KA.

Oberoende vad KA innehåller så kanske man inte vill teckna ett avtal med en organisation som man kanske anser har taskig värdegrund. Inte alltför länge sedan (kanske förekommer fortfarande) du kunde se fanor med Marx och Engels i LO-förbundens 1:a Majtåg.
Vem vill associera sig med sådana typer, full förståelse ifall man vill hålla armlängds avstånd till dessa.

 

[Jonatan79]

Så kan det vara.

Speciellt om de annorlunda villkoren är bättre kan det vara något som lockar personer att vilja jobba hos den arbetsgivaren. I sådana fall brukar fördelarna tydligt kommuniceras av arbetsgivaren för att locka till sig den bästa personalen. Men det finns å andra sidan inget som hindrar att komplettera ett KA med bättre villkor.

Men om man inte vill teckna KA och samtidigt inte vill avslöja sina villkor misstänker nog alla att annorlunda betyder sämre

Eller så kan det vara så att man inte begriper vad det innebär med KA. T.ex. att KA ger fredsplikt. Det finns säkert olika skäl att vilja ha eller avstå KA.

Man får inte glömma att med KA's "fredsplikt" förekommer även "stridplikt" när facket tar ut sina medlemmar i "kamp" om de omfattas av ett kollektivavtal. Detta har visat sig väcka avsky från vissa AG's håll, fullt förståeligt.

 

[elmont]

Ja, även jag tror att det i många fall handlar om nått helt annat än KA utan i första hand om "politiska" värderingar.

 

[djac]

Min erfarenhet är att man alltid får sin lön även som oorganiserad och "lönestöld" är extremt sällsynt i normala branscher.

Jag kan från min egen erfarenhet säga att tex säljare som säger upp sig ofta blir blåsta på intjänade provisioner och det gäller även i de största bolagen med kollektivavtal. Attityden är, bevisat framgångsrik, att efter anställningen avslutats sitter bolaget på all information och alla advokater, så varsågod.. de flesta skiter i det för att det är så vanligt.

 

[Niq]

Min erfarenhet är att man alltid får sin lön även som oorganiserad och "lönestöld" är extremt sällsynt i normala branscher.

I många fall handlar lönestöld ofta inte om att man inte får sin vanliga månadslön. Det är mycket vanligare att man pressar arbetare att ta kortare raster eller färre raster. Pressar dom att arbeta extra utan någon ersättning.

Vill man vara extremt noggrann så är det lönestöld om arbetsgivaren ringer och frågar dig något om arbetet utanför arbetstid utan att ge någon ersättning för det. Men dom flesta tycker nog det är helt ok om arbetsgivaren ringer någon gång utanför arbetstid.

 

[O]

Kanske. Men ledningen i Sverige bör ha insyn i detta. Eftersom Teslas bolagsstämma beslutat att inga kollektivavtal skall ingås kommer det inte bli något i Sverige.

Jaså har de ett sådant beslut. Det visste jag inte. Men jag har ingen koll på vad som beslutas på Teslas bolagsstämma. Så det är inget konstigt, bara ett erkännande av min okunnighet.

Däremot har jag tidigare läst att den svenska ledningen skulle vara fri att ingå KA om den ville. Men vad svensk lag tillåter Tesla Sverige göra och var koncernledningen tillåter behöver inte vara samma sak. Kanske var det bara ett konstaterande (av självklarheten) att lagen tillåter att teckna KA.

Eller så är det den Svenska ledningen som själva på eget bevåg inte vill ha KA. Exakt hur det förhåller sig med den saken vet vi väl inte. Eller? Och det har väl knappast någon betydelse om sverigeledningen inte vill eller inte får. Lite intressant för den nyfikne bara...

 

[Styrman_jansson]

...

Eller så kan det vara så att man inte begriper vad det innebär med KA. T.ex. att KA ger fredsplikt. Det finns säkert olika skäl att vilja ha eller avstå KA.

Vilket IF Metall visat är helt ihåligt med tanke på Hydro Extrusions