- Status
Behöver inte tillstånd för att stå på en plats där man inte är i vägen och man inte stör.Jonatan79 skrev:
metallare hörs inte så mycket, de gnyr mest. Om tälten stör trafiken så är det ju en polissak i sig.
Veganer protesterade en gång i veckan vid scan i Kristianstad, tror inte de hade tillstånd. De stod snälla och tysta för det mesta. (enstaka av deras egna störde syftet) De som var de störande där var ju motståndarna. Alltså rena motsatsen.
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
IF Metall är ju pigga på att polisanmäla Tesla så vore väl inte orimligt om Tesla svarade med samma mynt. Eller så är de mer intresserade av att driva sin verksamhet istället för att sabba för andra organisationer…
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Det är väl iofs inte konstig att polisanmäla brott mot annan person (verklig eller juridisk) men IF Metall kan ju också ha fått OK från fastighetsägaren...D Dilato skrev:
Som fastighetsägare hade jag varit mycket negativ till att ge tillstånd till IF Metall att aktivt på fastighetens mark motarbeta min hyresgäst.S Styrman_jansson skrev:
Jag skulle sagt nej, jag tar inte ställning, ni får lösa det på annat sätt.
Fastighetsägaren tjänar ju ingenting på att upplåta marken till IF Metall.
@Jonatan79 #10 275
(Inlägget går inte att citera eftersom det bara innehåller citat.)
Nu jämför du verkligen äpplen och päron.
Det är förbjudet att klistra upp affischer på andras fastigheter, elskåp etc. liksom att spreja med färg men det är ju en helt annan sak än fristående ställ med restaurangmenyer och liknande. Det är det senare som är jämförbart med Metalls flaggor.
(Inlägget går inte att citera eftersom det bara innehåller citat.)
Nu jämför du verkligen äpplen och päron.
Det är förbjudet att klistra upp affischer på andras fastigheter, elskåp etc. liksom att spreja med färg men det är ju en helt annan sak än fristående ställ med restaurangmenyer och liknande. Det är det senare som är jämförbart med Metalls flaggor.
Uppenbart så brydde sig inte polisen, det säger de ju själva.Alfredo skrev:
Anser du att du behöver lov från fastighetsägaren att gå på vägen utanför fastigheten, att stå där eller sitta där utan att vara i vägen eller störa?S Styrman_jansson skrev:
Det finns ingen hemfridszon runt kontor, flerfamiljshus etc.
Som sagt man får ha allmänna sammankomster på många sätt.
https://www.svd.se/a/5BP2p1/greta-thunberg-blockerade-riksdagens-ingangar-under-demonstration
Tror du att SVD är särskilt för Metall så att de har vinklat artikeln åt det hållet?
Var glad att du får lov att sätta dig t.ex. utanför riksdagshuset och prata med en kompis medan ni vilar fötterna efter en lång promenad genom stan. Än så länge.
Från artikeln: ”Daniel Wikdahl berättar polisen kommer att upprätta en anmälan.”BirgitS skrev:
Om polisen väljer att göra en anmälan är det tämligen uppenbart att de inte anser att handlingen är tillåten.
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Jag anser ingenting i frågan. Jag påpekade bara att det inte är konstigt att polisanmäla potentiella brott mot annan person eller brott i allmänhet.
Sedan kan det vara ett brott att placera saker på annans fastighet;
"Utgångspunkten är att man inte får använda någon annans egendom som sin utan ägarens tillstånd eller samtycke, detta omfattar även fastigheter. Om så sker kan den person som olovligt brukar annans fastighet anses ha begått brottet olovligt brukande (10 kap. 7 § brottsbalken) eller egenmäktigt förfarande (8 kap. 8 § brottsbalken), och innebär att du kan polisanmäla händelsen."
Om det även gäller banderoller och partytält kan nog bero på.
Vill Tesla anamma IF Metalls metoder skulle de naturligtvis polisanmäla och få det prövat men de har nog fullt upp med att sälja och serva bilar...
Och stycket efter börjar:
"– Det finns ingen misstänkt i dagsläget ..."
Men eftersom den situationen inte alls liknar vad strejkvakterna gör så är det irrelevant för en diskussion om strejkvakterna på den bilden. Strejkvakterna blockerar inget, de stör ingen etc.