Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 752 inlägg
"20 åren" Det var väl ändå lite väl pessimistiskt.Nerre skrev:
Även om fiber "åldras" och inte har obegränsad livslängd så är det i long-haul tillämpningar som ställer mycket högre krav än en fiber-to-the-home. Även i longhaul så lovar vissa nu 50+ år och tror på mer. Så 60-100år är inte alls orimligt för en "hemmafiber". (Och sedan så är det som sagt bara att blåsa om den).40 Gbps är som sagt stapelvara och 100 Gbps finns att köpa över disk (men är väl inte supervanligt än). Det används dock bara inom/till datacenter. (Om vi pratar "vanlig datakom". Telekom är lite rörigare.) Till "first-mile"-kund så är det ingen som rullat ut mer än 1Gbps dock. Även den hårdvaran är stapelvara.
Jag tror inte det finns *något* du kan göra med ditt hus som är lika framtidssäkert och enkelt/billigt att underhålla som fiberinstallation. (Ja, OK, spränga för grunden ligger väl kanske bättre till...
)
Men det finns olika kvaliteter om någon vill snåla på fibern?
Till att börja med - att ett pris på cirka 20k är hutlöst, vad grundar du det på? Jag har försökt bygga fibernät själv och det skulle kostat närmare 28k. Skanova har fördelen att kunna nyttja befintlig kanalisation i många fall men det varierar från område till område. Man bygger givetvis huvudsakligen i områden där det är "enkelt" - så stor penetration som möjligt så snabbt som möjligt. Jag tycker det gamla kampanjpriset från Skanova som jag kommer betala för anslutningen jag fick i förra veckan är lågt. Den nya nivån på straxt under 20k är fortfarande helt ok. Jag tror du glömmer bort att man, ta området jag bor i som exempel, drar fiber förbi 1300 fastigheter och ansluter långt mindre än hälften av dessa, antagligen nedåt 30%. Den som tror att man drar fiber förbi dessa hus och kopplar in 30% av dom för 8MSEK har drömtvn påslagen. På lång sikt ser kalkylen förstås bättre ut men prova på att finansiera detta på egen hand så ser du att du blir utan nät....Glad Amatör 76 skrev:
1. Enligt ovan - det finns inget hutlöst med detta. Ja, på lång sikt är det en "säker" affär men den som inte har dessa pengar på banken (vi pratar miljarder som investeras) får ju snällt betala sin del av kakan, rätt rimligt. Att äga fibernät i villaområden är inget man blir vonAnka-rik på. En väldigt långsiktig lågmarginalaffär som bara blir bra om man får sälja tjänst också. Den spelare som både äger nätet, driver nätet (kommunikationsoperatör) och säljer tjänst tror jag gör en bra affär, men i öppna nät får man ju verkligen kämpa för att nå den positionen. Det finns ett skäl till att några aktörer försöker köpa stadsnäten nu...
2. Jag tror man ska räkna med att tjänstepriserna kommer vara rätt lika mellan olika tjänsteleverantörer i ett områdesnät och även i någon lokal geografi, tex villaområde stockholm. Så ser det ut redan nu. Nätägarens påverkan på tjänstepriset är inte skitstor. Eftersom du och jag inte betalar mer än 399kr för 100/100 så finns det en begränsad mängd pengar att dela på och tjänsteleverantörerna kommer fokusera på de nät man kan hålla konkurrenskraftiga priser i - kostar det för mycket får man stryk av mobilt bredband i stället (det kommer funka för "svensson surf".
3. ROT: Det har fifflats en del med detta och Svensk Infrastruktur har ju agerat rätt tveksamt. Gör man det rätt så är det ju inget att säga om detta. Varför uttrycker du dig i termer av "billigast möjliga"? Telia använder befintlig kanalisation i mark om sådan finns och kan användas, vad är fel med det? Så gör ju alla? Att man använder luftledning där sådan finns är ju inte heller så märkligt, alternativet att gräva är avsevärt mycket dyrare som sagts tidigare. En schakt i ett gammalt villaområde kan bli mycket komplicerad om det inte finns mjukmark att lägga rör i...
4. Återigen, ingen bygger luftledning frivilligt. Faktum är att få är beredda att betala vad en schakt i mestadels asfalt kostar. Oavsett vad man tycker om Telia (eller rättare sagt Skanova) så är det osakligt att bräka för att dom hänger fiber i befintliga stolpar, det finns i praktiken inte något alternativ i de flesta fallen. Ja, det är fult som fan med stolpar men stolparna blir kvar tills elnätsleverantören tar bort dom och det ser man ingen ekonomi i. Att gräva ner el kostar närare 3000kr per meter. NÄR det väl händer kommer skanova också lägga ner sin kanalisation.
5. Man kan ju "tycka" om priset, men i verkligheten är det kanske inte så högt..... och att man gör vad man kan för att få fler att dela på kakan från dag ett är ju inte så märkligt. Mindre pengar att låna från banken helt enkelt. Detta är en typ av infrastruktur som aldrig kommer vara konkurrensutsatt men det finns ännu inga tecken på att det ockras nämnvärt med nätanslutningsavgifterna.
6. Här har Zitius kört en kampanj och Telia har kört en detta år. Båda har agerat väldigt professionellt och jag har faktist förvånats över hur kunniga och sakliga personerna som gjort hembesök varit. Både installatörer och "säljare". Hur SF agerar vet jag inget om.
7. Skanova som nätägare är inte okomplicerat och inte en optimal lösning. Jag hade helst sett mig själv eller Stockhomsstad som nätägare. Stokab är dock den största samlingen tröttpannor i denna bransch så där hände ju precis ingenting trots ett tydligt uppdrag från politikerna. Man orkade bara med lättplockad frukt. Jag hoppas att framtida snabba mobila nät kommer ge tillräcklig konkurrens i storstad för att sätta press på hela handelskedjan i fibernäten (nätägare, ko, tjänsteleverantör) och utsocknes är det oftast kraftbolag och/eller kommun som äger näten. Det vore olyckligt om Skanova eller Telia samt EQT fick köpa upp alla lokala stadsnät - tror det är viktigt att dessa finns som en motpool till två stora.
Just i huddinge är ju det som händer ett enda stort hål i huvudet. Telia är redan på plats och att SF då försöker etablera sig är bara korkat. Ännu dummare är det att teckna sig för SF i just den situationen för det är rätt liten chans att SF lyckas bygga ett nät där.....
Så, jag tycker du kommer med lite osaklig och svepande kritik som inte riktigt är motiverad.
Förut har man sagt att det varit för dyrt i villaområden, så jag blev förvånad och kollade vilka som hängde upp kablar då de inte gick att fråga. Kommunen har bestämt sig för att alla ska ha men betalar nog inget av våra pengar. Skanova har alltså chansat på att hänga upp och dra kabel utan en order, i sina stolpar och kulvertar. Därför blev jag ytterst skeptisk hur någon kan börja om med att gräva som måste vara mkt dyrare.
Riskbolag går i kk eller så verkar man fuska allt vad det går och sälja av, som hos EQT. Enda vettiga jag kan komma på är att de redan finns i Sthlm och för att komma till flerfamiljshusen här passerar man villaområden. Ett radhusområde Strömkarlen vid sjön har det och då har en del villor kopplats på i närheten.
Riskbolag går i kk eller så verkar man fuska allt vad det går och sälja av, som hos EQT. Enda vettiga jag kan komma på är att de redan finns i Sthlm och för att komma till flerfamiljshusen här passerar man villaområden. Ett radhusområde Strömkarlen vid sjön har det och då har en del villor kopplats på i närheten.
http://www.svd.se/naringsliv/digitalt/fiber-till-villan-viktigt-val_8047568.svd
Redigerat:
Mycket gnäll på telia öppen fiber. Jag har inget att klaga på för de knappa 17papp det kostade för att dom grävde in fiber. Inga maffiametoder eller annat trams har jag upplevt. Bara saklig information före, under och efter installation. Bra planerat och utfört. Skillnaden är enorm jfrt med min gamla adsl.
Ska jag vara kritisk så tycker jag att det borde gå att få ner kostnaden på ett 100/10 abonnemang några tior.
Ska jag vara kritisk så tycker jag att det borde gå att få ner kostnaden på ett 100/10 abonnemang några tior.
På ADSL är Telia dyrast(?) men nätet har fungerat bra på senare år.
Det verkar vara som de flesta bor nära Västergårdsvägen, är SF längre ut?
Vi är ju ganska nära Sthlm.
Det verkar vara som de flesta bor nära Västergårdsvägen, är SF längre ut?
Vi är ju ganska nära Sthlm.
Redigerat:
Medlem
· Stockholms län
· 65 inlägg
Givetvis så har man tomt som ej är grävbar så blir det antagligen dyrare med SF, om det nu ens blir av det är helt sant. Visst kan de gräva av ledningar det är sant. Vill man av någon av dessa anledningar ha luftburet så är valet (om det nu egentligen ens finns något) givet: telia.Plattrivning och dylikt kan förstps vara andra skäl till att föredra lugtburet naturligtvis, det är inte för alla, sorry om det verkar som om jag tycker det. (och jag är helt med dig vad gäller wifi också för den delen)
Telia kom med sin deadline först till oss, kommer ej ihåg när det brevet kom men det var inte långt efter deras första brev, som kom två dagar efter stockholmfibers första brev om jag minns rätt. SF har nog satt sin deadline enbart som ett svar på telias då de inser att många kanske tvivlar på att SF:s utbyggnad blir av alls.
Vad de sagt är att de inte kommer gräva på tomter mer än från gatan/diket ut till huset, alltså inte om det inte är absolut nödvändigt dra från tomt till tomt.
Jag håller helt och fullt med om att det inte verkar som om de kommer upp i 30% att döma av de jag pratat med (mer anekdotiskt bevis men iaf något), men hoppas gör jag. Att telia kör ser jag som nästan givet i dagsläget. Men som sagt (och precis som du också verkar tycka) tror jag det bästa för alla här är att det kommer finns mer än en spelare.
Att telia skulle ha mycket bättre utrustning i sin utbyggnad känns knappst troligt och att döma av det IP Only gjort tidigare finns det enligt mig ingen anledning att tro det. Dålig utrustning blir bara dyr i drift, dvs. dåligt för dem i längden.
Menmen, den som lever får se, jag hoppas så det knakar på att vi får två spelare på banan....
Telia kom med sin deadline först till oss, kommer ej ihåg när det brevet kom men det var inte långt efter deras första brev, som kom två dagar efter stockholmfibers första brev om jag minns rätt. SF har nog satt sin deadline enbart som ett svar på telias då de inser att många kanske tvivlar på att SF:s utbyggnad blir av alls.
Vad de sagt är att de inte kommer gräva på tomter mer än från gatan/diket ut till huset, alltså inte om det inte är absolut nödvändigt dra från tomt till tomt.
Jag håller helt och fullt med om att det inte verkar som om de kommer upp i 30% att döma av de jag pratat med (mer anekdotiskt bevis men iaf något), men hoppas gör jag. Att telia kör ser jag som nästan givet i dagsläget. Men som sagt (och precis som du också verkar tycka) tror jag det bästa för alla här är att det kommer finns mer än en spelare.
Att telia skulle ha mycket bättre utrustning i sin utbyggnad känns knappst troligt och att döma av det IP Only gjort tidigare finns det enligt mig ingen anledning att tro det. Dålig utrustning blir bara dyr i drift, dvs. dåligt för dem i längden.
Menmen, den som lever får se, jag hoppas så det knakar på att vi får två spelare på banan....
Jag skickar nog in SF till fax 018-843 1399, för att få mer betänketid, för Telia finns redan här och verkar inte behöva 30%.Glad Amatör 76 skrev:
Våra brev kanske är norpade av samma som rev ner Telias skylt här.
Jag är rädd att luftburet skadas av väder och fåglar mm, men man ser felet lättare.
Bredband via Öppen Fiber i Huddinge Jag får inte den att fungera vad vi kan få och påminner om gamla Telia.
Var har de sagt om grävningen?
Enligt avtalet får de göra vad de vill.
"IP-Only ägs sedan sommaren 2013 av EQT."
Redigerat:
Medlem
· Stockholms län
· 65 inlägg
Oj, långa inlägg förtjänar långa svar så jag har mig själv att skylla antar jag Nåja...
1. Min bild av priserna som höga baserar sig främst på vad diverse olika kontakter till mig betalat tidigare, delvis på det faktum att företagen (både telia och SF) ju alltså binder upp en kund mer eller mindre på livstid (eller iaf tills något bättre/billigare nätalternativ dyker upp vilket i dagsläget känns avlägset men man vet ju aldrig), något som borde göra de väldigt välvilliga till att få in nya kunder för en minimal inkopplingskostnad, om ens det. Jag förväntar mig inte heller att telia betalar i närheten av de priser jag själv skulle behöva göra för någoonting i stort settt, vare sig utrustning, grävning/kabeltattning eller något annat utan bra mycket billigare. Hur stor del av vårt "tjänstepris" som faktiskt går till telia/SF kan man antagligen bara spekulera i men jag misstänker precis som tidigare nämnts att just infrastrukturen är och förblir guldgruvor på lång sikt för bolagen som äger dem.
2. Håller delvis med, tror inte prisskillnaderna per månad kommer vara gigantiska, de är det inte hller i de utskickade prospekten (ca 500/år för internettjänsterna). Men många bäckar små... Mobilt bredband kommer möjligen bli en prispressare i framtiden men det vet man aldrig, bättre med flera aktörer på samma marknad...
3. Inget direkt fel alls, så länge det återspeglas i priset. Som du säger så borde det vara avsevärt mycket billigare att gräva nytt än använda befintliga luftledningar. Men det är klart man kan välja att se på det som att SF är förbluffande billigt istället om man så vill, det gör inte jag.
4. Som sagt, jag visst är det dyrare att gräva ja...
5. Att Telia (och SF för den delen) försöker få oss blivande långtidskunder att ta del av deras investeringskostnad är fullt begripligt ja, men det betyder inte att vi som kunder behöver gilla det. Men visst, en vara är alltid värd precis vad marknaden vill betala.
6. Här har jag givetvis bara erfarenhet av SF:s och telias kampanjer i vårt område och som sagt har telia hanterat detta bedrövligt enligt mig, av skäl jag förklarat ovan.
7. Håller med till 100% att en lösning med stokab hade varit att föredra framför både de alternativ vi nu ges, eller Skanova för den delen om man hade haft vett nog att på riktigt separera skanova från telia som sig bör. Mobila näten är möjligen en blivande ljusgmit i monopolmörkret men jag är inte övertygad om att det kommer vara ett rimligt alternativ på bra många år än, om någonsin.
Angående här i Huddinge:
Telia är ju inte rikgt på plats ska sägas. Skanova har dragit ut till vissa stationer, men den kabeln kan även andra operatörer hyra in sig på (som SF t.ex.), eller SKA iaf kunna officiellt. Sista biten, som ju primärt är den man bråkar om är ju inte dragen. Jag tecknar mig för SF i HOPP om att vi här kommer kunna ha lite konkurrens, men blir det inte av (och det får vi ju reda på den 13/12) så hoppar jag ju givetvis på telia då det inte finns några andra alternativ för mig. Så det värsta som händer för min del är att jag ödslat lite tid på att skriva på ett avtal extra och sedan säga upp det, samt spenderat på tok för lång tid på detta forum förstås...
Nåja...1. Min bild av priserna som höga baserar sig främst på vad diverse olika kontakter till mig betalat tidigare, delvis på det faktum att företagen (både telia och SF) ju alltså binder upp en kund mer eller mindre på livstid (eller iaf tills något bättre/billigare nätalternativ dyker upp vilket i dagsläget känns avlägset men man vet ju aldrig), något som borde göra de väldigt välvilliga till att få in nya kunder för en minimal inkopplingskostnad, om ens det. Jag förväntar mig inte heller att telia betalar i närheten av de priser jag själv skulle behöva göra för någoonting i stort settt, vare sig utrustning, grävning/kabeltattning eller något annat utan bra mycket billigare. Hur stor del av vårt "tjänstepris" som faktiskt går till telia/SF kan man antagligen bara spekulera i men jag misstänker precis som tidigare nämnts att just infrastrukturen är och förblir guldgruvor på lång sikt för bolagen som äger dem.
2. Håller delvis med, tror inte prisskillnaderna per månad kommer vara gigantiska, de är det inte hller i de utskickade prospekten (ca 500/år för internettjänsterna). Men många bäckar små... Mobilt bredband kommer möjligen bli en prispressare i framtiden men det vet man aldrig, bättre med flera aktörer på samma marknad...
3. Inget direkt fel alls, så länge det återspeglas i priset. Som du säger så borde det vara avsevärt mycket billigare att gräva nytt än använda befintliga luftledningar. Men det är klart man kan välja att se på det som att SF är förbluffande billigt istället om man så vill, det gör inte jag.
4. Som sagt, jag visst är det dyrare att gräva ja...
5. Att Telia (och SF för den delen) försöker få oss blivande långtidskunder att ta del av deras investeringskostnad är fullt begripligt ja, men det betyder inte att vi som kunder behöver gilla det. Men visst, en vara är alltid värd precis vad marknaden vill betala.
6. Här har jag givetvis bara erfarenhet av SF:s och telias kampanjer i vårt område och som sagt har telia hanterat detta bedrövligt enligt mig, av skäl jag förklarat ovan.
7. Håller med till 100% att en lösning med stokab hade varit att föredra framför både de alternativ vi nu ges, eller Skanova för den delen om man hade haft vett nog att på riktigt separera skanova från telia som sig bör. Mobila näten är möjligen en blivande ljusgmit i monopolmörkret men jag är inte övertygad om att det kommer vara ett rimligt alternativ på bra många år än, om någonsin.
Angående här i Huddinge:
Telia är ju inte rikgt på plats ska sägas. Skanova har dragit ut till vissa stationer, men den kabeln kan även andra operatörer hyra in sig på (som SF t.ex.), eller SKA iaf kunna officiellt. Sista biten, som ju primärt är den man bråkar om är ju inte dragen. Jag tecknar mig för SF i HOPP om att vi här kommer kunna ha lite konkurrens, men blir det inte av (och det får vi ju reda på den 13/12) så hoppar jag ju givetvis på telia då det inte finns några andra alternativ för mig. Så det värsta som händer för min del är att jag ödslat lite tid på att skriva på ett avtal extra och sedan säga upp det, samt spenderat på tok för lång tid på detta forum förstås...
Medlem
· Stockholms län
· 65 inlägg
Gott så i så fall. Hade telia skött sin kampanj snyggare här hade jag nog inte varit alls lika ovillig att köpa deras tjänst, även om det som sagt känns jobbigt att binda in sig i ännu ett monopol.
Medlem
· Stockholms län
· 65 inlägg
Jo, några dagars extra betänketid skadar ju aldrig. Jo, enligt avtalet får de göra typ vad de vill det är sant. Det de sagt är att de endast gräver minsta möjliga bit på våra tomter, av alla möjliga skäl (driftsäkerhet, grannsämja (!), svårighet om inte fler fastigheter i rad skrivit på m.m.). Max 45 meters grävning på tomt ingår och ni kommer själv överens med grävarna om hur det ska ske (inom rimliga gränser)...Enda grejen med att vänta längre än den 15/12 med Telia är som sagt att de hävdar att det senare kommer kosta 35.000 istället...
1. Den som betalat avsevärt mycket mindre än 20ksek köper en anslutning i en helt annan affärsmodell. Antingen är man inlåst i flera år till en tjänsteleverantör ELLER så finns det bara en tjänsteleverantör ELLER så är det ett kommunalt stadsnät (ofta via energibolag) som med skattepengar finansierar installationen via en samförläggning med annan infrastruktur. Betalar man 5-6tusen för en anslutning har man i praktiken bara betalat för installationsarbetet på egen fastighet. Tycker inte det är fel att kommuner gör på detta sätt men det verkar rimligt att jämföra äpplen med äpplen.
3. Antar att du menade att det borde vara billigare att hänga i luften än att gräva nytt. Och det är de ju också. Men, jämför du hänga i luften med att plöja ner kanal i en åker så är skillnaden inte så stor. Skanova har ju valt att ha ett enhetspris som i snitt ger dom en hanterbar affär beaktat installationsmetod, anslutningsgrad, kvalitet på befintlig installation etc.
3. Antar att du menade att det borde vara billigare att hänga i luften än att gräva nytt. Och det är de ju också. Men, jämför du hänga i luften med att plöja ner kanal i en åker så är skillnaden inte så stor. Skanova har ju valt att ha ett enhetspris som i snitt ger dom en hanterbar affär beaktat installationsmetod, anslutningsgrad, kvalitet på befintlig installation etc.
Njae i grannkommunen, dvs 3 km här ifrån, betalade de 16 000 för installation med Telia för 12 månader sedan.MathiasS skrev:
Och detta utan inlåsning av tjänsteleverantör
Det innebär att priset ökat med ca 24% på ett år.
Betalar man med skattade pengar så är ju det en hyffsad prisökning.
Precis som du skriver så är installationer där man betalar 10 000 eller mindre helt andra typer av affärer och inte jämförbara med Telia, StockholmsFiber e.dyl.
Jag är 99,9% säker på att de betalade 16700, vilket tycks ha varit Telias (Telia öppen fiber) enhetspris fram till för några månader sedan, det var vad jag betalade (andra sidan stan, skrev på i juni i år) och jag trodde MathiasS betalade det också (närmare "er"). För mig som bor lite avsides var det ett grymt bra pris, de andra två aktörerna som agerar i min kommun tar faktiskt pris, och när jag frågade dem gissade de på spannet 25-30k.Scout skrev:
Visst, bor man i en tätbebyggd närförort så innebär Telia öppen fiber att man subventionerar mer glest bebyggda områden (exv mig, så tack alla ni där ute).
Enhetspriset tycks som sagt ha höjts, men jag tycker fortfarande det är en rimlig nivå. (Och ja, det ?kommunala? enegibolaget som det länkas till ovan är inte en öppen fiber så vitt jag kan se, så de har helt enkelt en annan affärsmodell)
/U
Det gamla standardpriset var 16700kr, nu är det 19900kr. Fick installation förra veckan och betalar det gamla priset, tack för det Televerket. Jag gissar att prisändringen är driven av att man bygger stamnät förbi alla hus, inte bara de som beställt.