Ponera att du har ett hus som en mäklare säger är värt 1 Mkr. Taxeringsvärdet är 1,5 Mkr. Har du inte för avsikt att sälja huset så är taxeringsvärdet stort värde för dig om du vill äga andra fastigheter, vill låna på kåken, renovera eller vad du än vill göra. Du har väldigt stort utrymme för belåning med låg ränta. Tycker det absolut ökar flexibiliteten i livet.
Storbritannien har vi på närmare håll. Systemet finns lite varstans på jorden, och är lika hatat överallt. Och i praktiken är givetvis marknadsvärdet mindre centralt än skattebetalarnas kortsiktiga betalningsförmåga.-MH- skrev:
Men snälla nån! Tänk om bankerna är så hänsynslösa att de att de själva värderar kåken...Jugend skrev:
I och för sig en klok synpunkt och en ännu bättre följdfråga. De som ogillar en skatt mest är förvisso de som ska betala den. Men hur LÄTT de kan hosta fram beloppet är också avgörande. Dessutom upplever skattebetalare olika skatter som olika motiverade och logiska.-MH- skrev:Hatat av vem, de som betalar?
Det brukar ju vara så med skatter.
Exempelvis vet vi att människors kroppslängd visar statistiskt samband med deras inkomster. Fråga mig inte varför, men detta lär vara belagt. I princip skulle man alltså kunna inkomstbeskatta befolkningen efter individernas kroppslängd. Detta system skulle dock mycket snabbt väcka starka känslor bland framför allt utfattiga basketspelare. Och lite på samma vis är det med beskattningen av något så personligt som utsatta människors hem.
Har inte hänt. De har erbjudit sig att värdera om kåken igen iom investeringarna jag gjort och sagt att det antagligen är värt mer nu. Jag är dock nöjd med övervärdet och vill inte pusha det. Därför kan jag med egen erfarenhet säga att ett hus som är lägre prissatt än taxeringsvärdet, vilket är det som TS tar upp, är en möjlighet inte ett problem. Iaf om du har för avsikt att äga huset under din livstid.billy_baver skrev:
Det påminner mig om några glada Skånepågar med hyrd Rolls Royce. Jag lärde känna dem när de var i färd med att bygga en jättelik pyramid av glas utanför Hässleholm. Till och med banken tyckte de var jätteduktiga.Jugend skrev:
Året var 1989. Och om föreställningen hade varat livet ut skulle de skattat sig lyckliga, både pågarna och banken.
Vad är likheten med det om jag får fråga? Om jag ständigt använder huset som bankomat är det ett problem eller om jag pushar skuldsättningen över 75 %. Men vad jag säger är att du om du köper ett hus till ett pris i linje eller under taxeringsvärdet så har du större flexibilitet än om du köper ett hus till långt över taxeringsvärdet för på pappret ser det ut som du gjort en bra affär alltså får du en lägre ränta. Om något skiter sig i livet och du inte vill lägga ut kontant för ny bergvärmepump eller din son/dotter behöver en lägenhet så löser det sig. Bara att du måste vara disciplinerad och amortera ned till nivåer som gör att du inte torskar pengar om du måste sälja. TS frågar om det är några problem med för högt taxeringsvärde. Jag ser bara fördelar med det med nuvarande skattesystem för du har större friheter än hus som är köpta långt över taxeringsvärde som måste verifieras av mäklare.billy_baver skrev:
Likheten är att en bank inbillar sig att en säkerhet är värd mer än i verkligheten. Men ta det inte personligt.Jugend skrev:
Vad menar du? Skall mäklaren verifiera taxeringsvärdet?Jugend skrev:
PS
Bevare mig väl för sådana småhandlare förlåt affärsmän!
Jugend, du har väl skrivit över barren på frugan också?
För att få större frihet liksom.
Vad jugend antagligen menar är att det är en fördel om fastigheten är mycket värd förhållande till vad han en gång betalat (marknadsvärdet, i någon mening). Därmed är ett högt taxeringsvärdet att betrakta som en fördel eftersom det finns en lös koppling till marknadsvärdet, men det är ett väldigt indirekt sätt att tänka som lätt leder fel.
Ungefär som att den person som blir skönstaxerad av Skatteverket skulle känna sig rikare..
Ungefär som att den person som blir skönstaxerad av Skatteverket skulle känna sig rikare..
Det enda tillfälle jag kan komma på då taxeringsvärdet har någon som helst positiv betydelse är när man påtvingas det tveksamma nöjet att betala stämpelskatt.
När en fastighet lider av inte bara ett lågt taxeringsvärde, utan helt saknar sådant tvingas köparen nämligen bekosta sakkunnig värdering. Det hjälper inte att fastigheten just bytt ägare på hur marknadsmässiga villkor som helst. Och det hjälper inte om stämpelskatten bara kostar bråkdelen av värderingen. Lagen kräver ÄNDÅ separat värdering. Stämpelskatt ska i första hand alltid beräknas på taxeringsvärde eller köpeskilling beroende på vilket värde som är högst. Saknas taxeringsvärde ska köpeskillingen jämföras med marknadsvärdering.
§§ 14 och 26 Lag 1984:404
När en fastighet lider av inte bara ett lågt taxeringsvärde, utan helt saknar sådant tvingas köparen nämligen bekosta sakkunnig värdering. Det hjälper inte att fastigheten just bytt ägare på hur marknadsmässiga villkor som helst. Och det hjälper inte om stämpelskatten bara kostar bråkdelen av värderingen. Lagen kräver ÄNDÅ separat värdering. Stämpelskatt ska i första hand alltid beräknas på taxeringsvärde eller köpeskilling beroende på vilket värde som är högst. Saknas taxeringsvärde ska köpeskillingen jämföras med marknadsvärdering.
§§ 14 och 26 Lag 1984:404
Oerhört tråkig ton här måste jag säga. KnockonWood varför tror ni att man inte är ärlig för att jag hävdar att det inte alena är negativt med högt taxeringsvärde i förhållande till värdering? Tanken var väl med den här tråden att man skulle ge sina erfarenheter då TS anser att det är oerhört negativt med högt taxeringsvärde trots att gällande skattelagstiftning inte påverkar honom/henne på något vis. Har jag fel i den ståndpunkten också så får ni gärna exemplfiera detta hur det påverkar TS eller min privatekonomi. För det är jag nämligen väldigt nyfiken på. Jag har uppenbarligen andra erfarenheter än vissa här i tråden och meddelade dessa. Jag har uppgett att om man är långsiktig och avser äga sin fastighet under sin livstid så ger taxeringsvärdet dig ett bra förhandlingsläge för bantad ränta då huset verkar vara mer värt än det defacto är. Har jag fel i den här ståndpunkten menar ni? Uppmanar jag TS till att vara slösaktig? Hur då? Jag föredrar att man inte behandlar TS eller andra forumet som barn. Man skall kunna ge sina tips utan att man slänger med en hel lista med livremmar, som vissa individer här tycks vara tvungna att meddela mig att man skall inkludera. Det är självklart att man skall ha en amorteringsplan för sina fastigheter exempelvis och att du inte skall köpa fler fastigheter än du har råd med. Annars hyr du ditt hus av banken med kryddan fallande eller stigande priser. Jag kan amoterat ned samtliga mina hus på under tio år. Det tycker jag är en rimlig kalkyl.
Knockonwood, när det gäller värderingen så måste du om du har en fastighet som har ett värde med lån långt över taxeringsvärdet verifiera den värderingen om du byter bank. Där kommer mäklaren in. Har du en fastighet som är värd under taxeringsvärdet så är det knappast ett problem. Du kan enklare byta bank.
Knockonwood, när det gäller värderingen så måste du om du har en fastighet som har ett värde med lån långt över taxeringsvärdet verifiera den värderingen om du byter bank. Där kommer mäklaren in. Har du en fastighet som är värd under taxeringsvärdet så är det knappast ett problem. Du kan enklare byta bank.