Tätskikt fattas bakom vägghängd toalett - dolt fel?
Köpte hus -21 och började i förra veckan renoveringen av vårt ena badrum. Huset har förutom badrummet vi renoverar en mindre gästtoalett vägg-i-vägg, båda har vägghängda toaletter och renoverades samtidigt 2010.
När vi nu tagit ner kaklet i badrummet exponeras gästtoalettens cistern som vi ser läcker vid spolning. Till saken hör att tätskikt fattas och vatten har således runnit genom golvet ner i krypgrunden. I badrummet som renoverad finns tätskikt i ”lådan” som toaletten hängt på. Det skulle därmed förhindra vattenskada om läckage skulle inträffa. Det får mig att misstänka att det fuskats med tätskiktet i gästtoaletten.
Det finns även ett skvallerrör som är kopplat till båda toaletterna vars utlopp varit/är i badrummet som renoveras. Hur det skulle fånga upp läckage från cistern är dock oklart…
Företaget som är här och renoverar menar att kopplingarna i väggen inte ser ut att vara standard.
Är detta ett dolt fel? Vi hade självklart en besiktningsman här som kollade huset innan vi köpte det. Han anmärkte på att det inte fanns skvallerrör i gästtoaletten men att det möjligen var ihopkopplat med andra toaletten (vilket det också är).
Har lagt en handduk där de droppar vid spolning nu eftersom det är helg och vi inte kan kontakta vårt försäkringsbolag. Tyvärr har vi ingen annan toa att använda nu heller…
När vi nu tagit ner kaklet i badrummet exponeras gästtoalettens cistern som vi ser läcker vid spolning. Till saken hör att tätskikt fattas och vatten har således runnit genom golvet ner i krypgrunden. I badrummet som renoverad finns tätskikt i ”lådan” som toaletten hängt på. Det skulle därmed förhindra vattenskada om läckage skulle inträffa. Det får mig att misstänka att det fuskats med tätskiktet i gästtoaletten.
Det finns även ett skvallerrör som är kopplat till båda toaletterna vars utlopp varit/är i badrummet som renoveras. Hur det skulle fånga upp läckage från cistern är dock oklart…
Företaget som är här och renoverar menar att kopplingarna i väggen inte ser ut att vara standard.
Är detta ett dolt fel? Vi hade självklart en besiktningsman här som kollade huset innan vi köpte det. Han anmärkte på att det inte fanns skvallerrör i gästtoaletten men att det möjligen var ihopkopplat med andra toaletten (vilket det också är).
Har lagt en handduk där de droppar vid spolning nu eftersom det är helg och vi inte kan kontakta vårt försäkringsbolag. Tyvärr har vi ingen annan toa att använda nu heller…
Det var ingen anmärkning på grunden under besiktningen. Fanns ingen indikation om läckage där under besiktningen.Jonatan79 skrev:
Eftersom det inte strömmar ut vatten utan endast droppar vi spolning så funderar jag över om det kan vara så att det inte synts förrens nu då hela familjen på 4 använder gästtoaletten (som knappt använts innan).
Ok, förstår. Men ni ska renovera både badrum och gäst-wc nu? Vad blir det för extra kostnad att åtgärda på ett ungefär? Kanske gäller försäkringen, men att driva det som dolt fel mot säljaren är mycket osäkert om det inte rör sig om många 100tkr.
Vi har inte tänkt att renovera gästtoaletten, det är absolut inget synligt fel utan enbart en slump att vi upptäckte detta nu.
Borde det dock inte vara ett tätskikt bakom/under cistern? När jag kollar på de branschregler som gällde under tiden för renoveringen så förstår jag det så.
Ok, jo det ska vara tätskikt där. Jag hade tagit in en offert på att rätta till enligt nuvarande branschstandard och ställa ett krav mot säljarna.G Grundochgla skrev:
Tänk på att det är ett ca 13 år gammalt wc-rum. Ni kan inte kräva full ersättning men ni kanske kan komma överens om 50/50 eller så.
Ok! Tack för svar!
Huset är varudeklarerat och säljarna har en dolda fel försäkring så förhoppningsvis blir det inte en alltför krånglig historia. Men tråkigt att behöva lägga pengar på en toa som i övrigt både ser modern och fräsch ut..
Vilka branschregler är det som du har läst från den tiden?G Grundochgla skrev:
https://www.gvk.se/globalassets/gvk...regler/saekra-vaatrum-juni-2009-utgaava-1.pdfBirgitS skrev:
S. 22
Möjligt att jag kan ha kollat fel gällande zon?
Observera att där står det också att det ska vara fall mot golvbrunn vilket får mig att tro att det inte är tänkt för gästtoaletter.G Grundochgla skrev:
Sen finns det också branschregler från BKR och vissa företag följer GVK och vissa BKR. I branschreglerna från BKR från 2010 kan jag inte hitta något annat än tätskikt på golv med uppvik på vägg när det gäller en gästtoalett.
https://www.bkr.se/regler/tidigare-regler
T TypRätt skrev:
Okej, men påT TypRätt skrev:
okej, så är jag ute och cyklar när jag läser i ”säkra våtrum” utgiven av GVK juni -09?T TypRätt skrev:
Går det att täta cisternen med silikon?