Du har rätt, det är ju arbete på en byggnad. Men TS är inte avtalspart så konsumenttjänstlagen hjälper honom inte.D daugaard skrev:
Om man hård drar det finns det inga godkända metoder att delreparera ett tätskikt idag enligt Bkr. Du kan alltså inte få detta badrum godkänt enligt gällande branschregler. (Det är därför alla försäkringsbolag tillåter att hela badrummet rivs ut vid en vattenskada).Claes Sörmland skrev:
Däremot finns det metoder att delreparera ett tätskikt.
Att få dit en fackman som utför arbetet och lämnar garanti tror jag blir ytterst svårt.
Jag känner inte till någon firma som skulle utföra detta och lämna garanti och då har jag varit i branschen i ca 20 år.
Då får TS hoppas på en pragmatisk och vettig styrelse.Krille-72 skrev:
Detta är viktigt för det begränsar styrelsens möjligheter att tvinga TS till åtgärd. Men styrelsen kanske tolkar det annorlunda. Om jag var TS så skulle jag i så fall ta strid i denna fråga. Inte river man ett nästan nytt badrum för ett par rör genom en vägg. Det tar man vid nästa renovering om 20 år.Jonatan79 skrev:
Är de bara 3.5 år borde de aldrig godkänts från första början.
Mitt i duschen för nära vägg.
Ingen fråga om de blir skada utan när. Kan aldrig vara en lyckan tätning från börja.
Förstår att föreningen är på dig.
Mitt i duschen för nära vägg.
Ingen fråga om de blir skada utan när. Kan aldrig vara en lyckan tätning från börja.
Förstår att föreningen är på dig.
Det borde rimligen bli lättare att gå på föregående ägare som i sin tur kan gå på utföraren.
Men med tanke på hur det ser ut är risken stor att föregående ägare skrivit på en avvikelserapport eller så finns inte företaget kvar.
Som jag tolkar det har Riksbyggen påtalat att rören måste åtgärdas för 3 år sedan. Att man sedan inte följt upp att åtgärden har utförts är lite märkligt. Inträffar en vattenskada i detta läge så kan Ts få stora problem. Detta beror lite på hur man formulerat sig varför rören måste åtgärdas.
Jag får inte ihop åldern på det här badrummet.
TS som just köpt lägenheten gissade på 3,5 år gammalt med det ser så mycket äldre ut än så. Puderfärgade kakel 10x10 cm på väggen. T ex den här blandaren med stor röd knopp och plastic feeling. Det är väl rimligen inte 2017? Jag hittar inte en enda sådan i köpladorna idag.
Jag tror badrummet är mycket äldre. Tidigt 2000-tal skulle stämma med stilen.
TS som just köpt lägenheten gissade på 3,5 år gammalt med det ser så mycket äldre ut än så. Puderfärgade kakel 10x10 cm på väggen. T ex den här blandaren med stor röd knopp och plastic feeling. Det är väl rimligen inte 2017? Jag hittar inte en enda sådan i köpladorna idag.
Jag tror badrummet är mycket äldre. Tidigt 2000-tal skulle stämma med stilen.
Enligt protokollet, klassas detta som ett A = allvarligt, kan förstöra andras egendom.
Jag tycker också det är märkligt att säljaren inte hade åtgärdat det trots en efterkontroll.
Nu hamnar vi liksom i skiten. Om det skulle rinna vatten. Går liksom vattnet rakt ner genom bjälklagret?
Det spelar ju ingen jätteroll men är det äldre och det inte har uppstått en läcka via rören ännu så talar det ju för att i det här fallet så är det inget problem.J Johnd91 skrev:
Men branschreglerna att inte dra rör genom vägg i dusch har varit med länge så de fanns där även om badrummet skulle vara från tidigt 2000-tal. Konstigt nog, för denna lösning var standard i alla äldre badrum verkar det som. Jag har banne mig inte ägt ett enda badrum som inte har haft rören genom vägg i duschen. Men då talar vi gamla installationer, 70/80/90-tal.
Tyvärr så är ju alla möjligheter till reklamation via gamla lägenhetsägare bortsopade om badrummet är äldre än 2011. Men det kanske inte var ett realistiskt alternativ i alla fall.
Ni kanske kan ställa in en duschkabin så är problemet löst tillsvidare.
I GVKs regler (relevant för Riksbyggen) för från tidigt 2000-tal, t ex 2004 års utgåva så står det:
(Ja jag tror fortfarande att det är åldern på badrummet, de där rosa klinkersen känns så 2002-fräscha på något sätt.)
Med en duschkabin kan man kanske hävda att platsen för dusch är inne i själva kabinen, inte vid väggen.
Men även det inte är i överenstämmelse med tidens branschregler så sätter duschkabinen stopp för bostadsrättsföreningen att vida några åtgärder på TS bekostnad. De får de nämligen bara göra om TS försummar sitt ansvar för lägenhetens skick i sådan utsträckning att annans säkerhet äventyras eller det finns risk för omfattande skador på annans egendom. Och det gör det ju inte med en duschkabin.