Tätning av rörgenomföringar.
Hej vi köpte precis en bostadsrätt. Rörgenomföringen var något vi missade.. Tyvärr. Riksbyggen kom förbi för en besiktning och påpekade Rörgenomföringen som också borde ha åtgärdats för 3 år sedan som den gamle ägaren inte hade gjort. Vid köpet nämndes detta inte och förmodligen blir detta på vår kostnad?
Måste vi göra om hela badrummet pga detta eller finns det någon annan lösning? Tätning med silikon fog eller något?
Vi har inte märkt av någon lukt eller mögel av något slag.
Måste vi göra om hela badrummet pga detta eller finns det någon annan lösning? Tätning med silikon fog eller något?
Vi har inte märkt av någon lukt eller mögel av något slag.
Är det golv eller vägg? Jag utgår från vägg:
Typiskt sett så har den fackmannamässiga lösningen varit så att tätskiktet har gått ut runt rören med hjälp av en manschett med tätskiktsguck på. Detta går inte riktigt att montera i efterhand när kaklet väl är uppsatt. Hur länge sedan är det som badrummet gjordes i ordning senast?
Är badrummet äldre kanske den mer pragmatiska lösningen är peta loss allt löst fix/fog, dammsuga, sedan skrubba rent med en diskborste med handdiskmedel, skölja och låta det torka. Sen på med silikon under plastbruckorna och trycka de på plats. Knappast tätt enligt dagens standard men bättre.
Typiskt sett så har den fackmannamässiga lösningen varit så att tätskiktet har gått ut runt rören med hjälp av en manschett med tätskiktsguck på. Detta går inte riktigt att montera i efterhand när kaklet väl är uppsatt. Hur länge sedan är det som badrummet gjordes i ordning senast?
Är badrummet äldre kanske den mer pragmatiska lösningen är peta loss allt löst fix/fog, dammsuga, sedan skrubba rent med en diskborste med handdiskmedel, skölja och låta det torka. Sen på med silikon under plastbruckorna och trycka de på plats. Knappast tätt enligt dagens standard men bättre.
Ojdå, då är det ju nytt. Då är badrummets tätskikt knappast fackmannamässigt utfört.J Johnd91 skrev:
Nej silikonet kommer inte att garantera att det blir tätt. Det är ju inte plattorna som ska vara täta utan tätskiktet under plattorna som inte syns.
Om tätskiktet är filmbaserat (inte rollat) så kan man nog plocka bort några plattor, rensa på fix och skarva tätskiktet. Troligen ligger rören för nära väggen för manschetter men det kanske kan lösas med någon sorts påbyggnad?
Om det är gjort för 3,5 år sedan så borde det sitta ett filmbaserat tätskikt. Om det inte är något hemmafix eller oseriöst företag.J Johnd91 skrev:
Rören är uppenbarligen gamla och fixet runt rören är så ingrott med smuts och i så pass sprucket skick att det måste vara många årtionden gammalt.
Jag kollade Riksbyggens typstadgar för bostadsrättsföreningar och du är helt enligt konventionen ansvarig för tätskiktet:
"• ytskikt samt underliggande tätskikt (fuktisolerande skikt) på golv och väggar samt klämring runt golvbrunn"
Enligt stadgarna så har du ansvar för att tätskiktet är fackmannamässigt utfört (om du eller föregående ägare har ändrat det):
"• ytskikten samt underliggande skikt som krävs för att anbringa ytbeläggningen på ett fackmannamässigt sätt på rummens väggar, golv och tak samt undertak"
Om dessa rör går genom vägg där det inte sprutas vatten är risken med felaktigt anslutet tätskikt runt rören minimalt. Är det i duschen så är det en potentiellt problem. Men nästan alla våtrumsskador handlar om vattnet på golvet, det rinner sällan genom vägg (annat än i duschen).
Vart på väggen sitter rören?
Är det nära tak? I duschen eller längre från?
I det senaste badrummet jag renoverade gick det tappvattenledningar, prisolrör, rätt genom väggen i duschen in mot kök, satt mosaik på väggen och endast tätat med silikon, mer eller mindre dagligt duschande sen 2013, och inga vattenskador. Tur kanske, men så var det hur som helst.
Grejen är att vi är så jävla skitnödiga i Sverige angående fuktskador och byggregler. Visst de finns där av en anledning, men någon rim och reson måste man ju ha. Sitter rören på ett ställe som inte begjuts med vatten ofta skulle jag säga att det räcker gott och väl att ta bort löst fix, göra rent och köra silikon. Är liksom inte värt att totalrenovera om badrummet är nytt och fint i övrigt.
Är det nära tak? I duschen eller längre från?
I det senaste badrummet jag renoverade gick det tappvattenledningar, prisolrör, rätt genom väggen i duschen in mot kök, satt mosaik på väggen och endast tätat med silikon, mer eller mindre dagligt duschande sen 2013, och inga vattenskador. Tur kanske, men så var det hur som helst.
Grejen är att vi är så jävla skitnödiga i Sverige angående fuktskador och byggregler. Visst de finns där av en anledning, men någon rim och reson måste man ju ha. Sitter rören på ett ställe som inte begjuts med vatten ofta skulle jag säga att det räcker gott och väl att ta bort löst fix, göra rent och köra silikon. Är liksom inte värt att totalrenovera om badrummet är nytt och fint i övrigt.
Jag håller med, frågan är ju hur hårda styrelsen är. Tydligen har de inte prioriterat frågan så här långt i och med att de känt till den i 3 år.
Sitter genomföreningen torrt så kanske en klick silikon och sen får man leva med det.
Sitter genomföreningen torrt så kanske en klick silikon och sen får man leva med det.
Jag kan ju också trösta dig med att jag har ett badrum med rör på samma sätt, men kanske två dm från golvet i duschen. De saknar alltså också synliga manschetter till tätskiktet, bara lite silikon på kaklet. Det är renoverat på tidigt 90-tal senast och inga läckageproblem trots att vattnet skvätter på rören dagligen.J Johnd91 skrev:
Jag tror problem med dessa genomföringar kan uppstå om man råkar ha sån otur att det vid plattsättningen har bildats en liten kanal bakom kaklet som leder vattendroppar till den otillfredsställande genomföringen. Då kan detta leda till krypade vatten som droppar in i vägg. Är det då spånplatta, gips eller mineralull i väggen så blir det problem med mögel och material som ger vika. Därav de hårda reglerna. Har man murade väggar så finns det alltid mer marginaler.
Tycker också det är märkligt att av styrelsen. Tydligen hade de gjort en efterkontroll då förra ägaren bodde här. Tätningen var inte åtgärdad men ingenting mer där. Nu får vi hem ett protokoll på att vi måste åtgärda det, om inte då kommer föreningen lösa problemet åt oss fast på vår bekostnad..Claes Sörmland skrev:
Påpekade detta till säljaren men han "visste inget" om detta. Detta är nämligen ett A i protokollet som betyder allvarlig "kan förstöra andras egendom"
Väggen är heller inte murad. Finns dock en inspektionslucka på andra sidan väggen i sovrummet. Kan man kolla liksom om de kunnat bilda mögel och så?
