Takterrass utan bygglov
Behöver hjälp av juridisk kunnig person gällande saknat bygglov / svartbygge.
Min granne har byggt en takterrass uppe på sitt garage utan att först söka bygglov, han var medveten om att bygglov erfodras och att han inte sökt, ändå har han nu byggt.
Jag och en granne till känner oss uttittade och denna takterrass skymmer solen.
Fakta: höjd ca 4 meter.
Storlek 20-30 kvadratmeter.
Avstånd till tomtgräns 10-20cm åt ena grannen och 3,5 meter till mig.
På det ritningar som skickades in när huset byggdes om saknades altandörrar och ingen takterass var inritad.
Vi har anmält detta till Örebro kommun och de ska ta upp ärendet efter sommaren och när jag pratar med bygglovshandläggaren så säger de att detta är ett komplext ärende. Nu har grannen lagt ut huset till försäljning, se nedan länk.
https://www.maklarhuset.se/bostad/sverige/orebro/orebro/vinkelgatan/437442
Någon som vet vad reglerna säger ? Har försökt att läsa plan och bygglagen men behöver hjälp.
Pär Larsson
Min granne har byggt en takterrass uppe på sitt garage utan att först söka bygglov, han var medveten om att bygglov erfodras och att han inte sökt, ändå har han nu byggt.
Jag och en granne till känner oss uttittade och denna takterrass skymmer solen.
Fakta: höjd ca 4 meter.
Storlek 20-30 kvadratmeter.
Avstånd till tomtgräns 10-20cm åt ena grannen och 3,5 meter till mig.
På det ritningar som skickades in när huset byggdes om saknades altandörrar och ingen takterass var inritad.
Vi har anmält detta till Örebro kommun och de ska ta upp ärendet efter sommaren och när jag pratar med bygglovshandläggaren så säger de att detta är ett komplext ärende. Nu har grannen lagt ut huset till försäljning, se nedan länk.
https://www.maklarhuset.se/bostad/sverige/orebro/orebro/vinkelgatan/437442
Någon som vet vad reglerna säger ? Har försökt att läsa plan och bygglagen men behöver hjälp.
Pär Larsson
Jag antar att detta är detaljplanelagt område.
Rent krasst skulle jag säga att det krävs bygglov, dels då det är en altanbyggnation som är över 1.8m ovan mark, dvs över den bygglovsvefriade höjden. Det är dessutom en fasadändring som även det kräver bygglov. Utöver det blir det en större belastning på garsgetaket varpå säkerställande att konstruktionen klarar den ökade belastningen krävs.
Så kort och gott kan man hänvisa till:
PBL 8:4, 9:2, 9:4f.
Det är de 3 paragraferna jag på rak arm kan komma på som en sådan byggnation strider emot. Det strider även mot 2 enskilda intressen (dvs ditt och din andra berörda granne). Så hans enskilda intresse bör väga mindre kan jag tycka.
Rent krasst skulle jag säga att det krävs bygglov, dels då det är en altanbyggnation som är över 1.8m ovan mark, dvs över den bygglovsvefriade höjden. Det är dessutom en fasadändring som även det kräver bygglov. Utöver det blir det en större belastning på garsgetaket varpå säkerställande att konstruktionen klarar den ökade belastningen krävs.
Så kort och gott kan man hänvisa till:
PBL 8:4, 9:2, 9:4f.
Det är de 3 paragraferna jag på rak arm kan komma på som en sådan byggnation strider emot. Det strider även mot 2 enskilda intressen (dvs ditt och din andra berörda granne). Så hans enskilda intresse bör väga mindre kan jag tycka.
Trevligt hus, men synd med grannhuset så nära inpå den härliga takterrassen
Jag hade nog informerat mäklaren om läget, det är en tråkig sits om någon köper huset och sedan blir du tråkiga grannen som kommer och förstör deras nyköpte glädje.Bättre att de köper det medvetna om att det finns ett potentiellt svartbygge.
En tolkning av lagen kan jag inte hjälpa med och i slutändan är det ju kommunens bedömning som gäller oavsett
Jag hade nog informerat mäklaren om läget, det är en tråkig sits om någon köper huset och sedan blir du tråkiga grannen som kommer och förstör deras nyköpte glädje.Bättre att de köper det medvetna om att det finns ett potentiellt svartbygge.
En tolkning av lagen kan jag inte hjälpa med och i slutändan är det ju kommunens bedömning som gäller oavsett
Jag förstår inte heller det komplexa. Det rör sig uppenbarligen om ett svartbygge, pbl må vara en tolkningslag men vissa saker är faktiskt specade så som just höjd ovan mark för altan. Därmed borde det vara ett enkelt fall.
Vad som däremot kan bli komplext är efterföljande arbete, dvs att din granne antingen tvingas riva det eller att de kräver in ett bygglov och processen som sedan följer med det för att få det lagligt. Det kan trots allt vara så att det kan vinna laga kraft även om ni är emot det.
Men som ovanstående skrev, hör av er till mäklaren och upplys honom om det hela. Det skadar inte att han vet om det.
Vad som däremot kan bli komplext är efterföljande arbete, dvs att din granne antingen tvingas riva det eller att de kräver in ett bygglov och processen som sedan följer med det för att få det lagligt. Det kan trots allt vara så att det kan vinna laga kraft även om ni är emot det.
Men som ovanstående skrev, hör av er till mäklaren och upplys honom om det hela. Det skadar inte att han vet om det.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Det är inte bygglovspliktig att använda ett tak som terrass. Grannen har inte byggt en altan, han använder taket som altan.
Så det är ett komplicerat ärende.
Om takbeläggningen (trall) ändras kan det behövas bygglov för det eller om taket höjs pga detta. Gissningsvis ok i det här fallet.
Däremot krävs lov för att sätta in ny dörr. Även räcket borde kunna vara lovpliktigt.
Men det som talar för TS är den olägenhet det innebär, finns rättsfall på upphävda bygglov pga motsvarande sits.
Men inget är solklart....
Så det är ett komplicerat ärende.
Om takbeläggningen (trall) ändras kan det behövas bygglov för det eller om taket höjs pga detta. Gissningsvis ok i det här fallet.
Däremot krävs lov för att sätta in ny dörr. Även räcket borde kunna vara lovpliktigt.
Men det som talar för TS är den olägenhet det innebär, finns rättsfall på upphävda bygglov pga motsvarande sits.
Men inget är solklart....
Gränsen på 180cm är för att det riskerar att blir en byggnad om det är högre under. Det är inte aktuellt här eftersom garaget redan finns. Det är inget som byggs upp mer än 180cm.
Men staketet är troligtvis för högt räknat från marknivå.
Men jag håller med om att det kan vara bra att informera mäklaren och säljaren både muntligt och skriftligt
Men jag håller med om att det kan vara bra att informera mäklaren och säljaren både muntligt och skriftligt
Tack, det svaret har jag sökt ett tag. Jag var alltså osäker på just den punkten när jag rabblade det igårkvällD Daniel 109 skrev:
Men, staketet förändrar ändå utseendet väsentligt.
Han har väsentligt ändrat taktäckningsmaterial på garaget.
Han har tagit upp dörrar.
Han strider kort och gott mot flera paragrafer, samma som jag skrev tidigare minus altan då. Men den kanske största och känsligaste överträdelsen han gör är att han PBL 2 kap 9§ "Planläggning av mark och vattenområden samt lokalisering, placering och utformning av byggnadsverk, skyltar och ljusanordningar enligt denna lag får inte ske så att den avsedda användningen eller byggnadsverket, skylten eller ljusanordningen kan medföra en sådan påverkan på grundvattnet eller omgivningen i övrigt som innebär fara för människors hälsa och säkerhet eller betydande olägenhet på annat sätt."
Denna bör rimligen falla till TS favör. Hade takterassen haft bygglov hade man säkerligen redan tagit hänsyn till PBL 2 kap.
Så nej, jag förstår fortfarande inte det komplexa. Det enda som egentligen är OK med hela bygget är rätten att få vistas på garagetaket. Men all byggnation som utförts är bygglovspliktig.
Skulle vi ändå tänka sig att mina ovanstående paragrafer fallerar så står det även såhär i PBL
PBL 9 kap 5a§ " För en- och tvåbostadshus inom ett område med detaljplan krävs det, trots 2 §, inte bygglov för en liten tillbyggnad i form av balkong, burspråk och uppstickande byggnadsdel, om den inte placeras närmare gränsen än 4,5 meter."
Men nu ligger den nämnare tomtgräns än 4.5m alltså är det inte OK.
Så stå på dig Pär! I mina ögon kommer grannen behöva antingen riva eller söka ett bygglov som ni sedan kan överklaga. Det är synd att bygglovsenheten avvaktar med det men jag antar att det är förståeligt med tanke på att det är mitt i semestertider!
Förhoppningsvis så hinner de göra något åt det innan grannen faktiskt flyttat ut, och att även en eventuell köpare blir upplyst om situationen.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Det komplexa är att räcket inte behöver innebära en höjning av byggnaden (eller vara ok enligt DP), ändringen av taket påverkar inte utseendet nämnvärt (platt tak, syns knappt). Dörrar och fönster är lätt att få ok för efteråt. Så mycket "klarar" sig eller går att få tillstånd för efteråt.J Jarlsgård skrev:Tack, det svaret har jag sökt ett tag. Jag var alltså osäker på just den punkten när jag rabblade det igårkväll
Men, staketet förändrar ändå utseendet väsentligt.
Han har väsentligt ändrat taktäckningsmaterial på garaget.
Han har tagit upp dörrar.
Han strider kort och gott mot flera paragrafer, samma som jag skrev tidigare minus altan då. Men den kanske största och känsligaste överträdelsen han gör är att han PBL 2 kap 9§ "Planläggning av mark och vattenområden samt lokalisering, placering och utformning av byggnadsverk, skyltar och ljusanordningar enligt denna lag får inte ske så att den avsedda användningen eller byggnadsverket, skylten eller ljusanordningen kan medföra en sådan påverkan på grundvattnet eller omgivningen i övrigt som innebär fara för människors hälsa och säkerhet eller betydande olägenhet på annat sätt."
Denna bör rimligen falla till TS favör. Hade takterassen haft bygglov hade man säkerligen redan tagit hänsyn till PBL 2 kap.
Så nej, jag förstår fortfarande inte det komplexa. Det enda som egentligen är OK med hela bygget är rätten att få vistas på garagetaket. Men all byggnation som utförts är bygglovspliktig.
Skulle vi ändå tänka sig att mina ovanstående paragrafer fallerar så står det även såhär i PBL
PBL 9 kap 5a§ " För en- och tvåbostadshus inom ett område med detaljplan krävs det, trots 2 §, inte bygglov för en liten tillbyggnad i form av balkong, burspråk och uppstickande byggnadsdel, om den inte placeras närmare gränsen än 4,5 meter."
Men nu ligger den nämnare tomtgräns än 4.5m alltså är det inte OK.
Så stå på dig Pär! I mina ögon kommer grannen behöva antingen riva eller söka ett bygglov som ni sedan kan överklaga. Det är synd att bygglovsenheten avvaktar med det men jag antar att det är förståeligt med tanke på att det är mitt i semestertider!
Förhoppningsvis så hinner de göra något åt det innan grannen faktiskt flyttat ut, och att även en eventuell köpare blir upplyst om situationen.
Så det som är kvar är "betydande olägenhet" som är en ren bedömningssport för BN och rätten.
Men jag tror TS kan ha bra möjligheter på den punkten i första hand.
Kanske inte, men räcket är ju en fasadförändring vare sig det höjer byggnaden eller ej?A Autodidak1 skrev:
Jag tror iaf att ts har goda möjligheter i detta ärende, frågan är bara hur lång tid det kommer ta att reda ut!
Redigerat:
Maila mäklaren och informera om läget. Mäklaren kommer behöva upplysa om detta i prospektet att bygglov saknas. Annars strider mäklaren mot god mäklarsed. Det kommer sätta press på säljaren / grannen.
PS. Du kommer va grannens dödsfiende tills den dagen någon av er dör.
PS. Du kommer va grannens dödsfiende tills den dagen någon av er dör.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Men en en mindre fasadändring är ofta lätt att få bygglov för.J Jarlsgård skrev:Kanske inte, men räcket är ju en fasadförändring vare sig det höjer byggnaden eller ej?
Jag tror iaf att ts har goda möjligheter i detta ärende, frågan är bara hur lång tid det kommer ta att reda ut!
Det som gör det komplext är att det finns saker gjorda som normalt kan vara lovpliktiga, men ofta är ganska lätt att få lov för.
Men de åtgärderna kan krocka med bygglovsvärldens joker som trumfar allt, "betydande olägenhet"
Och om TS har "betydande olägenhet" av detta ska man självklart driva det vidare. Men det lär ta tid om grannen inte väljer att ta bort det.
Absolut, håller med till fullo!A Autodidak1 skrev:
Dock hade nog ett grannhörande gjorts med tanke på avstånden.
Men ja, det komplexa blir i mina ögon hur det hela utspelar sig. Hade grannen bara gjort rätt från början så...
Jag önskar dig lycka till Pär och hoppas saker går din väg! Grannsämjan med nuvarande granne kan man ju skita i då hen ändå ska flytta
Det är väl fullt möjligt att säljaren säjer till mäklaren att han anser att det ryms inom garagets bygglov.D Daaaaaniel skrev:
Kommunen säjer själv att det är komplext och har inte lämnat något besked. Därför tveksamt om mäklaren tar upp det.
Om det är 20 cm från altan till grannens tomtgräns, sätt upp en skylt på lång pinne i altanhöjd på granntomten: "Denna altan är i byggd i strid med garagets bygglov." vid tiden för visningar.
