- Status
Det tragiska med mänskligheten är att vi till stor del saknar insikt i vad som ger fred och avspänning. Det är vapen och krigsorganisationer som skall skapa säkerhet, vilket det inte gör.
Inför första världskriget fick diplomatin inget utrymme som I sin tur resulterade i andra världskriget och efter det kalla kriget.
När skall vi besinna oss?
Inför första världskriget fick diplomatin inget utrymme som I sin tur resulterade i andra världskriget och efter det kalla kriget.
När skall vi besinna oss?
Nej sverige har tidigare varit alliansfritt, men inte neutralt. Dvs, vi delar syn med Nato i de flesta frågorna men vi har inte varit med. Vi har övat tillsammans osv. Det har varit naturligt eftersom Nato och Sverige behöver svara sig mot samma nation, Ryssland, den enda aggresiva parten i europas närhet (bortsett från de vanliga oroshärdarna som i huvudsak slår ihjäl varandra i mellanöstern).Blodsoppen skrev:
Sverige är inte ett lydrike. Hur motiverar du det? Vi kan fritt fatta vilka beslut vi vill.
Sverige väljer själv var vi skickar soldater, varför ljuger du om det?
Nato-länderna har varit aktiva på internationellt vatten i östersjön precis som alla andra nationer med ett intresse i området. Usa, Ryssland, Sverige mfl. Nato har även övat på svenskt vatten vid många tillfällen, bra!.
Det har behövts en försvarsallians mot det aggresiva ryssland i många år, så hur kan detta vara i affekt? Hade ryssland hållt sig på sin egen fastighet hade man antagligen sluppit ett utökat Nato-samarbete.
Nej givetvis så har inte Sverige officiellt varit med i Nato. Det fattar du väl att jag menar. Men vi har i så många år spelat deras spel. jag har inte sagt att Sverige inte väljer var vi skickar soldater. Däremot säger jag att den enskilde soldaten i Sverige får finna sig i att bli skickat till krig i främmande länder. Vill han inte det så är det avsked som gäller. Såhär har det varit i snart 20 år. Jag känner före detta yrkessoldater som sade upp dig på grund av det.
Huruvida det blir med ett Natomedlemsskap vet jag inte. Kanske även värnpliktiga då blir skickade till krig i andra länder.[/QUOTE]
Huruvida det blir med ett Natomedlemsskap vet jag inte. Kanske även värnpliktiga då blir skickade till krig i andra länder.[/QUOTE]
Jag sa ju det att vi tyvärr saknar insikt.MathiasS skrev:
Med vi menar du Putin?L L A Axelsson skrev:
[/QUOTE]
Det blir även städerskan, enligt en annons försvarsmakten hade för nån vecka sen i ett område. Stod specifikt att utlandstjänst kan förekomma.
Vi har varit ett lydrike till USA och vi har spelat deras spel. Har vi gjort något vi inte vill göra? Har vi tvingats göra saker mot vår nations vilja? Du antyder att vi tvingas göra saker och inte bestämmer själva. Varför försöker du ge ett sådant intryck? Det är ju inte sant.
Är man soldat lär man få finna sig i att kriga, det är ju det jobb man har. Jag är inte bekant med reglerna, men det är ju inte helt orimligt att man kan hamna i en situation där man försvarar andra länder om vi är med i Nato. Väljer jag ett liv som yrkessoldat får man nog finna sig i det. Idag är utlandstjänst något man söker till. Vem som skickas att försvara andra länder om vi är med i Nato bestämmer vi förstås själva.
Å andra sidan kan man ju säga att det är rätt många länder som faktiskt har lärt sig något av världskrigen vi haft. Vi har allianser som fokuserar på försvar och inte anfall (Nato, EU). För de flesta länderna i europa är det helt otänkbart att anfalla ett annat land - så det kanske inte är riktigt rättvist att säga att vi inget lärt oss?L L A Axelsson skrev:
De länder som styrs av diktatorer krigar fortfarande. Där vetenskapen gett vika för religion krigas det också.
Det jag tycker är lite konstigt är att det finns folk som tror att man kan möta diktatorer som Putin med diplomati. Han skrattar hela vägen hem när han träffat en sådan tomte.
Du undrar om vi har tvingats göra saker mot vår vilja. Både ja och nej. Det är ju politiker och makthavare som fattat dessa beslut. Men om Svenska folket hade haft insyn om vad som händer bakom maktens gardiner, så är jag säker på att dom flesta inte stått bakom besluten.
Personligen tycker jag det ärväldigt fel att Svenska soldater ska åka och kriga i andras krig.
Och Nej man väljer inte själv om man vill ha utlandstjänst idag. Det är man så illa tvungen till om vår försvarsledning tycker det.
Tycker du också att det är fel att soldater från andra länder kommer hit och hjälper oss att försvara oss vid ett angrepp?
Och om de extra soldaterna är nödvändiga för att Sverige inte ska tvingas kapitulera?
Vad är det som hänt som skulle blivit helt annorlunda menar du, om vi haft insyn? Du fortsätter att uttrycka dig väldigt svepande om lydrike, spelat andras spel och nu händer det saker bakom maktens gardiner som underförstått bara gynnar staten och inte befolkningen. Kan du inte bli lite mer specifik? Du luftar bara någon allmän misstro mot, tja, allt, men verkar ha svårt att bli konkret.
Kriga andras krig. Om vi håller oss till nutid så är ju det som sker i Ukraina inte "andras krig" utan något som berör hela europa. Det är nog bättre att vi hjälper till att försvara ukraina där än att skjuta ryssar här. Att svenska soldater ska användas i något anfallskrig har jag svårt att tro. Det är skillnad på krig och krig.
Jag tror du har fel om utlandstjänst inom försvarsmakten, men jag är inte säker. Visa mig något som styrker det du säger tack.
https://jobb.forsvarsmakten.se/sv/jobba-i-forsvarsmakten/utlandstjanst/
Här listas alla ställen vi har soldater på idag. Det låter inte som att vi krigar någon annans krig, eller vad tycker du?
https://www.forsvarsmakten.se/sv/va...-utomlands/pagaende-internationella-insatser/
Det har jag inte missat. Jag har inte heller missat att Turkiet varit motståndare under en lång, lång tid innan koranbränningen. Koranbränningen kom perfekt för Erdogan. Då kunde han använda den inrikespolitiskt till att visa handlingskraft för de väljargrupper som är mer religiösa. Politiskt spelL lbgu skrev: