805 068 läst ·
22 100 svar
805k läst
22,1k svar
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
Nu vet jag inte varför det skulle vara extra svårt i Umeå, det är väl inte värre än att säga till en byggare i Bjuv att toan måsta ha vissa mått. Det modet får vi nog ha trots allt och kostnadsökningen är mindre än försumbar, som sen kommer tillbaks i minskade driftskostnader.Nötegårdsgubben skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Mig veterligen är skåningar och norrlänningar ungefär lika stora, storlekskraven på toaletter drabbar därmed norr- och sörlänningar relativt lika.D djac skrev:
Solvinkeln skiljer sig däremot högst väsentligt, varför det som ger viss nytta i Bjuv är närmast helt bortkastat i Umeå. Och åker man ytterligare 100 mil söderut till säg Frankfurt blir det än bättre och ytterligare 100 mil ner i Florens blir det ännu bättre!
Det förstår du rimligen om du tänker efter eller läser på något om solens effekt vid olika infallsvinklar.
Det är inte mod att låtsas som om man kan bryta mot fysikens lagar.D djac skrev:
Redigerat:
Det förefaller vara en mindre god idé med dagens elpriser och de mindre lyckade gröna projekten, att tvinga på fastighetsägare / byggare i norr en massa solceller. Solceller som förmodligen inte kommer generera någon större elproduktion, då den verkligen behövs, dvs mitt i den smällkalla mörka vintern.🫤
Mvh
Mvh
Det är lugnt, det är testat framgångsrikt där uppe också.Nötegårdsgubben skrev:
Mig veterligen är skåningar och norrlänningar ungefär lika stora, storlekskraven på toaletter drabbar därmed norr- och sörlänningar relativt lika.
Solvinkeln skiljer sig däremot högst väsentligt, varför det som ger viss nytta i Bjuv är närmast helt bortkastat i Umeå. Och åker man ytterligare 100 mil söderut till säg Frankfurt blir det än bättre och ytterligare 100 mil ner i Florens blir det ännu bättre!
Det förstår du rimligen om du tänker efter eller läser på något om solens effekt vid olika infallsvinklar.
Det är inte mod att låtsas som om man kan bryta mot fysikens lagar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Samtidigt så står det i direktivet:
Direktivet erkänner skillnaderna mellan EU-länderna när det gäller faktorer som det befintliga byggnadsbeståndet, geografi och klimat, och gör det möjligt för regeringarna att besluta om de renoveringsåtgärder som är bäst lämpade för deras specifika nationella sammanhang.
Länder kan också undanta olika kategorier av byggnader från reglerna, inklusive historiska byggnader och fritidshus.
Så länder verkar få "eget" ansvar om specifika åtgärder.
Och eftersom det verkar baseras på byggnaders energiprestanda, så ligger nog Sverige "hyffsat" bra till att slippa tvinga fram "idiot-åtgärder"
Direktivet erkänner skillnaderna mellan EU-länderna när det gäller faktorer som det befintliga byggnadsbeståndet, geografi och klimat, och gör det möjligt för regeringarna att besluta om de renoveringsåtgärder som är bäst lämpade för deras specifika nationella sammanhang.
Länder kan också undanta olika kategorier av byggnader från reglerna, inklusive historiska byggnader och fritidshus.
Så länder verkar få "eget" ansvar om specifika åtgärder.
Och eftersom det verkar baseras på byggnaders energiprestanda, så ligger nog Sverige "hyffsat" bra till att slippa tvinga fram "idiot-åtgärder"
När det ändå är lite sol i Norrland kan de spara på vattnet, tex på hösten så vi har till det blir kallt.P paralun skrev:
Tja, det är ju det där med vattendomar och fallrättigheter (tror jag det heter) också, som tämligen hårt styr hur mycket samt lite vattenflöde som får finnas i de reglerade älvarna och även styr nivåerna i magasinen.K karlmb skrev:
Istället för att dumpa vatten förbi turbinerna så är det väl bra att tillverka el då man ändå måste upprätthålla vissa vattenflöden.
Mvh
Svenska beslutsfattare har en tendens att vilja vara ”bäst i klassen” i EU, även när det för en åskådare bäst kan liknas vid självskadebeteende.J jawen skrev:Samtidigt så står det i direktivet:
Direktivet erkänner skillnaderna mellan EU-länderna när det gäller faktorer som det befintliga byggnadsbeståndet, geografi och klimat, och gör det möjligt för regeringarna att besluta om de renoveringsåtgärder som är bäst lämpade för deras specifika nationella sammanhang.
Länder kan också undanta olika kategorier av byggnader från reglerna, inklusive historiska byggnader och fritidshus.
Så länder verkar få "eget" ansvar om specifika åtgärder.
Och eftersom det verkar baseras på byggnaders energiprestanda, så ligger nog Sverige "hyffsat" bra till att slippa tvinga fram "idiot-åtgärder"
Se bara hur vattendirektivet tillämpas här.
Alla länsstyrelser tolkar olika och skapar sin egen föreskrift som är tjock som bibeln.
Ganska hyggligt och framförallt tillräckligt hyggligt, för mig känns det helt naturligt att vi idag ska bygga energieffektivt och köpelen kan säkert användas till bättre saker.Nötegårdsgubben skrev:
Jag har isolerglas i Skåne, även om det hade varit ännu lönsammare i Kiruna.
Så det vi kommer då se i första skedet är en massa misslyckade offentliga upphandlingar, där myndigheter och kommuner anmodas att göra helt ogenomtänkta investeringar i solpaneler?D djac skrev:
Och i nästa skede ska Kalle Karlsson behöva köpa solceller om han bygger ut villan?
Hör du inte själv hur korkat det låter?
Du kan inte jämföra med andra energibesparande byggregler. Det håller inte.
Visst, men det är inte alltid som det finns gott om vatten.S Stefan.o skrev:Tja, det är ju det där med vattendomar och fallrättigheter (tror jag det heter) också, som tämligen hårt styr hur mycket samt lite vattenflöde som får finnas i de reglerade älvarna och även styr nivåerna i magasinen.
Istället för att dumpa vatten förbi turbinerna så är det väl bra att tillverka el då man ändå måste upprätthålla vissa vattenflöden.
Mvh
