Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[djac]

Vad är det för något som är sinnesjukt och korkat med det?
Är det inte rimligt att man betalar efter sin förbrukning?

Jag tror nog att man förstått effekttarifferna och tankarna bakom dessa, du får nog se reaktionen mer som ett symtom på avsaknaden av förtroende för branschen elnät.

Det är ju allmängods att de överdebiterar stort och har gjort så i decennier, den myndighet som ska skydda oss från detta är helt maktlös, konstaterat av otaliga iakttagare.

Förtroende är ju inget man kan kräva och kommer nog vara svårt för nätbolagen att återfå, hade de tex normaliserat, sänkt avsevärt, taxan i samband med införandet så hade de kanske tagit ett steg på vägen dock, nu är väl de flesta övertygade om att detta i slutändan kommer användas som ett sätt att öka takten på höjningarna. Det vet inte förrän om tio år men jag gissar att det kommer bli så.

 

[Snikholt]

Jag tror nog att man förstått effekttarifferna och tankarna bakom dessa, du får nog se reaktionen mer som ett symtom på avsaknaden av förtroende för branschen elnät.

Det är ju allmängods att de överdebiterar stort och har gjort så i decennier, den myndighet som ska skydda oss från detta är helt maktlös, konstaterat av otaliga iakttagare.

Förtroende är ju inget man kan kräva och kommer nog vara svårt för nätbolagen att återfå, hade de tex normaliserat, sänkt avsevärt, taxan i samband med införandet så hade de kanske tagit ett steg på vägen dock, nu är väl de flesta övertygade om att detta i slutändan kommer användas som ett sätt att öka takten på höjningarna. Det vet inte förrän om tio år men jag gissar att det kommer bli så.

På pricken, man kan debattera om effektavgifternas nytta till leda.
Ingen hemlighet vad jag rent teknisk tycker om dess utformning - vad gäller debitering av belastad effekt.

Men mycket av frustrationen utgår i praktiken från det du beskriver här.

 

[Zodde]

Jag tror nog att man förstått effekttarifferna och tankarna bakom dessa, du får nog se reaktionen mer som ett symtom på avsaknaden av förtroende för branschen elnät.

Man kan inte säga A Men claima man menar B i ett diskussionsforum. Särskilt när nya läsare å skribenter ständigt dyker upp.

Att nätavgifterna är för höga å dåligt reglerade råder det väl ett konsensus om här i tråden…

 

[Fairlane]

Det gör väl alla redan idag utan effektavgiften! Finns väl ingen som får gratis EL?

Men det är lite som att alla som kör bil av en viss storlek ska betala lika mycket för bensinen. Så kommer någon på en tanke att den som kör mindre betalar mindre och den som kör mer betalar mer.

Det måste vara en dålig tanke gör ingen får ju bensinen nu? Jag tror det som är mest negativa är dels de som inte förstår hur det fungerar och tror att det kommer bli en stor höjning för dem, dels de som förstår och vet att det blir en höjning för dem.

Det är som alltid när kostnader ska omfördela. Det finns vinnare och det finns förlorare. Förlorarna är ofta motståndare oavsett.

För många år sen föreslogs en ändring av andelstalen i en BRF jag bodde i. Anledningen till förändringen var att andelslägenhet var sätta utifrån lägenheterna storlek på pappret, inte I verkligheten. Identiska lägenheter kunde ha olika storlek på pappret och därmed olika andelstal och olika månadsavgifter. Några lägenheter stämde siffrorna på pappret bra överens med verkligheten efter en ommätning, medan andra kunde diffa med 15%.
Ett antal av de som gynnats av de felaktiga andelslägenhet var motståndare till förändringen, en förändring som jag ändå tror att de flesta anser var rätt logisk.

Så dels har man som sagt de som har koll och inser att det blir dyrare för de själva med effektariff och dels har man de som inte har koll och tror att det kommer kosta 500 kronor att brygga kaffe på morgonen och att det kommer bli dyrare för dem. I själva verket kanske de är vinnare, men vet inte om det. Den senare gruppen tror jag är större.

 

[Snikholt]

Men det är lite som att alla som kör bil av en viss storlek ska betala lika mycket för bensinen. Så kommer någon på en tanke att den som kör mindre betalar mindre och den som kör mer betalar mer.

Det måste vara en dålig tanke gör ingen får ju bensinen nu? Jag tror det som är mest negativa är dels de som inte förstår hur det fungerar och tror att det kommer bli en stor höjning för dem, dels de som förstår och vet att det blir en höjning för dem.

Det är som alltid när kostnader ska omfördela. Det finns vinnare och det finns förlorare. Förlorarna är ofta motståndare oavsett.

För många år sen föreslogs en ändring av andelstalen i en BRF jag bodde i. Anledningen till förändringen var att andelslägenhet var sätta utifrån lägenheterna storlek på pappret, inte I verkligheten. Identiska lägenheter kunde ha olika storlek på pappret och därmed olika andelstal och olika månadsavgifter. Några lägenheter stämde siffrorna på pappret bra överens med verkligheten efter en ommätning, medan andra kunde diffa med 15%.
Ett antal av de som gynnats av de felaktiga andelslägenhet var motståndare till förändringen, en förändring som jag ändå tror att de flesta anser var rätt logisk.

Så dels har man som sagt de som har koll och inser att det blir dyrare för de själva med effektariff och dels har man de som inte har koll och tror att det kommer kosta 500 kronor att brygga kaffe på morgonen och att det kommer bli dyrare för dem. I själva verket kanske de är vinnare, men vet inte om det. Den senare gruppen tror jag är större.

Jo så kan det vara -. jag lutar mer åt att det kommer att bli så att de som tjänar på det är typ vedeldare utan elbil. Normalanvändaren utan elbil kommer få något dyrare än idag. Den som optimerar och har elbil kommer att få som idag.
Den som har elbil utan att optimera kommer få det dyrare. Billigast blir det för fritidshusägaren, eller alla de otaliga funktions-elabonnemang osm finns. Och som endast har någon liten last. Dessa har oftast kommuner och myndigheter drösvis av.
De betalar full avgift idag, som ska täckas av allmogen.

 

[Daniel 109]

Ja, många tycks tro att en ny rad på fakturan per automatik medför en rejäl ökning.

 

[djac]

Man kan inte säga A Men claima man menar B i ett diskussionsforum. Särskilt när nya läsare å skribenter ständigt dyker upp.

Att nätavgifterna är för höga å dåligt reglerade råder det väl ett konsensus om här i tråden…

Kanske inte men om någon uttrycker något som verkar konstigt så brukar jag att ställa mig frågan varför hen säger så och det jag skrev var min gissning baserat på sammanhang osv.

 

[djac]

Ja, många tycks tro att en ny rad på fakturan per automatik medför en rejäl ökning.

Ge det tio år så får vi se vad det blev, tills dess är det rena gissningar, åt bägge hållen.

 

[jawen]

Ja, många tycks tro att en ny rad på fakturan per automatik medför en rejäl ökning.

Ja självklart!

Historien har ju visat just det genom tiderna.
Eller har du annat exempel på att någonting blivit billigare, med en ytterligare rad på fakturan?

 

[Fairlane]

Jo så kan det vara -. jag lutar mer åt att det kommer att bli så att de som tjänar på det är typ vedeldare utan elbil. Normalanvändaren utan elbil kommer få något dyrare än idag. Den som optimerar och har elbil kommer att få som idag.
Den som har elbil utan att optimera kommer få det dyrare. Billigast blir det för fritidshusägaren, eller alla de otaliga funktions-elabonnemang osm finns. Och som endast har någon liten last. Dessa har oftast kommuner och myndigheter drösvis av.
De betalar full avgift idag, som ska täckas av allmogen.

Det kan absolut bli så. Det jag inte kan förstå är varför det automatiskt är dåligt.

Vi hade rätt rejäla Fastighetsskatter för många förut. Ägarna till ett litet radhus i Stockholmsförorten kunde tvingas betala 30-40' om året. Systemet gjordes om och höjdes för några (de som betalade väldigt lite) och sänktes för några (de som betalade väldigt mycket). Det var också en omfördelning av kostnader som upprörde många. "Det gynnar bara de rika i storstäderna!", vilket förvisso var korrekt, men att reformen pga det skulle vara dålig och orättvis är inte givet. Det skulle den vara om systemet som fanns innan var bättre och mer rättvist, men det är ju svårt att visa på vad som är mest rättvist, när folk har olika definition av rättvisa.

 

[Fairlane]

Ja självklart!

Historien har ju visat just det genom tiderna.
Eller har du annat exempel på att någonting blivit billigare, med en ytterligare rad på fakturan?

En rad med "rabatt" eller "avdrag "? 😉

Men här blir det en ny avgift, samtidigt som andra delar sänkts. Många ser bara den nya avgiften och "missar" de sänkta.

 

[paralun]

Ja självklart!

Historien har ju visat just det genom tiderna.
Eller har du annat exempel på att någonting blivit billigare, med en ytterligare rad på fakturan?

Jo men det finns kanske vettigare saker att lägga höjda elkostnader på.

Effektavgifter är bara att acceptera och det blir inte särskilt blodigt med minimal planering av sina förbrukarvanor, sedan är det ju bättre att lägga pengarna på ny planerbar elproduktion!😉

 

[Snikholt]

Det kan absolut bli så. Det jag inte kan förstå är varför det automatiskt är dåligt.

Vi hade rätt rejäla Fastighetsskatter för många förut. Ägarna till ett litet radhus i Stockholmsförorten kunde tvingas betala 30-40' om året. Systemet gjordes om och höjdes för några (de som betalade väldigt lite) och sänktes för några (de som betalade väldigt mycket). Det var också en omfördelning av kostnader som upprörde många. "Det gynnar bara de rika i storstäderna!", vilket förvisso var korrekt, men att reformen pga det skulle vara dålig och orättvis är inte givet. Det skulle den vara om systemet som fanns innan var bättre och mer rättvist, men det är ju svårt att visa på vad som är mest rättvist, när folk har olika definition av rättvisa.

Jag ser liksom inte nyttan. Samma mängd pengar ska in, men fördelas annorlunda.
Till marginell nytta.

Eller kommer vi se nya serviser på 2,5mm framöver? Knappast.

 

[karlmb]

Men det är lite som att alla som kör bil av en viss storlek ska betala lika mycket för bensinen. Så kommer någon på en tanke att den som kör mindre betalar mindre och den som kör mer betalar mer.

Det måste vara en dålig tanke gör ingen får ju bensinen nu? Jag tror det som är mest negativa är dels de som inte förstår hur det fungerar och tror att det kommer bli en stor höjning för dem, dels de som förstår och vet att det blir en höjning för dem.

Det är som alltid när kostnader ska omfördela. Det finns vinnare och det finns förlorare. Förlorarna är ofta motståndare oavsett.

För många år sen föreslogs en ändring av andelstalen i en BRF jag bodde i. Anledningen till förändringen var att andelslägenhet var sätta utifrån lägenheterna storlek på pappret, inte I verkligheten. Identiska lägenheter kunde ha olika storlek på pappret och därmed olika andelstal och olika månadsavgifter. Några lägenheter stämde siffrorna på pappret bra överens med verkligheten efter en ommätning, medan andra kunde diffa med 15%.
Ett antal av de som gynnats av de felaktiga andelslägenhet var motståndare till förändringen, en förändring som jag ändå tror att de flesta anser var rätt logisk.

Så dels har man som sagt de som har koll och inser att det blir dyrare för de själva med effektariff och dels har man de som inte har koll och tror att det kommer kosta 500 kronor att brygga kaffe på morgonen och att det kommer bli dyrare för dem. I själva verket kanske de är vinnare, men vet inte om det. Den senare gruppen tror jag är större.

Så kan det ju vara. Men nu har vi "bilar" som alla drar samma, sånär på en ml/mil. Mao, vi "sliter på nätet" så extremt samma allihop. Så det är bara löjligt.

 

[Fairlane]

Jag ser liksom inte nyttan. Samma mängd pengar ska in, men fördelas annorlunda.

Ja, är det automatiskt dåligt?
Man kan ju tänka sig ett hyreshus där alla betalar exakt samma hyra, oavsett om man har en liten 1:a eller en stor 5:a.
Det finns ingen poäng att ändra så att med femmor betalar mer än de med ettor, samma mängd pengar ska in, men fördelas annorlunda?

Sen om det ger en teknisk nytta eller inte råder delade meningar om, men det är en annan fråga än fördelningen.