Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Fairlane]

Kan inte tänka mig att man får ihop bra fastpris-avtal med den här dysfunktionella elmarknaden.

Du kan få ett avtal med noll volatilitet, bra va?
Tro det eller ej, de stora elintensiva bolagen går inte in på elskling och letar pris.

 

[karlmb]

Ja, men tecknar du fastpris behöver du inte oroa dig för volatiliten.

Vad nu det har med saken att göra...
Som vanligt när du klämmer ur dig något galet så väljer du att undvika ämnet och väljer att prata om något orelaterat.

På sig själv känner man andra? "Det har väl inget med det jag skrev att göra? Ja, man väljer troligen modell 1. Ska du svara på det jag skrev nu?" Hur blir det?

 

[Fairlane]

Och volatiteten, hur är det med den? När är det dyrast och när är det billigast? Tror du det är irrellevant, industrin tittar bara på snittet över dygnet?

Ja jag tror att det är fullständigt irrelevant för industrin som tecknar långa kontrakt.

 

[karlmb]

Ja jag tror att det är fullständigt irrelevant för industrin som tecknar långa kontrakt.

Så du menar att industrin inte bryr sig om timpris då? Var det inte för dig självklart att de inte ville ha fast, dyra kontrakt som säkrar ett visst pris? Eller missförstod jag dig där?
Och om de tecknar ett långt kontrakt då, tror du inte att det spelar roll ifall de tänkt köra fabriken vardagar mellan 6 och 22, eller inte? Även om de kör 3-skift så blir det ju minst ett skift som blir dyrt idag, mkt dyrare, än vad det blev för 5 år sedan. Eller ?

 

[Mikael_L]

Men varför? Vi har ju redan bättre elproduktion än någonsin.

Så är det ju.
Den meningen betyder inte att den inte går att göra ännu bättre, det betyder bara att det har varit sämre förut.

 

[Fairlane]

Så du menar att industrin inte bryr sig om timpris då?

Pris, de ha delar inte på det viset.

Var det inte för dig självklart att de inte ville ha fast, dyra kontrakt som säkrar ett visst pris?

De handlar inte på samma sätt som du och jag.
Men vad säger du själv, bryr de sig mest och totalkostnaden eller hur volatilt priset är?

Eller missförstod jag dig där?

Ja

Och om de tecknar ett långt kontrakt då, tror du inte att det spelar roll ifall de tänkt köra fabriken vardagar mellan 6 och 22, eller inte? Även om de kör 3-skift så blir det ju minst ett skift som blir dyrt idag, mkt dyrare, än vad det blev för 5 år sedan. Eller ?

Ja dyrare än för 5 år sen, billigare än för 3 år sen.

 

[karlmb]

De handlar inte på samma sätt som du och jag.
Men vad säger du själv, bryr de sig mest och totalkostnaden eller hur volatilt priset är?

Vilken deal de än kan göra så lär den ju på något vis vara kopplad till förväntat spotpris när kunden tänkt förbruka. Är detta då dagtid så har kunden numera en annan prisnivå än för 5 år sedan, vilket kanske syns alls om man bara tittar på historiska snittpriser över hela dygnet.

Ja dyrare än för 5 år sen, billigare än för 3 år sen.

Då är det alltså ett lönsamhetsproblem som vi ska lösa genom att lägga ner eller flytta fabriker pga en godtycklig regel och några andra oturliga sammanträffanden i andra länder. Det är inte hur jag ser man styr ett land mot långsiktigt välstånd.

 

[Fairlane]

Vilken deal de än kan göra så lär den ju på något vis vara kopplad till förväntat spotpris när kunden tänkt förbruka. Är detta då dagtid så har kunden numera en annan prisnivå än för 5 år sedan, vilket kanske syns alls om man bara tittar på historiska snittpriser över hela dygnet.

Kanske det, men är totalpriset eller volatiliteten viktigast?

Då är det alltså ett lönsamhetsproblem som vi ska lösa genom att lägga ner eller flytta fabriker pga en godtycklig regel och några andra oturliga sammanträffanden i andra länder. Det är inte hur jag ser man styr ett land mot långsiktigt välstånd.

Lönsamheten?
Det beror väl på vad det rör sig om?

 

[karlmb]

Kanske det, men är totalpriset eller volatiliteten viktigast?

Vi var väl överens om totalpriset. Ett dagskift när inte solen skiner blir rejält dyrt. Billigare när den skiner förstås.

Lönsamheten?
Det beror väl på vad det rör sig om?

Va? Saknar lönsamheten betydelse?

 

[Fairlane]

Vi var väl överens om totalpriset. Ett dagskift när inte solen skiner blir rejält dyrt. Billigare när den skiner förstås.

Bra, då är vi överens där och anser båda att Paralun är fel ute när han säger att det är viktigare med liten volatilitet än lågt snittpris.

Va? Saknar lönsamheten betydelse?

Givetvis inte, men jag vet inte vad du syftar på

 

[karlmb]

Bra, då är vi överens där och anser båda att Paralun är fel ute när han säger att det är viktigare med liten volatilitet än lågt snittpris.

Nu var det problemet det gällde med kostnader här. Inte vad Paralun sagt.

Givetvis inte, men jag vet inte vad du syftar på

Jag skrev ju det. Att det är dåligt att företag får problem med lönsamheten pga godtyckliga elhandelstegler.

 

[Dilato]

Nej, jag ducker inte. Men du lyckas tydligen inte se mitt svar. Vad jag säger är att det är en naturlig del i en marknadsekonomi att företag slås ut. Ett sulfitbruk är kanske inte lönsamt i södra Sverige. Med ett utbyggt elnät kan ”problemen” spridas norr ut.

Ok så nu har vi intern konkurrens inom Sverige, produktion ska ligga i norr och resten av landet kan vi skita i för det är för dyrt.
Varför ska vi då ha en nationalstat alls om vi ändå ska slåss mot varandra?
Alla andra länder ser till att alla delar kan leva ( Tyskland har väl elsubventioner) men inte Sverige....

 

[djac]

OK, kostnaden då. Är den hög eller låg när industrin vill förbruka?

Den kan såklart vara bägge delar!

 

[Mikael_L]

Ok så nu har vi intern konkurrens inom Sverige, produktion ska ligga i norr och resten av landet kan vi skita i för det är för dyrt.
Varför ska vi då ha en nationalstat alls om vi ändå ska slåss mot varandra?
Alla andra länder ser till att alla delar kan leva ( Tyskland har väl elsubventioner) men inte Sverige....

Helt självklart har vi intern konkurrens inom Sverige, och det har precis alla stater utom möjligen kommunistiska länder.
Utan sådan så finns det inget som kan stoppa priset uppåt för varor och tjänster.

Det du skriver låter mer som regionala skillnader.
Västkusten har bättre förutsättningar för hamnar och fiske än Värmland eller Dalarna, det är kanske inte så svårt att inse.

De generellt största problemen Sverige har med sånt här är helt klart arbetsmarknad och bostadsmarknad. Inga andra regionala skillnader är lika problematiska.

Men då vi är en nation så gäller samma lagar och regler, man kan välja att flytta till Stockholm, eller flytta ifrån Stockholm, ett företag kan välja att flytta på sig dit de tror att deras verksamhet fungerar bäst, att de t.ex. får tag i personal. Jag kan tänka mig att Apotea'a superanläggning i lilla Morgongåva hamnade där av strategiska skäl, inte för att det var enda platsen i landet med ledig mark.

Likaså kan ju kommunpolitiker i södra Sverige börja tillåta att det byggs kraftproduktion, och lika väl skulle kommunpolitiker i Jokkmokk kunna börja driva frågan att riva några kraftverk för att slippa torrlagda älvfåror och istället kunna njuta av de fria forsarna och fallen och lax som kan ta sig upp i älven.


Om du tror att Sverige är ensam om regionala skillnader så kan du t.ex. kolla skillnaden mellan forna öst och västtyskland.
Eller valfria regioner i Spanien (där det t.o.m ligger och pyr inbördeskrig).

 

[djac]

Ok så nu har vi intern konkurrens inom Sverige, produktion ska ligga i norr och resten av landet kan vi skita i för det är för dyrt.
Varför ska vi då ha en nationalstat alls om vi ändå ska slåss mot varandra?
Alla andra länder ser till att alla delar kan leva ( Tyskland har väl elsubventioner) men inte Sverige....

Det är ganska vanligt att företagande inte är jämnt spritt i ett land, det är naturligt att företag gynnas eller missgynnas av yttre förutsättningar, det skulle förmodligen vara mycket svårare att etablera ett biotechbolag i Kiruna än i biotechkorridoren Lund-Malmö-Köpenhamn. Fiskare måste ta hänsyn till både var fisken finns och kvoterna, som ju ständigt förändras.

Det statiska, och imaginära, hjärtlandet finns inte och har aldrig funnits.