Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[krfsm]

Det visar ju på ett tydligt sätt att staten inte har koll på sin verksamhet. Alla aktörer kontrolleras av staten så att de ska behöva hitta på lösningar för att inte internbetala till någon annan del av staten är egentligen bara ett bevis på dålig styrning. Problemet är inkompetenta chefer med budgetansvar som prioriterar sim lilla avdelnings resultat på bekostnad av bolagets resultat

Staten kontrollerar inte Chalmers. De andra universiteten/högskolorna får förstås inte göra så, utan måste lida av Akademiska Hus.

Samma sak inom sjukvården. Vet en som hade ekonomiansvar på en klinik. På sjukhuset fanns ett vaktmästeri. Det absurda var att vaktmästeriet interndebiterade så högt att det var billigare att anlita folk utifrån när något behövde fixas. Men för sjukhuset som helhet är det såklart korkat att vaktmästaren sitter och rullar tummarna medan pengar betalas till andra som utifrån kommer in och gör jobbet.

Eller Skatteverket som man borde tycka skulle vilja stötta statens kassa. Vilka anlitar de för att skicka ut brev. Inte Postnord utan Citymail/Bring. Hål i huvet!!!

Det här håller jag helt med om.

 

[lbgu]

Staten kontrollerar inte Chalmers. De andra universiteten/högskolorna får förstås inte göra så, utan måste lida av Akademiska Hus.

Tog för givet att de gjorde det, visste inte att vi hade ickestatliga Universitet/Högskolor i Sverige som funnits i +50 år..

 

[Boilerplate4U]

Själv har du ”glömt” svara på frågan vem som är större än Wallenberg i Sverige…

Sorry: familjen Li.

 

[Zodde]

Sorry: familjen Li.

Kan du styrka det claimet ?

 

[daVinci]

Samtidigt bidrog de statliga bolagen ca 35 miljarder till statskassan 2023, vilket är pengar du och jag inte behöver täcka med skatten.

Det kanske dom gör på vår bekostnad. Det kan vara så att de fördyrar med 70 mdr för oss och levererar 35 mdr till statskassan. Nettoförlusten för oss är då 35 mdr.

Nu vet jag i sig inte har det var för det statliga Trabant-företaget. Men det kanske levererade positivt resultat till Östtyska statskassan också. Är det nu du slår en frivolt av glädje och vill lyfta fram hur bra det var?

Man får förstå att det finns andra konsekvenser än rent nominell överföring från folket till statskassan.

Konsekvenserna av att organisera verksamhet som offentlig sektor har jag ju förklarat tidigare. Behöver jag väl inte ta igen.

 

[Snikholt]

Det kanske dom gör på vår bekostnad. Det kan vara så att de fördyrar med 70 mdr för oss och levererar 35 mdr till statskassan. Nettoförlusten för oss är då 35 mdr.

Nu vet jag i sig inte har det var för det statliga Trabant-företaget. Men det kanske levererade positivt resultat till Östtyska statskassan också. Är det nu du slår en frivolt av glädje och vill lyfta fram hur bra det var?

Man får förstå att det finns andra konsekvenser än rent nominell överföring från folket till statskassan.

Konsekvenserna av att organisera verksamhet som offentlig sektor har jag ju förklarat tidigare. Behöver jag väl inte ta igen.

Hur räknar/gissar du fram den siffran?

 

[daVinci]

Eller Skatteverket som man borde tycka skulle vilja stötta statens kassa. Vilka anlitar de för att skicka ut brev. Inte Postnord utan Citymail/Bring. Hål i huvet!!!

Det är rationellt av Skatteverket. Det är positivt. Klaga inte på staten/offentlig sektor de få ggr de agerar rationellt.
Eftersom privat sektor levererar billigare och bättre än offentlig sektor är det positivt när staten anlitar privat sektor.

Om Postnord inte klarar konkurrensen så bör dom få dö. Det är barmhärtigt.

Samma sak inom sjukvården. Vet en som hade ekonomiansvar på en klinik. På sjukhuset fanns ett vaktmästeri. Det absurda var att vaktmästeriet interndebiterade så högt att det var billigare att anlita folk utifrån när något behövde fixas. Men för sjukhuset som helhet är det såklart korkat att vaktmästaren sitter och rullar tummarna medan pengar betalas till andra som utifrån kommer in och gör jobbet.

Och det var rationellt av enheterna. Eftersom privat sektor levererar billigare och bättre än offentlig sektor är det positivt när offentlig sektor anlitar privat sektor.

Vad du säger här är att det är bättre att enheterna levererar mindre sjukvård och i stället anlitar sjukhusets ineffektiva vaktmästare. (Berätta inte varför du menar att det är bättre med mindre sjukvård. Jag vill inte veta).

 

[Snikholt]

Det är rationellt av Skatteverket. Det är positivt. Klaga inte på staten/offentlig sektor de få ggr de agerar rationellt.
Eftersom privat sektor levererar billigare och bättre än offentlig sektor är det positivt när staten anlitar privat sektor.

Om Postnord inte klarar konkurrensen så bör dom få dö. Det är barmhärtigt.


Och det var rationellt av enheterna. Eftersom privat sektor levererar billigare och bättre än offentlig sektor är det positivt när offentlig sektor anlitar privat sektor.

Vad du säger här är att det är bättre att enheterna levererar mindre sjukvård och i stället anlitar sjukhusets ineffektiva vaktmästare. (Berätta inte varför du menar att det är bättre med mindre sjukvård. Jag vill inte veta).

Tillåt för all del privat sjukvård, men låt den då också finansieras privat till 100%.
Offentligt finansierad sjukvård ska inte vara vinstdrivande.

 

[lbgu]

Och det var rationellt av enheterna. Eftersom privat sektor levererar billigare och bättre än offentlig sektor är det positivt när offentlig sektor anlitar privat sektor.

Vad du säger här är att det är bättre att enheterna levererar mindre sjukvård och i stället anlitar sjukhusets ineffektiva vaktmästare. (Berätta inte varför du menar att det är bättre med mindre sjukvård. Jag vill inte veta).

Du verkar inte fatta. Hur kan det vara bra att anlita en annan firma när man i sin egen organisation har någon som kan göra samma sak. Sjukhusets vaktmästare koster ju lika mycket oberoende om han sitter och slöar eller ifall han är ute på avdelningarna och sköter sitt jobb. Problemet var att det inom sjukhuset skulle skyfflas pengar mellan olika avdelningar vilket leder till helt absurda konsekvenser. Bättre de haft en ekonomiavdelning på sjukhuset som skötte allt istället för att varje enhet med kanske 30-40 personer ska ha en egen ekonomiansvarig som bara tänker på den egna enheten utan att fatta att den är en del i en helhet. Blir bara en massa småpåvar som bygger murar mellan avdelningarna.

Sen är det tyvärr inte mycket bättre inom det privata näringslivet. Finns en massa mellanchefer som bara bryr sig om sitt lilla påvedöme utan att inse deras del i helheten. Problemet är att hela samhället (privat/offentligt) är överbyråkratiserat.

 

[djac]

Du verkar inte fatta. Hur kan det vara bra att anlita en annan firma när man i sin egen organisation har någon som kan göra samma sak. Sjukhusets vaktmästare koster ju lika mycket oberoende om han sitter och slöar eller ifall han är ute på avdelningarna och sköter sitt jobb. Problemet var att det inom sjukhuset skulle skyfflas pengar mellan olika avdelningar vilket leder till helt absurda konsekvenser. Bättre de haft en ekonomiavdelning på sjukhuset som skötte allt istället för att varje enhet med kanske 30-40 personer ska ha en egen ekonomiansvarig som bara tänker på den egna enheten utan att fatta att den är en del i en helhet. Blir bara en massa småpåvar som bygger murar mellan avdelningarna.

Sen är det tyvärr inte mycket bättre inom det privata näringslivet. Finns en massa mellanchefer som bara bryr sig om sitt lilla påvedöme utan att inse deras del i helheten. Problemet är att hela samhället (privat/offentligt) är överbyråkratiserat.

Det är lätt att se parallelen till hyrläkare, detta är en sjuka som är vitt spridd, var du än tittar så utförs arbetsuppgifter idag av sämre kvalificerad och dyrare extern arbetskraft än tidigare, någon har fått för sig att detta visar på modern effektivitet men i verkligheten blir det bara sämre och dyrare.

 

[djac]

Tillåt för all del privat sjukvård, men låt den då också finansieras privat till 100%.
Offentligt finansierad sjukvård ska inte vara vinstdrivande.

Fast det där är ett sjukdomstillstånd i mina ögon, har en bekant som är central i regionen, hen tror på fullt allvar att de kan gå med vinst, dvs om en budget inte töms så är detta vinst..i övrigt sköter personen både hygien och sin egen ekonomi, märkligt.

 

[Snikholt]

Fast det där är ett sjukdomstillstånd i mina ögon, har en bekant som är central i regionen, hen tror på fullt allvar att de kan gå med vinst, dvs om en budget inte töms så är detta vinst..i övrigt sköter personen både hygien och sin egen ekonomi, märkligt.

Vilket då? Att din kompis har skev uppfattning om saker, eller att vinstbegränsa välfärden?

 

[djac]

Vilket då? Att din kompis har skev uppfattning om saker, eller att vinstbegränsa välfärden?

Att en skattefinansierad verksamhet kan gå med vinst, vinst är det som blir över när kostnaderna är betalda och att regionen skulle gå med vinst är inte möjligt, intäkterna är väl bussbiljetter och patientavgifter och det är rätt långt till balans där.

Sen är det ju aldrig tänkt att de ska gå med vinst heller utan deras mål är att leverera definierade funktioner till samhället, för de skatteintäkter som har bestämts.

 

[Snikholt]

Att en skattefinansierad verksamhet kan gå med vinst, vinst är det som blir över när kostnaderna är betalda och att regionen skulle gå med vinst är inte möjligt, intäkterna är väl bussbiljetter och patientavgifter och det är rätt långt till balans där.

Sen är det ju aldrig tänkt att de ska gå med vinst heller utan deras mål är att leverera definierade funktioner till samhället, för de skatteintäkter som har bestämts.

Nej precis, men om man lägger ut delar av verksamheten på anbud så kan ju det bolaget göra vinst på skattefinansierade kronor. Något vissa menar är positivt, andra negativt.

 

[Daniel 109]

Om totalkostnaden blir lägre och kvalitén samma är det ju positivt. Jag vet att vissa ser även det som negativt. Problemen finns när privata alternativ hittar kryphål i kravspecen och lever upp till det formella men i praktiken inte levererar det kravställda. Ett annat problem är när man förbjuder det offentliga att göra något bara för att det minskar den privata sektorns vinst.