805 451 läst ·
22 107 svar
805k läst
22,1k svar
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
Fast nu är aldrig allt annat lika i krig. Stridsmoralen är heller inte alltid hög för de som försvarar sig. Jämför t.ex. hur finnarna slogs mot en totalt överlägsen fiende. Sen har du norrmännen som invaderades av ett relativt lågt antal tyska soldater om man jämför med de mängder av sovjeter som anföll Finland. I Norge var stridsmoralen rätt låg, fast de ofta hade väldigt förmånlig terräng (typ bergsdalar) så retirerade de hela tiden och det var inte tal om att slåss till siste man. Hade finnarna haft norrmännens stridsmoral så hade ryssarna bara vandrat igenom landet på några veckor.Q qvirre skrev:
Nej verkligen inte, och jag vill fasiken inte bidra till defaitism.Q qvirre skrev:Jag tror inte alls att det är ditt syfte men att spela ner vår stridsmoral, militära förmåga samt våra möjligheter till samarbete inom Europa är precis vad fienden vill.
Det ingår i deras psykologiska krigföring och vi ska akta oss för att lyssna på olyckskorparna som vill få oss att tro det är kört. Att vi bara är ett Gayropa, ett gäng fjollor som inte kan slåss.
Fin linje där, att inte samtidigt negligera problem/risker
Det här är ju fel tråd för ämnet så jag ska nog avsluta det här sidospåret för min del.S Snikholt skrev:
Jag håller med om att vi måste vara öppna med vilka nya förmågor det moderna kriget kräver. Som drönare i massiva mängder samt kraftigt utökat luftvärn med förmåga att skydda stora ytor mot ballistiska robotar. Långsammare kryssningsrobotar/stora drönare har vi bra förmåga mot med starkt flygvapen.
Men att man inte för den delen behöver ifrågasätta stridmoral och överdriva fiendens förmågor.
Staten (alltså vi) gjorde en kanon affär.J jawen skrev:
Investerarna torskade på Telia.
Menade du tvärtom (alltså att folket=investerarna)
finns exempel på det också.
Statliga utförsäljningar som blivit guldägg efter börsintroduktion.
Finns alltså exempel åt båda håll, tvärtemot ditt tvärsäkra påstående.
Redigerat:
Vettiga ord.Q qvirre skrev:Det här är ju fel tråd för ämnet så jag ska nog avsluta det här sidospåret för min del.
Jag håller med om att vi måste vara öppna med vilka nya förmågor det moderna kriget kräver. Som drönare i massiva mängder samt kraftigt utökat luftvärn med förmåga att skydda stora ytor mot ballistiska robotar. Långsammare kryssningsrobotar/stora drönare har vi bra förmåga mot med starkt flygvapen.
Men att man inte för den delen behöver ifrågasätta stridmoral och överdriva fiendens förmågor.
Du svarade ju på någonting annat än det frågan handlande om!Z Zodde skrev:
& dina kommentarer handlar också nästan alltid enbart om ekonomiska aspekter, vilket inte speglar välmående i samhället.
Du skrevJ jawen skrev:
"Historien visar också att precis alla privatiseringar missgynnar folket, både ekonomiskt & kvalitetsmässigt.
Då visar din historia fel, eftersom det absolut inte är PRECIS ALLA när det finns goda exempel åt båda hållen.
Du får först definiera din tolkning av ”folket”J jawen skrev:
Min är att ”Folket” ÄR gemensamt staten.
”Folket” tjänar på att staten får extremt bra betalt på sånt som staten inte längre behöver äga.
Då e Telia ett sånt exempel.
För att förbli konkurrenskraftigt i en tuff marknad behövde man också finna sig en samarbetspartner (vilket blev finska Sonera)
Man försökte först med Telenor men det sket sig. Då var inget av bolagen ännu privatiserat Värderingsmässigt är det en fördel att marknaden har satt ett pris på bolaget.
En del bolag är dock kissa-på-sig varning på att sälja…Z Zodde skrev:Du får först definiera din tolkning av ”folket”
Min är att ”Folket” ÄR gemensamt staten.
”Folket” tjänar på att staten får extremt bra betalt på sånt som staten inte längre behöver äga.
Då e Telia ett sånt exempel.
För att förbli konkurrenskraftigt i en tuff marknad behövde man också finna sig en samarbetspartner (vilket blev finska Sonera)
Man försökte först med Telenor men det sket sig. Då var inget av bolagen ännu privatiserat Värderingsmässigt är det en fördel att marknaden har satt ett pris på bolaget.
Finns väl många privatiserade bolag som inte haft dig (eller nån annan privatperson) som kund.S Snikholt skrev:
Tror själv att INGEN tjänat på att t.ex.
SSAB
Celsius
Vectura
Vin&Sprit
Pharmacia
Procordia
hade varit kvar på statliga händer.
Redigerat:
Möjligt, men jag svarade ju utifrån min synvinkel som kund som sagt. Så uttalandet gällde enbart sån verksamhet som jag haft någon relation till.Z Zodde skrev:
Ett exempel som kanske inte är så dumt ändå är att man säljer Bilprovningen nu.
Sen är det ju riktigt korkat att sälja välmående bolag som är kassakor (generellt)
Pissa på sig- effekt.
Ingen aning om de du listade var det.
Edit: såg nu att Bilprovningen säljs 1,2 Mdr
Ser ut att vara välmående bolag, kassako.
Tar tillbaka uttalandet.
Redigerat:
Skulle staten behålla ett bolag bara för att det är välmående? Nu är ju staten inget investmentbolag… Ska man öht äga företag i konkurrensutsatt sektor ska det vara särskilda skäl, typ Vattenfall.S Snikholt skrev: