Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Boilerplate4U]

Någon kanske kan reda ut detta. Jag saknar rationalitet här.

Grattis, välkommen till skaran! 😄

 

[krfsm]

Spotify och klarna-grabbarna hade inga stora summor själva. Dom har fått gå runt och ta in kapital av andra.
Vad skulle hindra att man gör likadant för kärnkraft?

Det finns inget som hindrar att man gör likadant för kärnkraft. Kärnfull.next skulle jag säga är ett exempel.
Det är dock väldigt långt ifrån "crowdfunding".

Visst. Men då bör man inte sitta och gnälla.

Det här är väl den centrala punkten. Att du tycker att folk ska hålla käften.

Och då tänker du att staten kan ordna det?

Om staten vill fixa klimatmålen, vilket inte marknaden verkar ordna av sig själv i tillräckligt god takt, så kommer de behöva göra något. Det enklaste är att ge pengar till några som det annars inte är värt att investera för. Så då är bara frågan vilka - elproducenter, industrin som behöver ställa om etc. (Alternativet är att de helt enkelt bygger saker själva, men det antar jag du tycker skulle vara ännu värre.)

Men det har väl mer att göra med att så många inte klarar av att åhöra fakta och konsekvens, som kolliderar med deras känslobaserade föreställningar. Och väljer att blir förolämpade när jag levererar sådant.

Det går utmärkt att påpeka att folk har fel utan att blanda in Pol Pot eller jämföra med Nordkorea.

 

[krfsm]

Elpris nu ca SE3 33 öre, SE2 14, SE4 30.

Kan det vara så att priserna i Tyskland hoppat över SE4 och lagt sig i SE3?
De som talar om att Tysklandspriserna väller in får väl försöka ge ett saklig faktabaserat svar på hur det kan vara dyrare i SE3.

Det går inte längre att ge precisa svar på det här, eftersom det är en typisk artefakt av den flödesbaserade prissättningen. Några öre upp eller ner är den nya tidens "samma pris".

En tanke är att vi får finska kärnkraftspriser till SE3. 134 öre i Finland. Var är alla kabelhuggare ang kablarna till Finland?

Det är dock en felaktig tanke. Som vanligt berodde det på att vindkraftproduktionen inte var tillräcklig för att täcka både det finska behovet och exporten till Baltikum trots import från Sverige. Det verkar också som om tillgänglig kapacitet för Estlink har återställts till 1 GW, så det är lite mer att fylla än det varit tidigare under månaden.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Men visst är det så att Finland och Baltikum ofta också drar upp våra priser.

I Polen är det ca dubbla priset mot Tyskland. Och i Baltikum är det ca 3 dubbla priset mot Tyskland.

Transmissionen till Polen+Baltikum är mycket större än till Tyskland. Men av outgrundlig anledning så skulle det vara Tyska priserna som påverka Sverige. Någon kanske kan reda ut detta. Jag saknar rationalitet här.

De polska priserna är ofta ett kapitel för sig. Det beror på att de har dåligt elnät, och specifikt dåligt nät mellan centrala Polen (där priset sätts) och kusten där kabeln från Sverige kommer in. Polen har därmed dålig kapacitet att ta emot ström från andra. De har ett undantag från ACER som i princip säger att transmission (mellan Sverige, Tyskland, Litauen m.fl.) är obegränsad, medan import/export är begränsad. Därav att de ofta har ett separat och oftast högre pris.

Baltikum påverkar helt klart våra priser, men deras marknad är så liten att den inte har mycket kapacitet att påverka priset. Men visst drar de upp vårt pris en del, mer eller mindre hela tiden.

Tyskland är en tillräckligt stor marknad för att exporten dit ska ha liten påverkan på deras pris, men stor på omgivande länder. Det leder till att de sörplar i sig via Norge (1,4 GW), Nederländerna (800 MW eller så via Norge), Danmark (2,5 GW + 600 MW typ), Sverige (600 MW) och Polen (och därmed 600 MW indirekt från Sverige) om det tyska behovet är stort.

 

[karlmb]

Blir inte felläsningarna lite väl mycket nu. Finansmarknadsminister Niklas Wykman är Moderat (M).

(Och här sitter väl krfsm och muttrar över att jag igen förolämpar någon).

Jag vet att han är M, men det är stödpartiet L som dikterar detta.

 

[Boilerplate4U]

Länk: Vätgas och Danskt fiasko skapar frågetecken kring Europas gröna omställning

PUBLICERAD 2024-12-18 — TEXT SVENOLOF KARLSSON

 

[paralun]

Länk: Vätgas och Danskt fiasko skapar frågetecken kring Europas gröna omställning

PUBLICERAD 2024-12-18 — TEXT SVENOLOF KARLSSON

Verkar vara bakom betalvägg men här en till
https://second-opinion.se/danska-regeringen-satte-ner-foten-om-vatgasen/

Men EU har ju en sedelpress någonstans så nya tag och danska staten satsar friskt i det gröna klondyke.
https://www.energinyheter.se/en/node/32447

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[daVinci]

Det finns inget som hindrar att man gör likadant för kärnkraft. Kärnfull.next skulle jag säga är ett exempel.
Det är dock väldigt långt ifrån "crowdfunding".

Nu skrev jag dock "du och andra här inte vill langa in allt ert sparande och pensionskapital i ett kkv".

Det här är väl den centrala punkten. Att du tycker att folk ska hålla käften.

Absolut inte. Jag uppskattar mycket inlägg baserade på fakta och som för rationella resonemang.

Däremot kan jag klara mig utan smått hjärndöda inlägg som går ut på att någon annan skall betala deras fantasier.

Om staten vill fixa klimatmålen, vilket inte marknaden verkar ordna av sig själv i tillräckligt god takt, så kommer de behöva göra något. Det enklaste är att ge pengar till några som det annars inte är värt att investera för. Så då är bara frågan vilka - elproducenter, industrin som behöver ställa om etc. (Alternativet är att de helt enkelt bygger saker själva, men det antar jag du tycker skulle vara ännu värre.)

Som jag tidigare påtalat så vore en enkle lösning att staten avgiftsbelägger CO2 (givet att det nu är det man vill minska) och så tar man hela intäkten och betalar ut för reduktion av CO2.

Då är det bara att skruva på den avgiften tills man når önskad effekt.

Men så vill inte politikerna göra. Då kommer nämligen marknaden att lösa detta på mest effektiva sätt. Det är inte deras intresse. Utan det är att få styra och ställa.

Det går utmärkt att påpeka att folk har fel utan att blanda in Pol Pot eller jämföra med Nordkorea.

Då läste du inte vad jag skrev. Det handlade om förakt för kunskap. Och då är Pol Pot väldigt relevant. Har jag inte skrivit det en gång redan?
Jag håller mig till sak och det har många i forumet problem med. Dom läser inte vad jag skriver utan bara något ord och sedan fantiserar dom ihop vad som stod. Det man behöver göra är att läsa vad som står och även förstå kontext i vilket saker skrivs.
(Referens till Nordkorea är väldigt relevant om man vill tala om hur bra staten sköter saker. Man kan se det där).

Jag har sällan skäl att skriva att någon har fel. De flesta uttrycker iaf bara emotionellt baserade preferenser och tyckande. Det jag gör ibland är att lyfta fram vilka konsekvenserna blir av vad en del skriver. Och det är väl här du tycker att jag förolämpar folk, för de ogillar att höra om konsekvenserna. (Att dom då skriver ad hominem är naturligtvis inte så att dom förolämpar mig).

 

[daVinci]

Det går inte längre att ge precisa svar på det här, eftersom det är en typisk artefakt av den flödesbaserade prissättningen. Några öre upp eller ner är den nya tidens "samma pris".

Det är dock en felaktig tanke. Som vanligt berodde det på att vindkraftproduktionen inte var tillräcklig för att täcka både det finska behovet och exporten till Baltikum trots import från Sverige. Det verkar också som om tillgänglig kapacitet för Estlink har återställts till 1 GW, så det är lite mer att fylla än det varit tidigare under månaden.

Hm, jag har ett svagt minne av att du (och andra) förklarat att om kabeln inte är fylld (med hänvisning till Tysklandskabeln) så blir det samma pris i SE4 som i Tyskland.

(Riktigt varför det är just Tysklands-kabeln som är prissättande i SE4 och ingen av de andra kablarna har ingen riktigt klarat av att förklara).
Men då Finlandskabeln inte var fylld så tänkte jag då att då bör väl Finland och SE3 ha samma pris då. Men så var det ju inte.

Men visst är det så att Finland och Baltikum ofta också drar upp våra priser.

Ja iom att effekt kommer in på förbrukar-sidan bör dra upp priset lite.

De polska priserna är ofta ett kapitel för sig. Det beror på att de har dåligt elnät, och specifikt dåligt nät mellan centrala Polen (där priset sätts) och kusten där kabeln från Sverige kommer in. Polen har därmed dålig kapacitet att ta emot ström från andra. De har ett undantag från ACER som i princip säger att transmission (mellan Sverige, Tyskland, Litauen m.fl.) är obegränsad, medan import/export är begränsad. Därav att de ofta har ett separat och oftast högre pris.

Priset i Polen borde väl bero på att dom bränner kol för att få el och att utsläppsrätterna kostar.

Baltikum påverkar helt klart våra priser, men deras marknad är så liten att den inte har mycket kapacitet att påverka priset. Men visst drar de upp vårt pris en del, mer eller mindre hela tiden.

Baltikum är helt klart att bra ställe att bygga ny elproduktion. Bra priser. Vore kanske något för en del kärnkraftsentusiaster att göra.

Tyskland är en tillräckligt stor marknad för att exporten dit ska ha liten påverkan på deras pris, men stor på omgivande länder. Det leder till att de sörplar i sig via Norge (1,4 GW), Nederländerna (800 MW eller så via Norge), Danmark (2,5 GW + 600 MW typ), Sverige (600 MW) och

Kan väl också sägas att Tyskland exporterar en hel del också. Av någon outgrundlig anledning nämns inte det.

Polen (och därmed 600 MW indirekt från Sverige) om det tyska behovet är stort.

Polen har dåligt elnät men ett bra mellan de två kabelanslutningarna?
Hur har den 600 MW förbindelse motiverats?

 

[Nötegårdsgubben]

Baltikum är helt klart att bra ställe att bygga ny elproduktion. Bra priser. Vore kanske något för en del kärnkraftsentusiaster att göra.

Det är ju på gång. Estland lär nog bli det första EU-landet där det byggs SMR:er. Men även där är man beroende av politiken. Just nu har de lagstiftningsprojekt på gång för att göra det lagligt att bygga kärnkraftverk, vilket det idag inte är.

 

[krfsm]

Nu skrev jag dock "du och andra här inte vill langa in allt ert sparande och pensionskapital i ett kkv".

Ja, och det är vad jag kan minnas första och enda gången du gjort det påpekandet.

Sedan skulle jag säga att "offra 10-15 år av sitt arbetsliv" är en minst lika stor uppoffring som att lägga in allt sitt sparande. Därav att jag inte ser det som en rimlig förväntan på nivå av engagemang för att diskutera på ett nätforum.

Som jag tidigare påtalat så vore en enkle lösning att staten avgiftsbelägger CO2 (givet att det nu är det man vill minska) och så tar man hela intäkten och betalar ut för reduktion av CO2.

Då är det bara att skruva på den avgiften tills man når önskad effekt.

Så kan man helt klart göra. Nackdelen är att andra konkurrenter på världsmarknaden - framför allt USA och Kina - inte har motsvarande pålagor, så risken är överhängande att energiintensiv industri istället flyttar utomlands eller konkurreras ut. Då har man bara uppnått mindre företagande i Europa utan att förbättra miljön. Vi ser redan tydliga tecken på det här i Tyskland.

Men så vill inte politikerna göra. Då kommer nämligen marknaden att lösa detta på mest effektiva sätt. Det är inte deras intresse. Utan det är att få styra och ställa.

Är det här att hålla sig till sak? Har politikerna sagt det, eller är det din tolkning av deras beteende? Vad skiljer i så fall din tolkning av politikernas beteende från andra debattörers tolkning av det du skriver? Politikerna säger knappast "det viktigaste är att få styra och ställa", men ändå tolkar du det så.

 

[Snikholt]

Men så vill inte politikerna göra. Då kommer nämligen marknaden att lösa detta på mest effektiva sätt. Det är inte deras intresse. Utan det är att få styra och ställa.

Nja, deras största intresse är att få behålla makten. Om marknadens intressen och folkets är samma så är det enkelt att styra.

Tack vare EU har det blivit lite enklare att styra, eftersom man kan skylla obekväma beslut på någon annan -dvs. EU.

 

[Hybro]

Men en klar slutsats av trådrubriken är att priserna för el i huvudsak område 3 och 4 ökat horribelt.

Varför inte sätta ett pristak för elanvändandet / behovet inom landet. Se om det egna huset i första hand.

Blir det så el över så sälj till till utlandet för t ex 8 kr / kWh, om intresse finns. Vilket det tydligen alltid gör.

 

[djac]

Nja, deras största intresse är att få behålla makten. Om marknadens intressen och folkets är samma så är det enkelt att styra.

Tack vare EU har det blivit lite enklare att styra, eftersom man kan skylla obekväma beslut på någon annan -dvs. EU.

Självklart är det så, de vill visa sitt värde genom att påverka saker de inte förstår och resultatet blir alltid dåligt men eftersom de har priviligiet att få sätta sina egna mål så kan de framställa det som att de iaf hade en liten positiv påverkan, även om den på totalen är negativ.

Som jag påpekat tidigare så är det synd om alla verksamheter som får utökad uppmärksamhet av politikerna, det går alltid dåligt efter det, vare sig det gäller elområdet, skolan, vården, arbetsförmedlingen, osv, osv. Bäst fungerar de verksamheter som får styras i fred av kompetenta tjänstemän.

 

[elmont]

Handelshinder har väl aldrig gett nått "välstånd", speciellt inte i dom länder som tex Sverige är helt beroende av handel med omvärlden för sitt välstånd. Det finns ju knappast nått som omvärlden måste köpa av oss medan vi är helt beroende av vissa varor från utlandet tex. mat, oljeprodukter, elektronik mm.

 

[Snikholt]

Handelshinder har väl aldrig gett nått "välstånd", speciellt inte i dom länder som tex Sverige är helt beroende av handel med omvärlden för sitt välstånd. Det finns ju knappast nått som omvärlden måste köpa av oss medan vi är helt beroende av vissa varor från utlandet tex. mat, oljeprodukter, elektronik mm.

Förvisso, regelrätta handelshinder är inte bra för någon i slutändan.

Men man behöver inte heller dra ner byxorna, ställa sig på knä med öppen plånbok och låta omvärlden ta för sig.