Vindkraftverk i Skåne är ganska gamla dom flesta är av Enercon-vindkraftverk på vardera 2,3 MW, med en maxhöjd på 100 meter. Det är dom verken som ser ut som ett 🥚 ägg, dom har också ett torn som är koniskt med en stor diameter vid basen.D djac skrev:
Dessa verk har ingen växellåda och har därför med låg vikt i tornet.
Tillverkad EWP vid gamla Kockums i Malmö fram till 2014 Då man flyttade till Landskrona.
Dessa verk har fungerat bra under mer än 20 år. Men med alt högre och tyngre torn som är helt raka är han inte förvånad att dom kan blåsa omkull!
Det senast idag som blåst ner ser ut som alla bultförband bara dragit av alla gänga i muttern.
Kommer ihåg att någon frågade vad elen kostade förr. Jag håller på städa bort lite gammalt skräp och fick syn på en faktura från 93. Då kostade elen +33 öre/kWh, i den tidens valuta. Fasta avgifter och elskatt tillkom.
Och 96 hade elpriset åkt upp till +54 öre/kWh. Tillkommer fasta avgifter och elskatt. Då hade jag flyttat till Stockholm och hade statliga Vattenfall som elleverantör.
Undras om inte lönerna nästan fördubblats sedan dess. I så fall får man multiplicera med en faktor 2 får att få lönejusterade priser. Över 100 öre var ju inte så billigt. Och då varierade väl inte priserna? Eller?
Det som menade att det var bättre då är väl de som är jättearga nu på låga och tom negativa priser. För att dom skall vara nöjda så måste vi nog permanent ligga över 100 öre/kWh. Kärnkraftspriser som en del skulle säga.
Och 96 hade elpriset åkt upp till +54 öre/kWh. Tillkommer fasta avgifter och elskatt. Då hade jag flyttat till Stockholm och hade statliga Vattenfall som elleverantör.
Undras om inte lönerna nästan fördubblats sedan dess. I så fall får man multiplicera med en faktor 2 får att få lönejusterade priser. Över 100 öre var ju inte så billigt. Och då varierade väl inte priserna? Eller?
Det som menade att det var bättre då är väl de som är jättearga nu på låga och tom negativa priser. För att dom skall vara nöjda så måste vi nog permanent ligga över 100 öre/kWh. Kärnkraftspriser som en del skulle säga.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 305 inlägg
Rigga som i att sätta upp, inte rigga som i att manipulera. Även jag hade uppenbarligen kunnat välja mina ord bättre för att inte förorsaka missförstånd.K karlmb skrev:
Du är inte ensam om att tycka det, nej.K karlmb skrev:
Att det har rätt lite med liberalism att göra.K karlmb skrev:
Du får kalla folk vad du vill, men vill du bli förstådd får du nog försöka vara tydligare. Som @Daniel 109 konstaterade är plast ett prefix som oftast används om något som inte är vad det synes/förespeglas vara. I det här fallet alltså inte en riktig liberal. Samtidigt som din poäng verkar vara den motsatta, att du tycker att det är för mycket liberalism.K karlmb skrev:
***
Sen tror jag att man inte ska överskatta vad politiker kommer fram till i olika mötesrum. När idealismen kostar för mycket kommer en realistisk rekyl. Och när samhället rullar på som det ska kryper idealismen tillbaka, sen slår det som ett gammalt golvur fram och tillbaka mellan tes och antites. Samtidigt som vi tror att vi styr över det med våra val. 😉
Det är riktigt. Väldigt många som har väldigt förvirrade och felaktiga uppfattningar om liberalism.D Daniel 109 skrev:
Detta är fel tråd annars hade jag kunnat skriva vad liberalism innebär. Då hade många blivit chockade och hamnat i stark förnekelse. Men jag kan säga att med liberalism är det rå oreglerad kapitalism som gäller. Inga bidrag finns.
Partiet Liberalerna i Sverige är sk socialliberalt. Och deras politik kan beskrivas som marknadssocialism med vissa små icke-socialistiska inslag.
Sveriges lagstiftning och politik är långt långt bort från liberalism.
Plastliberaler bör väl betyda icke-liberaler då.D Daniel 109 skrev:
Det håller jag inte riktigt med om. Jag uppfattar dem som det motsatta. De är inte liberala och inte heller åt det sociala hållet.D daVinci skrev:
Men vi har kanske lite olika tolkning av orden.
Social i detta kontext är inte sällskaplig, utan att det offentliga skall ansvara för och reglera mycket i samhället. Och det vill partiet Liberalerna göra. (Men en Liberal har ingen tolerans för sådant). (L) har mycket gemensamt med (S).D Daniel 109 skrev:
Bertil Ohlin var den som gjorde Folkpartiet socialliberalt. Det har varit så sedan dess.
Svenskar är djupt socialistiska. Därför blir ordinär Liberalism fullkomligt oacceptabel för dom. Kanske därför du inte ser de stora sociala inslagen i (L). T ex accepterar inte Liberalism att det offentliga har något som helst ansvar för eller finansiering av sjukvård. Det är helt och hållet en fråga för den enskilde och privat sektor. Men L vill ha offentlig inblandning. Och där ser du de sociala inslagen i L. Dvs socialliberalism.
Ok. Jag ska sluta skriva plastliberaler eftersom det tydligen kan missuppfattas.
Jag får kalla det dumliberaöer istället.
Folk som bara vill ha fri handel utan några som helst begränsningar, även om det skulle innebära att de själva och alla de känner skulle gå under.
Förstår alla nu?
Jag får kalla det dumliberaöer istället.
Folk som bara vill ha fri handel utan några som helst begränsningar, även om det skulle innebära att de själva och alla de känner skulle gå under.
Förstår alla nu?
Nej, det är ju inte marknadsliberalism som "låst" Europa utan en röd-grön vägran att acceptera kärnkraft.K karlmb skrev:
Och där är vi... sen ser jag ingen öppning i EU-Bryssel heller just nu men det sker ju betydligt viktigare händelser just nu för världen. Europa och Sverige har tappat massor med viktig tid.
Ökningen jag refererade till var inte bara kopplat till drivmedel, utan är Sveriges totala ökning, där drivmedel är en delmängd, förra kvartalet mot samma kvartal förra året.blackarrow skrev:
Sverige är dubbelt dåliga i vår nuvarande miljöpolitik i mina ögon, dels ökar vi våra utsläpp i en tid då man nog faktiskt kan säga att alla vet att de måste minska drastiskt och dels så utgörs ökningen av trams.
Jag anser, samma som du uttrycker, att välstånd är väsentligt och många länder har fattat galoppen och ställer om, i den mening att man förstått att man har begränsade utsläpp att använda och att man därför prioriterar välståndsbringande verksamheter i sina CO2-budgetar. Här tramsar vi bort vår utsläppsbudget i populismens tecken. Vi hamnar helt enkelt allt mer efter och chansen till framtida välstånd minskar varje dag.
Jag tror att mycket av framtidens politiska nötter att knäcka ligger häri, -hur säkra välstånd i en värld med minskade utsläpp och vi springer just nu så snabbt vi kan iväg från detta, det kommer kräva enorma krafttag av framtida regeringar och befolkningen för att reparera skadorna av dagens styre.
Jo men för lilla Sverige är ju det mesta helt ovidkommande hur vi gör och vi har redan ett mycket bra klimatavtryck. Elektrifieringen av fordon sabbade ju de röd-gröna genom att lägga ner prima planerbar elproduktionD djac skrev:
Det nalkas ju sedan COP29
https://www.un.org/en/climatechange/cop29
Vi har nu väldigt låga elpriser. Vad är det i elförsörjningen som hindrar elbilar?
Jo hela elsystemet har ju "havererat" och man tog ju inte höjd för att ska man elektrifiera så måste man ha ett elnät som klarar belastningen, många trådar om nätkostnader just nu i forumet......D Daniel 109 skrev:
Sen ska man även ha solel i systemet som inte hjälper oss ett dugg under den kalla årstiden så är det ännu värre.
Korkat helt enkelt!
Sen viktigast så måste man ju ha en elproduktion som är mer planerbar och "nackskottet" gjorde ju både Sverige samt främst Tyskland med att lägga ner kärnkraft.
"Grön galenskap" !?
Är det du Ebba, du glömde säga kärnkraft?P paralun skrev:
Vad har havererat? Inte en enda kund har någonsin behövt kopplas bort på grund av effektbrist. Det är långt ifrån ett havererat elsystem.
Inte alls och knäpp-Ebba tror ju fortfarande att stora reaktorer är lösningen.D djac skrev:
Sen är det intressant hur nu Azerbadjan marknadsför COP29 och som oljeland så inte ett ord om kärnkraft.
https://cop29.az/en/home
Vi slipper nog iaf en massa militanta "miljöhuliganer" eftersom det är svårt att nå Azerbadjan utan flyg.