Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Det är kanske din sak att tolka, själv finner jag det vilseledande. Om det är med flit eller av oförstånd låter jag vara osagt. Men att lägga så stor vikt vid det kommande sommarhalvåret och ”periodvis” produktion (andra somrar mår man förmoda) och raljera över den kraft som behövs på vintern imponerar i alla fall inte på mig.Mikael_L skrev:
Nåja. Jag håller väl med dig en hel.
Men trots allt har vi inte avvecklat några elproduktionsresurser på flera år nu, medan det tillkommit massor av nya, så vi torde ju inte stå sämre idag än för typ 5 år sedan.
Men visst finns det avigsidor, så småningom kommer ju dagens kärnreaktorer läggas ner av åldersskäl, och blir det väldigt dåligt då.. så kommer det inte hjälpa att någon säger att de inte såg det komma.
Men just nu går det ju rätt bra, och det var kanske bara det som artikeln ville förmedla, det är ju enormt sällan artiklar av något som helst slag förmedlar absolut hela bilden, för det mesta blir det något riktigt snuttifierat, folk orkar inte ta in mer än oneliner åt gången.
Det ser vi rätt mycket på detta forum också.
Men trots allt har vi inte avvecklat några elproduktionsresurser på flera år nu, medan det tillkommit massor av nya, så vi torde ju inte stå sämre idag än för typ 5 år sedan.
Men visst finns det avigsidor, så småningom kommer ju dagens kärnreaktorer läggas ner av åldersskäl, och blir det väldigt dåligt då.. så kommer det inte hjälpa att någon säger att de inte såg det komma.
Men just nu går det ju rätt bra, och det var kanske bara det som artikeln ville förmedla, det är ju enormt sällan artiklar av något som helst slag förmedlar absolut hela bilden, för det mesta blir det något riktigt snuttifierat, folk orkar inte ta in mer än oneliner åt gången.
Det ser vi rätt mycket på detta forum också.
Tredje ordet i rubriken är "är". Det är presens.
Rimligen vet du vad det betyder.
Därför bör du ta en rejäl funderare över varför du gnäller för att skribenter klarar av att hålla sig on-topic.
Rimligen bör du inse att du gör fel.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Kritiken är inte för att du är on topic, utan för att din fultolkning av artikeln och dina slutsatser är kassa.D daVinci skrev:
Men det förstår du rimligen eftersom du försöker försvara det på någon form av formaliagrund istället för i sak.
Det var det i allra högsta grad. Du borde väl känna till vad du själv skrev.
Du gnällde över att artikeln och jag berörde nutid. Och inte framtiden.
Det råder inget tvivel om detta. Bara gå tillbaka och läsa vad du skrev.
Att doomsayers får problem när elöverskottet är massivt, är inte en fultolkning eller kass slutsats. Det lär alla utom möjligen du inse.
Deras gaggande om elbrist kommer bara dödas av fakta.
Ord har betydelse. När du struntar i det borde du vara mer öppen för kritik på den punkten. Nu gör du som alltid och försöker smita undan.
Enligt Spaniens premiärminister Pedro Sanchez orsakades avbrottet av en plötslig minskning av elproduktionen, något som utlöstes när 15 gigawatt försvann under fem sekunder. I Spanien utlystes nationellt nödläge och först på tisdagsmorgonen, nästan 36 timmar senare, hade strömmen återställts i båda länderna.
Gick solen i moln eller vad hände?
Gick solen i moln eller vad hände?
Solkraften stod för 18GW just vid haveritillfället, och det var 15GW som försvann inom 5 sekunder, så det känns väl inte så sannolikt att 83% av Spaniens yta i ett slag, under 5 sekunder, fick molnigt.
(Och riktigt molnigt, cellerna ger ju en hel det även om det är lite vita lättare moln som skuggar, utan det ska ju då vara svarta ovädersmoln.
Det är inte osannolikt att det ändå har något med all förnybar energi att göra, men knappast en sådan total solförmörkelse, precis samtidigt över hela landet.
(Och riktigt molnigt, cellerna ger ju en hel det även om det är lite vita lättare moln som skuggar, utan det ska ju då vara svarta ovädersmoln.
Det är inte osannolikt att det ändå har något med all förnybar energi att göra, men knappast en sådan total solförmörkelse, precis samtidigt över hela landet.
Någon typ av reglering tycks ha hamnar i självsvängning. Men några tydliga svar har jag inte sett än.
Det beror ju på hur den implementeras.
Har du inte börjat vad jag föreslog till dig i andra tråden? Dvs se till nätet i området och intensiteten grön kraft över ytan. Sen modellera grovt effektflöden i noderna vid åtminstone grovt ansatta fel. Para med typiska skyddsplaner och inställningar för diverse skydd samt den rest av ständigt förekommande felställningar, kopplingar, planer för systemvärn etc och även dina sk självsvängningar på det.D Daniel 109 skrev:
De som är intresserade förbi massmedias rapportering både nu och ev kommande "förklaringar' kan hellre försöka se till mer relevanta organisationers publikationer sen många år på temat. Själv har jag anslutning och tillgång till bla Cigre där finns mycket intressant utbyte I dessa frågor både direkt mellan personer och publikationer. Bäst är om man någon gång emellanåt kan besöka något större event, förra i Paris var intressant men årets får jag stå över.
Jag är inte ute efter att som ofta låsas till problem eller endast gröna skogar i de här fallen. Men att inte inse att det krävs en hel del understödjande investeringar om man ska behålla den kvalitet och stabilitet i elförsörjning de flesta här vant sig vid under lång tid är märkligt för åtminstone de som ser sig som tekniskt informerade/intresserade.
Nej, jag har inte modellerat det spanska elnätet. Jag hoppas att det ska dyka upp svar från någon seriös källa.
Du misstar nog min uppfattning om vad som behövs i nätet. Det behövs definitivt bättre styrning. Kanske svänghjul för att öka svängmassan mm. Men förklaringen att det är fel med förnybar energi köper jag inte. Man kan ha stabila nät med 100% förnybart. Inte utan nackdelar, men likhetstecknet mellan förnybart och instabilitet köper jag inte.
Du misstar nog min uppfattning om vad som behövs i nätet. Det behövs definitivt bättre styrning. Kanske svänghjul för att öka svängmassan mm. Men förklaringen att det är fel med förnybar energi köper jag inte. Man kan ha stabila nät med 100% förnybart. Inte utan nackdelar, men likhetstecknet mellan förnybart och instabilitet köper jag inte.
Men var inte Sveriges elsystem närmast perfekt innan alla gröndårar och politiker förstörde det?
Fossilfri el oberoende av väder. Södra Sverige hade kärnkraft och norra Sverige vattenkraft.
Att lägga ner kärnkraft och bygga vindkraft som ersättning har kostat oerhörda summor och mycket natur och utsläpp växthusgaser.
Så är verkligen Sveriges elproduktion bättre än för 15 -20 år sedan?
Fossilfri el oberoende av väder. Södra Sverige hade kärnkraft och norra Sverige vattenkraft.
Att lägga ner kärnkraft och bygga vindkraft som ersättning har kostat oerhörda summor och mycket natur och utsläpp växthusgaser.
Så är verkligen Sveriges elproduktion bättre än för 15 -20 år sedan?