Jag har noll behov av att kalla chokladbollar för något annat, och förstår att folk blir förolämpade av termen, även om jag inte tror det var avsikten från början.
Vad jag har problem med är vad jag uppfattar som mer nutida inverkan från amerikansk inrikespolitik och deras raskonflikter.
Jag kan förstå att slav är kontroversiellt där borta, men jag tycker också det är symptomatiskt på deras egocentrism där de tror att USA är världens centrum. Slavar var inte någon unikt amerikanskt företeelse, och har funnits både tidigare och senare i historien, tyvärr förekommer det även i viss utsträckning fortfarande.
Så om vi ska undvika ordet slav ska det vara pga den vidare problematiken, inte för den specifikt amerikanska kontexten vi importerar. Men då bör vi vara konsekventa och inte slentrianmässigt säga att saker är träliga när det är lite jobbigt, för det är lika respektlöst mot dem som befinner sig i slavliknande förhållanden i så fall.
Sen om något borde det väl vara de slaviska folkslagen som protesterar mot att de fått ge namn till en sådan företeelse, som att de som folkslag skulle vara mindre värda per automatik.
Sen mer specifikt i master/slave diskussionen så verkar det på något sätt ha smittat av sig och att "master" har blivit ett förbjudet ord, även i andra kontext, se t.ex github som ändrade sitt default från master till main. https://medium.com/@utku.ulku/githubs-decision-to-change-from-master-to-main-3ece84b7f8ec
Men master används i en massa andra kontexter, t.ex som et titel av vördnad inom kampsport (mästare på svenska), i en massa tv program som "Master Chef", "Lego Masters" osv.
Jag slutar gärna kalla saker på slave, senast jag använde ordet var när man fortfarande använde IDE-diskar till PC datorer.. men att samtidigt säga att master/mästare blir förbjudet har jag problem med, och det irriterar mig.
Vad jag har problem med är vad jag uppfattar som mer nutida inverkan från amerikansk inrikespolitik och deras raskonflikter.
Jag kan förstå att slav är kontroversiellt där borta, men jag tycker också det är symptomatiskt på deras egocentrism där de tror att USA är världens centrum. Slavar var inte någon unikt amerikanskt företeelse, och har funnits både tidigare och senare i historien, tyvärr förekommer det även i viss utsträckning fortfarande.
Så om vi ska undvika ordet slav ska det vara pga den vidare problematiken, inte för den specifikt amerikanska kontexten vi importerar. Men då bör vi vara konsekventa och inte slentrianmässigt säga att saker är träliga när det är lite jobbigt, för det är lika respektlöst mot dem som befinner sig i slavliknande förhållanden i så fall.
Sen om något borde det väl vara de slaviska folkslagen som protesterar mot att de fått ge namn till en sådan företeelse, som att de som folkslag skulle vara mindre värda per automatik.
Sen mer specifikt i master/slave diskussionen så verkar det på något sätt ha smittat av sig och att "master" har blivit ett förbjudet ord, även i andra kontext, se t.ex github som ändrade sitt default från master till main. https://medium.com/@utku.ulku/githubs-decision-to-change-from-master-to-main-3ece84b7f8ec
Men master används i en massa andra kontexter, t.ex som et titel av vördnad inom kampsport (mästare på svenska), i en massa tv program som "Master Chef", "Lego Masters" osv.
Jag slutar gärna kalla saker på slave, senast jag använde ordet var när man fortfarande använde IDE-diskar till PC datorer.. men att samtidigt säga att master/mästare blir förbjudet har jag problem med, och det irriterar mig.
Jag är mainstream i den meningen att jag anpassar mig till rådande språkbruk, och jag vill verkligen inte såra andra människor genom att använda benämningar som de uppfattar som kränkande.D djac skrev:
När det gäller lappar/samer, eskimåer/inuiter eller zigenare/romer finns det inget problem i detta eftersom de nu använda orden är fullständiga synonymer till de tidigare.
Men jag kan sörja att ordet neger har fasats ut, för det finns verkligen - vad jag vet - inte någon fullständig, icke-kränkande synonym.
Afrikan? Afrikaner kan se ut på många sätt. En typisk invånare i Algeriet ser mycket annorlunda ut än en i Etiopien, som i sin tur är helt olik en i Elfenbenskusten.
Afro-amerikan? Bara en mindre delmängd av alla negrer.
Svart? Icke-precist. Aboriginer i Australien, melanesier, folk från södra Indien kan vara ännu mörkare i huden.
Färgad? Också icke-precist, plus att just "coloured" är en mer specifik term i Sydafrika, där det avser en avgränsad folkgrupp.
Om någon har en bra, fullständig och icke-kränkande synonym till neger skulle jag gärna vilja höra den.
Det var inget svar på min fråga. Jag känner väl till ordet du nämner och anser att det till hör den grupp av ord som med fördel kan utgå ur användning.D Dilato skrev:
Jag frågade om negersvett i kulinariska sammanhang. Av rent språkhistoriskt intresse.
Det finns många tillfällen då det är önskvärt att kunna beskriva en individs utseende så precist som möjligt. Exempelvis om någon ska träffa en okänd eller bevittnar ett brott.A ajn82 skrev:
Jag har inget personligt "behov" av att prata om dem som folkgrupp. Men det finns sammanhang där det kan vara av värde att referera till just den gruppen på ett koncist sätt. I historiska eller antropologiska kontexter, exempelvis. Jag har svårt att se att det skulle vara kränkande i sig.A ajn82 skrev:
För mig är det ett mysterium hur ordet neger kunde bli så värdeladdat. Det var verkligen ett neutralt, icke-kränkande ord fram till - åtminstone - 1970-talet. Jag tror det var först på 1990-talet som jag själv, något yrvaket, fick klart för mig att det hade genomgått någon sorts värdemässig transformation.
Jag är född och uppvuxen i Lappland och åtminstone in på 80-talet använde vi uttrycket lapp helt vardagligt om bla klasskompisar. Men där någon gång i mitten av 80-talet var nog känslan att det inte längre var helt ok att använda uttrycket. Men det sitter kvar i ryggmärgen och jag måste fortfarande tänka mig för så att jag säger same istället. Dock så heter det hu fortfarande Lappland och jag gör lappkast på skidorna och det snöar fortfarande lapphandskar vissa dagar. (För den som inte känner till begreppet betyder det att det snöar så där riktigt stora, fluffiga snöflingor)H hhallen skrev:
En polis här på orten fick för flera årtionden sedan löpa medialt gatlopp efter att talat klarspråk om en misstänkt gärningsmans signalement och benämnt honom neger. Så sent som tidigt nittiotal användes ordet obehindrat av i varje fall äldre lärare på gymnasiet.Alfredo skrev:
Begreppet "söder om Sahara" finns ju om du just vill prata om dem som levde eller lever där. Jag förstår inte vad du vill uppnå med att just använda n-ordet. Det är ju inte så att alla söder om Sahara ens för flera hundra år sen var likadana, vare sig utseendemässigt, historiskt eller antropologiskt.H hhallen skrev:
Det är inte konstigare än uppkok av kakao lite socker och komjölk dvs chokladmjölk som var gott till en skiva hembakt med tex ost och marmelad. Ja komjölk är kanske också fel i dagens läge åtminstone direkt från källan som det var där.H hhallen skrev:
Jag upprepar, återigen, att jag personligen (sedan någon gång på 1990-talet) inte använder ordet neger annat än i sammanhang som detta, där det handlar om språkhistorik. Att hålla på och skriva "n-ordet" i en sådan diskussion är ju rent fnoskigt.BirgitS skrev:
Och det är inte så att jag "vill prata om dem" och därför behöver använda ordet neger. Jag säger bara att vi hade ett neutralt, icke-kränkande ord för en folkgrupp, och att det är synd att det inte finns en icke-kränkande synonym. Språket har på det sättet blivit utarmat. Visst klarar vi oss ändå, men jag förstår inte den starka reaktionen på att jag uttrycker en saknad över detta.