Spontant så tror jag att det finns mer i historien än vad som framkommer ....[/QUOTE]
Vi föreslog även till Svensk Fastighetsförmedling att erbjuda nya ägaren 200 000 i gåva för att överlåta kontraktet till oss, men denna info vilja inte Svensk Fastighetsförmedling föra fram till den nya ägaren...Visst är det sjukt???
Vi föreslog även till Svensk Fastighetsförmedling att erbjuda nya ägaren 200 000 i gåva för att överlåta kontraktet till oss, men denna info vilja inte Svensk Fastighetsförmedling föra fram till den nya ägaren...Visst är det sjukt???
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Det står säljaren fritt att anta vilka bud som helst, således nödvändigtvis inte det högsta budet.Säljaren kanske ville ha en snabb, enkel, affär. Säljaren kanske gillade den andra budgivaren mer än er? Säljaren kanske inte behövde mer pengar? Skälen kan vara hur konstiga som helst utan att ni har rätt att klaga.minkommentar skrev:
Hur kan det förresten komma sig att ni bjudit 300 000 ÖVER det näst högsta budet? Så stora budsteg är ju inte vanliga men iofs inte heller "förbjudna". Ni kan ju ha velat "chocka" de andra budgivarna.
Att ha besiktning samma dag som kontraktsskrivningen är ju ett lite (ironiskt) märkligt upplägg. Tveksamt om det skulle ha fungerat i praktiken. Var besiktningsmannen (jag utgår ifrån att ni anlitat ett besiktningsföretag) medveten om detta föhållande?
Slutligen, att erbjuda säljaren en gåva innehåller väl flera tveksamheter, skatterättsligt och budgivningsmässigt. Det skatterättsliga ska jag inte gå in på men gåvoerbjudandet räknas knappast som ett bud och mäklaren har därför troligen ingen skyldighet att framföra detta "erbjudande". Mäklaren kan ju ha tagit gåvoerbjudandet som ett skämt också, vad vet jag.
Sammantaget ansluter jag mig nog till uppfattningen att vi inte blivit presenterade HELA storyn men jag kan ha fel.
Redigerat:
Angående snacket om att vi inte vet för att TS berättelse skulle innehålla hål. Det är givet att vi inte vet, men en sak är säker att det förekommer oegentligheter är ställt bortom all tvivel. Vi skulle köpa ett hus I Kinna trakten allt var klart men kvällen före blir jag uppringd av säljaren som plötsligt inte vill sälja till oss. Varför jo han ville att vi skulle betala 200 000 kr svart och att priset på pappret skulle minskas med samma summa.Vi svarade OK och samtalet avslutades. Dagen efteråt ringer jag mäklaren jo vist var det så men jag påtalade olagligheten i detta upplägg gissa om min förvåning när han svarar att det kan du inte bevisa.
Bara minuter senare ringer säljaren som av girighet nu vill minska priset med ytterligare 100 000kr på pappret. Vi backar på denna affären med hänvisning till att lägga 300 000 kr" vita" pengar i en svart affär är rena förlusten av dessa + 30% i ev kapitalskatt vid försäljning men det skulle mäklaren fixa enligt säljaren ???. Så vad vi inte vet om varförTS affär inte blev av, vet bara den som köpte, hur mycket la han svart kanske hälften av "rabatten" vad tjänade säljaren ja, det vet vi inte heller eftersom vi inte känner hans affärer.
Bara minuter senare ringer säljaren som av girighet nu vill minska priset med ytterligare 100 000kr på pappret. Vi backar på denna affären med hänvisning till att lägga 300 000 kr" vita" pengar i en svart affär är rena förlusten av dessa + 30% i ev kapitalskatt vid försäljning men det skulle mäklaren fixa enligt säljaren ???. Så vad vi inte vet om varförTS affär inte blev av, vet bara den som köpte, hur mycket la han svart kanske hälften av "rabatten" vad tjänade säljaren ja, det vet vi inte heller eftersom vi inte känner hans affärer.
Jag ser inget annat än att säljaren medvetet valt en annan köpare.
Om säljaren menar att han blivit lurad så är det ju han som skall driva processen men inget konkret om att detta är aktuellt framkommer i inläggen.
Är säljaren nöjd med affären så finns ju inget att ta på.
Om säljaren menar att han blivit lurad så är det ju han som skall driva processen men inget konkret om att detta är aktuellt framkommer i inläggen.
Är säljaren nöjd med affären så finns ju inget att ta på.
Vi har också dåliga erfarenheter av Svensk Fastighetsförmedling (inte så mycket att jämföra med dock). Vi har precis sålt en lägenhet. Mäklaren har då uppmanat köparen att inte undersöka ett badrum närmare utan lita på uppgift att det är fackmannamässigt renoverat (för 10 år sedan).
Det stämmer naturligtvis, vi hade hantverkare inne och styrelsen godkände, mm. Men nu har köparen i efterhand upptäckt detaljer om renoveringen som han inte är nöjd med och kräver oss på kostnaden för ytterligare en totalrenovering. Som att vi skulle rå för att man för 10 år sedan gjorde saker annorlunda än idag... Allt hade blivit så mycket enklare om mäklaren sagt åt köparen att begära in kvitton, offert och annat underlag i förväg. Då kunde vi sålt till nån helt annan och sluppit denna soppan med juristhot, mm.
Det stämmer naturligtvis, vi hade hantverkare inne och styrelsen godkände, mm. Men nu har köparen i efterhand upptäckt detaljer om renoveringen som han inte är nöjd med och kräver oss på kostnaden för ytterligare en totalrenovering. Som att vi skulle rå för att man för 10 år sedan gjorde saker annorlunda än idag... Allt hade blivit så mycket enklare om mäklaren sagt åt köparen att begära in kvitton, offert och annat underlag i förväg. Då kunde vi sålt till nån helt annan och sluppit denna soppan med juristhot, mm.
Redigerat:
Så köparen påstår att han fick beskedet att inte undersöka badrummet av mäklaren trots att det ligger i köparens ansvar, rättighet och skyldighet att göra så?
Vad är det för fel som upptäcks? Vattenskada?
Att kräva att ett badrum skall vara byggt enligt dagens standard är bara trams om det är 10år gammalt.
Vad är det för fel som upptäcks? Vattenskada?
Att kräva att ett badrum skall vara byggt enligt dagens standard är bara trams om det är 10år gammalt.
Lite Off topic. men ang. inlägget om svarta pengar här ovan.
OM du betalar svarta pengar för en fastighet, så blir lagfarten ogiltig, säljaren kan när som helst under ex. de närmaste 5 åren hitta ngn. annan som vill betala mer, få din lagfart ogiltigförklarad och ta tillbaka huset och som sagt sälja det igen för ett högre pris. Det förutsätter iofs. att säljaren kan bevisa att han tagit emot svarta pengar.
OM du betalar svarta pengar för en fastighet, så blir lagfarten ogiltig, säljaren kan när som helst under ex. de närmaste 5 åren hitta ngn. annan som vill betala mer, få din lagfart ogiltigförklarad och ta tillbaka huset och som sagt sälja det igen för ett högre pris. Det förutsätter iofs. att säljaren kan bevisa att han tagit emot svarta pengar.
Vi har varit lite klantiga och i objektbeskrivningen angett att vi gjort en totalrenovering av badrummet år 2001. Detta är tydligen inte helt sant utan om man läser hantverkarnas offert framgår att de sparade en del äldre bitar. Hantverkarna har muntligen sagt att det är säkert, men antagligen påverkar det hur snabbt badrummet åldras, så köparen har visst en poäng. Det är dock ingen känd skada på badrummet idag, utan köparen vill renovera för säkerhets skull, så att säga.
Köparen blev misstänksam på visningen och frågade mäklaren. Men detaljerna om renoveringen fick han inte reda på förrän efter tillträdet då han frågade oss att få se kopia på hantverkarnas offert.
Köparen blev misstänksam på visningen och frågade mäklaren. Men detaljerna om renoveringen fick han inte reda på förrän efter tillträdet då han frågade oss att få se kopia på hantverkarnas offert.
Men om köparen blev mistänksam på visningen, fanns det antagligen indikationer att badrummet hade en del äldre delar. Då borde hans undersökningsplikt öka.
Sen om det inte är något fel med badrummet är det inte ett dolt fel.
Finns det en accepterad beskrivning av vad en totalrenovering innebär? Ett totalrenoverad hus är inte ett nytt hus men har delar som är äldre men funktionsdugligt. En totalrenoverad bil är inte heller en ny bil. Gäller det andra saker för ett badrum?
Jag skulle hävda att det står i beskrivningen att badrummet renoverades istället för att ett nytt badrum byggdes
Sen om det inte är något fel med badrummet är det inte ett dolt fel.
Finns det en accepterad beskrivning av vad en totalrenovering innebär? Ett totalrenoverad hus är inte ett nytt hus men har delar som är äldre men funktionsdugligt. En totalrenoverad bil är inte heller en ny bil. Gäller det andra saker för ett badrum?
Jag skulle hävda att det står i beskrivningen att badrummet renoverades istället för att ett nytt badrum byggdes