Ja fy hundan vad du och många andra orkar krångla till det, men det är väl delvis vad forum som detta är till för.Locke skrev:Då faller ju hela idén med en dränerande och isolerande skiva i ett. Det är precis detta jag hävdat hela tiden. Isolera med en isolerande skiva och dränera med dränerande massor. Varför envisas med en dålig kompromiss?
De tekniska bitarna har diskuterats ad nasium i denna tråd:
[länk]
Problemet med internetforum är att det blir rundgång på informationen. Folk upprepar bara vad dom själva läst utan att verkligen se till fakta. Jag försökte bara gå till botten med det hela så gott jag kunde.
Jo, det är precis vad det blir.raveper skrev:
Tidigare hade man en kall källare och kallt utanför väggen - lite skillnad i ångtryck ger låg fuktvandring.
Nu har vi en varm källare och skapar därmed en stor skillnad i ångtryck varför vi får en fuktvandring i väggen. Med regnjacka/tjära på väggen så stannar fukten i väggen och väggen blir fuktig. Med en fuktig vägg är det hopplöst att få ett vettigt klimat inne i källaren.
Med platons system kondenserar fukten på mattan och rinner ner i dräneringen från mattan. I sämsta fall blir väggen lika fuktig eftersom det alltid kommer vara 100% rf mellan vägg och platonmatta.
Med Isodrän/pordrän isolerar man så mycket att fukten kondenserar en bit ut från väggen (och här kan man debattera om det räcker med ett eller två lager skivor för att nå detta) och vattner rinner därmed ner en bit från väggen som förblir torr.
Mja, jag vet inte riktigt var jag skall börja. Hade man inte varmare i källaren förr tror ni? Sen verkar det som om ni bygger hela resonemanget kring statiska förhållanden. I själva verket är det ju jättevariationer i såväl RF som temperatur över dygn och år.
Vidare är det ju kanske främst andra drivkrafter än ångtrycksskillnader som man vill råda bot på med en dränerande åtgärd.
En sak som jag också tvivlar på är att det skulle råda någon slags "kondensfront" någonstans en bit ut i dränskivorna där vatten helt plötsligt kondenserar och tar vägen vidare ner i dräneringen. Jag skulle tro att det så gott som alltid råder 100 % RF ända in mot väggen.
Vidare är det ju kanske främst andra drivkrafter än ångtrycksskillnader som man vill råda bot på med en dränerande åtgärd.
En sak som jag också tvivlar på är att det skulle råda någon slags "kondensfront" någonstans en bit ut i dränskivorna där vatten helt plötsligt kondenserar och tar vägen vidare ner i dräneringen. Jag skulle tro att det så gott som alltid råder 100 % RF ända in mot väggen.
Jag tror verkligen inte att man hade varmare i källaren förut. I pannrummet ja, absolut, i övriga delar icke. Det är ju inte förren på senare år man inreder källare och använder det som boyta. Jag tror vi har helt andra krav på klimatet i källaren idag än för 30 år sedan.
Locke, eftersom åtgärden helt styrs av vilka problem man vill råda bot på är det ju helt avgörande att ha det klart för sig när man diskuterar dessa lösningar.
Skillnader i ångtryck är inget man råder bot på, det hanterar man så att det verkar till ens fördel. Det kommer alltid finnas där så länge du har en vägg med jord på utsidan och varm luft på insidan.
Den som har högt grundvatten eller väldigt blöt mark runt huset har nog i huvudsak andra problem att lösa än den som inte har vattensjuk mark men ändå fuktiga väggar. Så visst finns det olika skäl till att dränera och detta driver också olika tekniska lösningar (inte rätt eller fel lösning,
bara olika).
Det är nog svårt att argumentera mot att daggpunkten uppstår på olika ställen i en konstruktion, styrt av ångtrycket i respektive punkt. Hur tjock isolering man behöver i Isodrän/pordrän-fallet för att få ut denna punkt från väggen kan diskuteras. 10cm av isodrän isolerar väldigt bra så att det uppstår en temperaturskillnad på in och utsida av en sådan skiva är självklart för mig. Detta leder också oundvikligen till att luften har olika daggpunkter på respektive sida av skivan - och återigen, om 10cm räcker för att hålla väggen torr i det läget kan diskuteras. Här i mitt hus fungerar det bevisligen så jag håller inte med dig om att det är lika blött genom hela skivan.
Däremot tror jag också att vid väldigt blöta markförhållanden så måste en isodränlösning kompletteras med andra markdränerande åtgärder alternativt en tät matta utanför för att förhindra att vatten utifrån tränger in i konstruktionen. Man har fortfarande en fördel mot platonlösningen tack vare att väggen torkar ut bättre enligt resonemanget ovan.
Locke, eftersom åtgärden helt styrs av vilka problem man vill råda bot på är det ju helt avgörande att ha det klart för sig när man diskuterar dessa lösningar.
Skillnader i ångtryck är inget man råder bot på, det hanterar man så att det verkar till ens fördel. Det kommer alltid finnas där så länge du har en vägg med jord på utsidan och varm luft på insidan.
Den som har högt grundvatten eller väldigt blöt mark runt huset har nog i huvudsak andra problem att lösa än den som inte har vattensjuk mark men ändå fuktiga väggar. Så visst finns det olika skäl till att dränera och detta driver också olika tekniska lösningar (inte rätt eller fel lösning,
bara olika).
Det är nog svårt att argumentera mot att daggpunkten uppstår på olika ställen i en konstruktion, styrt av ångtrycket i respektive punkt. Hur tjock isolering man behöver i Isodrän/pordrän-fallet för att få ut denna punkt från väggen kan diskuteras. 10cm av isodrän isolerar väldigt bra så att det uppstår en temperaturskillnad på in och utsida av en sådan skiva är självklart för mig. Detta leder också oundvikligen till att luften har olika daggpunkter på respektive sida av skivan - och återigen, om 10cm räcker för att hålla väggen torr i det läget kan diskuteras. Här i mitt hus fungerar det bevisligen så jag håller inte med dig om att det är lika blött genom hela skivan.
Däremot tror jag också att vid väldigt blöta markförhållanden så måste en isodränlösning kompletteras med andra markdränerande åtgärder alternativt en tät matta utanför för att förhindra att vatten utifrån tränger in i konstruktionen. Man har fortfarande en fördel mot platonlösningen tack vare att väggen torkar ut bättre enligt resonemanget ovan.