Väljer man den vägen är det väl i så fall lämpligt att helt avskaffa cykelpassager och ersätta dessa med tydligt skyltade cykelöverfarter?Bo.Siltberg skrev:
Sen känns det direkt fel om en bilist som kör 120 på exempelvis E4 norr om Uppsala ska ha väjningsplikt för en idiot som bestämmer sig för att traska över motorvägen. Att bilar "alltid har väjningsplikt mot cyklister och gående" är enligt min mening heller inte rimligt.
Man borde kanske göra som man gjorde med övergångsställen, ta bort de som inte behövs eller är tillräckligt säkra (cykelpassagerna), då blir det istället kvar cykelöverfarter där sikten är tillräcklig, de är upphöjda och oftast någon form av hastighetssänkande åtgärd även för cyklisterna.
Nej, att ändra på en stor grupps beteende är alls icke gratis, och ofta inte ens möjligt.D djac skrev:
Mmm det här är ett rejält problem. Jag är både bilist och cyklist (även om jag mest skrivit ur cyklistperspektiv i den här tråden).P pmd skrev:
Oavsett om jag sitter bakom styret eller ratten så försöker jag vara en bra medtrafikant men det är jävligt irriterande med alla som ens försöker och i den gruppen är förstås cyklisterna överrepresenterade. Då tänker jag inte bara på de MEMILs som cyklar förbi mig nääära när jag är ute och gubbcyklar, utan framförallt all de som tror att de kan cykla precis var och hur som helst.
Samtidigt gör trådar som denna mig besviken även på bilister, flera här i tråden har en förskräcklig attityd mot cyklister. …men mest besviken är jag ändå på den hopplösa delmängden av oss cyklister, de som triggar de dåliga bilistbeteendena och jag vet verkligen inte hur vi ska kunna lösa det här.
Edit: gaaaah uselt formulerat, skyller på mobil och stress.
Det är en dålig sedvänja. Alla trafikanter har inte samma bedömning av vilken som är den mindre av vägarna.
Högerregeln är mycket bättre, men uppenbarligen övas den på för lite i körkortsutbildningen. Teoretiska kunskaper fastnar i allmänhet sämre i minnet än kunskaper inlärda genom praktiska övningar.
Det handlar väl om utbildning, igen, förr i tiden var folkbildning viktigt, det fanns många olika sätt att fortbildas och för barn fanns trafikundervisning tillgängligt i olika former, dessutom ofta på roliga sätt. Jag vet inte exakt vad som finns idag men mina barn blev inte alls på samma naturliga sätt introducerade till trafiken, förutom av föräldrarna då. (som vi dett här är det tveksamt om det blir bättre av det)T TowaTei skrev:
Om man inte tar körkort, då utbildas man ju för något annat fordon, får man någon som helst information eller måste det ske genom att man skaffar en bok eller info på annat sätt på egen hand?
I detta fall var det inte en cykelöverfart utan en cykelpassage som går parallellt med, precis bredvid, ett övergångsställe. Polisen resonerade att det i detta fall rådde samma skyldigheter för cyklisten och bilisten, att bilisten ska ha väjningsplikt så som för en gångtrafikant, och cyklisten ska ha uppmärksamhet. Men det hade min fru, bilen stod still och hon tyckte att hon hade ögonkontakt och samförstånd med bilisten, men hen körde plötsligt (startade från stillastående bakom cykelpassagen, kösituation för bilisterna) just som min fru passerade, och träffade hennes bakhjul. Bilisten var vid exakt det tillfället inte uppmärksam på att cyklister (eller gångtrafikanter, t ex löpare) kunde komma från sidan, att det fanns en cykelpassage och ett övergångsställe där, utan hen var helt fokuserad på framförvarande bil och när den skulle köra framåt.S Sirimage skrev:
Njae, då utbildas man väl inte för något fordon alls? Kanske t.o.m. ingen som helst trafikutbildning.D djac skrev:
Man får nog göra skillnad på cykelpassagen som går parallellt med en väg tillexempel trådstartaren. En tkorsning med med lämna företräde för bilisten. Annars skulle det vara säkrare för cyklister att cykla på vägen då det betraktas som fordon. En del vill ju hävda mycket säkert att det är cyklisten som gjort fel. Men man kan inte köra på någons bakhjul på en cykelpassage utan att vara ouppmärksam. Men korsar man en väg på en cykelpassage alltså kör tvärs över så skulle nog bilisten få rätt eller inte bedömas vårdslös. Men som alla trafikolyckor så är det ingen som kan med säkerhet säga sig ha rätt utan en dom i hd.E etxgmg skrev:
Vi gjorde, trampbilen fick bli bil och trehjulingar cyklar, som barn var det mycket roligtP pmd skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 853 inlägg
Hur i all världen kom du fram till detta? (jag vill förresten inte veta). Se sista meningen i sista stycket i mitt inlägg.Alfredo skrev:
Man kan inte ta bort alla "passager" i stan bredvid övergångsställen. Då kommer cyklisterna att cykla på övergångsstället istället. Då ska man ta bort båda, men då går utvecklingen åt fel håll IMHO. Det beror i.o.f.s på vem man vill prioritera och uppmuntra, bilar eller motionärer. Cykelöverfarter verkar idag sällsynta?!D djac skrev:
Man får även tänka på kostnaden för en ändring, regeländring eller fysisk ändring av alla "passager". Enligt min mening räcker det med att ändra på regeln, och det får inga större konskvenser i praktiken.
Jag tänker på typ grusväg som mynnar ut i en större asfalterad väg (dock ej huvudled) utan skyltar eller markeringar. Eller en cykelbana för den delen. Det råder väl aldrig några tveksamheter i praktiken här? Jag tror det är fyrkanterna som ramar in cykelpassager som ger en falsk uppfattning om vem som har väjningsplikt.P pmd skrev:
I stan finns det nog knivigare vägar att bedöma, halvstora och halvsmå...
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 853 inlägg
Du har en poäng där med cykelfält som uppenbart är en del av vägen. Det måste hanteras som om cykeln färdades på vägen och som då bilister från sidan har väjningsplikt mot. Det är så cykelfält definieras tror jag, en vanligt körbana/fil fas där endast cyklar får plats.hodo skrev:
I TS fall tycker jag det är oklart. Hur kan man se det som ett cykelfält?
I Malmö så finns det ganska mycket cykelöverfarter, passager mest parallelt med övergångsställen där det finns ljus eller vid rondeller.
När man gick igenom övergångsställena så försvann minst hälften i Malmö och nu får man korsa stadsgatorna och samtidigt se sig för, jag tycker det blev bättre och kan tänka mig att detsamma kan ske med cyklar.
I en sådan T-korsning blev en närstående påkörd av en bil som kom från vänster på asfaltvägen. Den närstående såg inte den andra bilen i tid och blev lite skärrad över att ha orsakat en kollision. Jag tog mig till platsen för att fotografera. Den påkörande föraren var ilsken och när jag påpekade för honom att han inte får köra på en bil som kommer från höger var det mycket nära att jag fick en smocka, så en viss tveksamhet om reglerna rådde nog i hans huvud.
Försäkringsbolagens bedömning var att den som kom från vänster var ensam vållande, och ärendet gick inte vidare till någon annan instans.
Visst kan man vara extra försiktig i en sådan situation och låta den som kommer från vänster köra vidare, men den som inte släpper fram en bil som kommer från höger bör vara medveten om vem som räknas som vållande i händelse av en kollision.