Det är snarare du som inte begriper. Är du talesperson för byggahus? Det är en nyhet för alla i så fall.MathiasS skrev:
Du nöjer dig med att få info från en part, jag tycker inte det räcker. Du ser väl inte helhetsperspektivet, men det är ok.
Vi måste inte tycka samma, helt enligt forumets regler. 😏
Alla som kör bil är utsatta för cyklisternas framfart. Snabb eller långsam. Har kört bil i 32 år och stöter dagligen på killarna i fartdräkt på väg hem från jobbet. Det hindrar inte att TS agerande är normalt eller rimligt. Bevisligen borde både TS och bilisten agerat annorlunda eftersom de krockade. Att cyklisten har skyldigheter i denna passage har jag föreslagit från början. Även att bilisten har det - dock har vi inte lyckats "bevisa" det senare entydigt, ännu.D djac skrev:
För egen del ska jag villigt erkänna att jag ser på dessa situationer, i praktiken på gatan, annorlunda sedan jag började köra MC. Jag inser att det finns situationer där jag tidigare saktat ner, tittat och sedan kört - där jag egentligen behöver stanna titta och sedan köra, för att det ska vara säkert för alla parter. Oavsett vem som har rätt. Gör man det är det ej heller några större problem att undvika trikåsnubbarna.
Jag firar 20 år här i år. Hittills har vi *aldrig* sett info från mer än en part i en fråga. Dvs, det är den infon vi har att utgå ifrån. Det finns inget annat. Givetvis skulle det vara trevligt att ha alla parters syn på frågan, men sådan är inte verkligheten.Nissens skrev:
Eftersom vi bara har den infon så är det grunden för diskussionen, oavsett hur nöjda vi är med det.
Ditt förslag är att vi var och en ska hitta på en alternativ saga om hur det egentligen gått till och sedan diskutera baserat på den hypotetiska situationen. Hur tycker du själv att det blir när du gör det?
VidarH skrev:
Nej, du verkar inte ha förstått min syn på detta över huvud taget.
Jag har sagt ett antal gånger att det saknas underlag för att dra en tilltäckligt säker slutsats…
Jag är ganska säker på att det faktiskt har hänt. Alltså att en TS motpart hittat tråden och gett sig in i debatten.
Hittar inget exempel nu från en telefon men någon annan kanske minns bättre.
Det jag tänkte på var inte något företag eller liknande utan typ "grannen". Hur som helst är 99% rätt långt från *aldrig*.😉 Men att det är ovanligt att båda parterna kommer till tals är vi helt ense om.
Vilken slutsats är felaktig?
Jag föreslår att du skaffar information från fler parter, då, om du vill diskutera utifrån den informationen.
Det korrekta svaret är ju att båda har brustit i sin väningsplikt mot den andra eftersom man lyckats krocka.. då ingen av cyklist och bil har ett bevisbart förkörsrätt som är villkorslöst mot den andra parten så har båda har gjort fel.
Från transportstyrelsen sida.
Att cykla ska vara roligt och enkelt även i trafiken. Här beskriver vi de vanligaste reglerna för cyklister.
Om du vill vara säker på att göra rätt när du korsar en väg, ska du alltid iaktta väjningsplikt – den gäller nästan alltid. När du inte har väjningsplikt ska du ändå ta hänsyn till andra. Samtidigt är andra trafikanter i de flesta situationer skyldiga att ta hänsyn till dig som cyklist. Genom att både du och andra trafikanter har skyldigheter tvingas ni båda ta hänsyn till varandra. Då ökar säkerheten.
Läs mer i Transportstyrelsens publikation om cykelpassager och cykelöverfarter.
Om du leder din cykel över vägen, gäller bestämmelserna för gående. Du får då endast korsa vägen om det kan ske utan fara för den övriga trafiken
Ibland är cykelpassagen upphöjd men den kan också vara utformad på andra sätt. En cykelpassage är bevakad om trafiken regleras med trafiksignaler eller av en polisman och i annat fall obevakad.
"Vid en cykelöverfart ska trafikmiljön vara utformad så det säkras att fordon inte förs med högre hastighet än 30 km i timmen".
källa https://www.transportstyrelsen.se/s...r/Cyklist-mopedist-motorcyklist/Trafikregler/
Från transportstyrelsen sida.
Trafikregler för dig som cyklar
Att cykla ska vara roligt och enkelt även i trafiken. Här beskriver vi de vanligaste reglerna för cyklister.
Om du vill vara säker på att göra rätt när du korsar en väg, ska du alltid iaktta väjningsplikt – den gäller nästan alltid. När du inte har väjningsplikt ska du ändå ta hänsyn till andra. Samtidigt är andra trafikanter i de flesta situationer skyldiga att ta hänsyn till dig som cyklist. Genom att både du och andra trafikanter har skyldigheter tvingas ni båda ta hänsyn till varandra. Då ökar säkerheten.
Läs mer i Transportstyrelsens publikation om cykelpassager och cykelöverfarter.
Om du leder din cykel över vägen, gäller bestämmelserna för gående. Du får då endast korsa vägen om det kan ske utan fara för den övriga trafiken
Väjningsplikt
När du har väjningsplikt innebär det att du som cyklist i god tid ska sänka hastigheten eller stanna. Du ska ta hänsyn till fordon som närmar sig och du får bara köra vidare om det kan ske utan fara eller hinder.Cykelpassage
En cykelpassage är ”en del av en väg som är avsedd att användas av cyklande eller förare av moped klass II för att korsa en körbana eller en cykelbana och som kan anges med vägmarkering”.Ibland är cykelpassagen upphöjd men den kan också vara utformad på andra sätt. En cykelpassage är bevakad om trafiken regleras med trafiksignaler eller av en polisman och i annat fall obevakad.
Cykelöverfart
En cykelöverfart är "en del av en väg som är avsedd att användas av cyklande eller förare av moped klass II för att korsa en körbana eller cykelbana och som anges med vägmarkering och vägmärke"."Vid en cykelöverfart ska trafikmiljön vara utformad så det säkras att fordon inte förs med högre hastighet än 30 km i timmen".
Övergångsställe
Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där. Om du kliver av cykeln och leder den gäller samma regler som för gående. En cyklande som ändå korsar en väg på ett övergångsställe har alltid väjningsplikt både mot gående och mot fordon på vägen.Gågata eller gångfartsområde
När du cyklar på en gågata eller ett gångfartsområde är högsta hastigheten gångfart och du har väjningsplikt mot gående.Att svänga åt vänster
Ge tecken i god tid innan du börjar svänga. Då vet andra trafikanter vart du är på väg. Om det är mycket trafik eller om du känner dig osäker, kan du göra ”den stora svängen”. Lägg dig längst till höger och fortsätt rakt fram över den korsande vägen. När det är fritt kan du slutföra vänstersvängen genom att cykla eller leda cykeln över vägen.Cykla på cykelbanan
Om det finns en cykelbana, ska du normalt använda den. Vid färd med cykel får barn till och med det år de fyller åtta år använda gångbana om cykelbana saknas. Reglerna för placering är desamma som på vägen: du cyklar på höger sida och gör omkörning till vänster.Cykla på körbana
Du får, om du är särskilt försiktig, cykla på körbanan även om det finns en cykelbana. Detta under förutsättning att du fyllt 15 år och att hastighetsbegränsningen på körbana inte är högre än 50 kilometer i timmen. I övrigt får du använda körbanan endast om det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge. Detsamma gäller för tvåhjuliga mopeder klass II.Cykelgata
När du cyklar på en cykelgata är den högsta tillåtna hastigheten 30 kilometer i timmen. Cyklar du in på en väg som är cykelgata har du väjningsplikt mot fordon på cykelgatan När du lämnar cykelgatan och kör in på en annan väg har du väjningsplikt.källa https://www.transportstyrelsen.se/s...r/Cyklist-mopedist-motorcyklist/Trafikregler/
Njaa. Bilisten har faktiskt inte väljningsplikt. Det är det som är problemet... Cyklisten har väjningsplikt då den "lämnar sitt körfält" då detta upphör i och med att vägen bryter denna. Däremot ska bilisten låta trafikanter som är på väg över, eller just på väg över, ges möjlighet att passera genom att anpassa sin hastighet. (ingen har tittat efter LTF vid sagda korsning men jag tror inte att det ändrar något)
Ska vi ta det andra exemplet i tråden så är det en helt annan situation då det involverar en cirkulationsplats som triggar igång en annan uppsättning regler. Nämligen att en cyklist har väjningsplikt mot bilar på väg in i cirkulationen men bilar har väjningsplikt på väg ut ur den. Om nu inte trafikplaneraren har gjort en så stor svängfest att passagen hamnar utanför cirkulationsplatsens regelzon helt...
Så Nissens invändningar mot att man bara hört ena parten i denna tråden.
Vi har ett fotografi från platsen, vi kan förmodligen titta på google maps för att se miljön, vi har tillgång till regelverket och slutsatsen är att bägge parter har brustit vilket är helt i linje med hur regelverket är uppbyggt då parterna både får lov att fortsätta köra samtidigt som de måste släppa förbi sin medtrafikant. Det är svaret på situationen. TS inblandning i reglerna är enbart var denne befinner sig i relation till passagen när situationen startar. Utfallet av situationen är att bilisten kört på cyklisten. Får man lov att slänga sig ut framför andra trafikanter? Nej. Får man lov att köra på andra trafikanter? Nej. Får man lov att korsa varandras väg? Om man följer reglerna för situationen.
Det är väl inte någon som har missat hur otydliga reglerna är för cyklister?
Det är som om någon sadist har tagit inspiration från parkeringsskyltar och gått bananas!
Ska vi ta det andra exemplet i tråden så är det en helt annan situation då det involverar en cirkulationsplats som triggar igång en annan uppsättning regler. Nämligen att en cyklist har väjningsplikt mot bilar på väg in i cirkulationen men bilar har väjningsplikt på väg ut ur den. Om nu inte trafikplaneraren har gjort en så stor svängfest att passagen hamnar utanför cirkulationsplatsens regelzon helt...
Så Nissens invändningar mot att man bara hört ena parten i denna tråden.
Vi har ett fotografi från platsen, vi kan förmodligen titta på google maps för att se miljön, vi har tillgång till regelverket och slutsatsen är att bägge parter har brustit vilket är helt i linje med hur regelverket är uppbyggt då parterna både får lov att fortsätta köra samtidigt som de måste släppa förbi sin medtrafikant. Det är svaret på situationen. TS inblandning i reglerna är enbart var denne befinner sig i relation till passagen när situationen startar. Utfallet av situationen är att bilisten kört på cyklisten. Får man lov att slänga sig ut framför andra trafikanter? Nej. Får man lov att köra på andra trafikanter? Nej. Får man lov att korsa varandras väg? Om man följer reglerna för situationen.
Det är väl inte någon som har missat hur otydliga reglerna är för cyklister?
Det är som om någon sadist har tagit inspiration från parkeringsskyltar och gått bananas!