Nej, jag behöver inte ha fritt i mötande fält om cyklisten inte är ute och vinglar långt ut i körbanan.J JBa skrev:
Tänk dig att två cykeltomtar cyklar i bredd över hela körfältet och det då dessutom kommer två likadana tomtar i mötande körfält som cyklar i bredd. Då har de fyra tomtarna lyckats stänga av hela vägen. Och sannolikt utsatt sig själva och andra för helt onödiga olycksrisker.
Lite extremt, men fullt möjligt med alla dessa tomtar som är ute och cyklar. ☺️
Så det är dumt att cykla om man inte kan hålla högsta tillåtna hastighet?Nissens skrev:
Trafikrytmen sätts väl av trafikanterna? Om du hinner ifatt cyklisterna är det väl du som inte följer trafikrytmen?
Lite siffror till en räkneövning. Ett normalt körfält är 3,5 meter. En normal modern bil är 2 meter med backspeglar inräknat. En cyklist är ca 0,5 meter bred. Vid omkörning av cyklist bör man (i Sverige rekommendation typ, i vissa eu-länder lag) hålla 1,5 meters avstånd.
Förutsatt att cyklisten slickar kantlinjen kan du ändå inte köra om utan att ha fritt i mötande körfält. Förutsatt att cyklisten slickar asfaltkanten så kan du precis på håret hålla dig inom körfältet men du kommer indirekt påverka mötande trafik att svänga ut mot dike och skapa en mycket farlig trafiksituation med risk för frontalkrock.
Klarar du av de mest basala riskbedömningarna för att göra en planerad och lugn omkörning?
Det kan nog diskuteras. Om vi tänker en landsväg med 98 procent motorfordon som i snitt kör 80 km/h med lite variation mellan säg 70 och 100.kashieda skrev:
Sen har vi några enstaka cyklister som rullar fram i 20 km/h.
Vilken hastighet skulle du säga att "trafikrytmen" på landsvägen har. Jag tror väldigt få skulle säga 20 km/h.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 137 inlägg
Ja, så långt vet jag, jag skrev ju att det är en utfart. Men jag kan inte svära på att det är en utfart, jo kanske, men en lång sådan, så lång att den kanske ska betraktas som privat väg eller nåt.Anna_H skrev:
Sedan har vi reglerna för utfarter. Du säger att de är enkla. Ge mig bevis! Vad säger att bilar har väjningsplikt mot cyklister?
Så här skriver Trafikförordningen:
En förare har också väjningsplikt mot varje fordon vars kurs skär den egna kursen när föraren kommer in på en väg
- från en parkeringsplats, en fastighet, en bensinstation eller från något annat liknande område i anslutning till vägen,
- förare troligen även cyklister men det är oklart och spelar ingen roll här,
- fordon även cyklar,
- väg även cykelbana.
Jag ser ingen allmän väjningsplikt mot cyklister här. Utan man måste dels reda ut vad det är som korsar utfarten.
- Cykelbana där bilisten har väjningsplikt,
- Cykelpassage där cyklisten har väjningsplikt,
- Cykelöverfart där bilisten har väjningsplikt,
- Övrigt (omärkta övergångar) där cyklisten har väjningsplikt.
50/50 här alltså.
De enda speciella jag ser med utfarter är att förarna har väjningsplikt utan att det finns en skylt som säger så. Frågan är så som tidigare, innefattar då väjningsplikten cyklar på en cykelpassage eller omärkt överfart i anslutning till vägen?
Jag ser fram emot att du lägger ut texten med referat från vederhäftiga källor som du gör dina tolkningar utifrån. Jag trodde att jag visste efter en halv dags studier av förordningar, svar från transportstyrelsen och alla tolkningar som fanns på internet, men jag borde vetat att det krävs betydligt mer än så....
Jo jag fick ett jättetydligt svar. Problemet är att det är motstridigt med det svar som @13th Marine hittat, som är skrivet från samma myndighet, transportstyrelsen. Så, då dom som ligger bakom regelverken inte är överens så är det ju inte lätt för os som skall stå för efterlevnad.
Trafikrytmen är ingen statisk hastighet utan varierar utifrån förutsättningarna. Hur skulle det se ut om jag kör med samma trafikrytm vid Järva krog som på samma väg fast mellan Uppsala och Knivsta där det lätt rullar 120km/h?Alfredo skrev:
Man kan ju välja att se det tvärtom...M mojjen skrev:
Alltså att det är mycket enkelt att få stöd av en auktoritet, på den myndighet som är satt att råda i dessa frågor, för den åsikt man för dagen anser sig behöva stöd för! Kan det bli bättre. 😎 🤔😂
Verkar inte så, sett bägge svaren från trovärdiga källor.
Jag tror rent allmänt att om man ska korsa en väg, vare sig man är fotgängare, cyklist eller bilist, så är det en bra idé att inte köra rakt ut framför fordon som inte stannar, det är också därför logiskt att man sätter reglerna så att en oskyddad sådan, cyklist/fotgängare ska se sig för i allmänhet. Sen kommer då undantagsfallen, övergångsställe, cykelöverfart, som är byggda på särskilda sätt med säkerhet i fokus, där bägge grupperna åtnjuter ett högre skydd.
Fullkomligt rimligt och gjort så för att ge rimliga resultat.
Men vi har också referenser till reglementen som säger motsatsen. Exempelvis det som jag refererade tidigare där det klart framgår att om en cykelbana vid en huvudled också skall räknas som huvudled så sätter man väjningsplikten för korsande trafik före cykelbanan.D djac skrev:
