Jag tolkar det som att du färdas i samma riktning som bilen utifrån ditt svar. I det fallet är det 1 viktig detalj: visade du att du skulle svänga vänster? Det är böter om man inte visar med utsträckt hand att man ska svänga. Om du sträckte ut handen så är det bilföraren som är ansvarig, missade du att visa att du skulle svänga så är det DU som orsakade olyckan tyvärr.S SueCia skrev:
Att du sedan cyklar på det som du beskriver som trottoar gör att du mer eller mindre avsäger dig ”företräde” vid vänstersväng, är det dock kombinerad gång och cykelbana gäller fortfarande att du ska visa att du ska svänga.
Vad jag menar? Jag menar att bilen ska släppa förbi cyklisten. Vad menar du? Du snackar i nattmössan.N nissebrun skrev:
Exakt denna typ av fråga ställdes i denna blogg som nämdes innan.
https://www.cyklistbloggen.se/2020/06/den-uppdaterade-guiden-till-vem-som-har-vajningsplikt/
Klasklart. Bilisten är vållande. Varför?S SueCia skrev:
Du cyklar längs en cykelpassage (sockerbitarna).
Bilisten har hajtänder (väjningsplikt för alla fordon inklusive cyklar och mopedklass.
Inte ett dugg krångligt. Vägrar hon stå för kostnaderna polisanmäler du.
Husägare
· Stockholms län
· 363 inlägg
Nej, ditt påstående är fel!N nissebrun skrev:
Man måste se trafiksituationen i sin helhet.
I situationer där korsande väg har en "lämna företräde" skylt (väjningsplikt) så trumfar skylten alla generella regler, som till exempel högerregeln. Detsamma gäller den generella regeln om cykelpassage - skylten med väjningsplikt gäller alla trafikanter som ska köra förbi denna skylt.
Slutsatsen blir att all trafik på den korsande vägen ska lämna företräde till alla fordon och cyklar på den väg som Sue -Cia cyklade på.
Notera: Endast om cyklisten CYKLADE PÅ ÖVERGÅNGSSTÄLLET så är cyklisten skyldig att lämna företräde
Jag kan lyfta ett exempel från min far som var inblandad i en olycka som kanske är lite relevant, dock tyvärr inte till din fördel. I det fallet var det två bilar, men det var i en mindre förvägskorsning där väjningsplikt råder från alla sidor. Det skulle ju kunna liknas vid en sådan här situation, om man anser att det inte enbart är bilen som har väjningsplikt (i min bok skulle det vara ett solklart fall av att bilen har väjningsplikt i detta fall, men tydligen är det inte så enkelt).S SueCia skrev:
Nåväl, i farsans fall så kom han i låg fart och gjorde bedömningen att han var betydligt före den andra bilen och att han kunde åka först. Den andra bilen åkte dock lite fortare och eftersom det var vinter och halt, så kunde den inte stanna utan körde in i bakre sidan av farsans bil. Först gjorde försäkringsbolaget bedömningen att det var farsan som var vållande eftersom han hade väjningsplikt, men de hade missat att det var väjningsplikt även från andra hållet. Då föll hela ansvaret på den andra bilen, med största anledningen att farsan kom från höger och det blev då högerregeln som gällde.
Jag tänkte det kanske är bra att ha med sig - du kom ju som jag förstår från vänster i detta fall, så tänker man högerregel (om man anser att båda har väjningsplikt) så är det till din nackdel...
Kanske för att du trots evidens fortsätter tro att cyklisten skall väja. Det är totalt fel helt enkelt (I detta fall, med rådande vägsträckning och skyltning). Just i TS fall där han i princip hunnit över vägen och blir påkörd i bakändan av cykeln, så hade nog Bilisten åkt på det oavsett. Det enda som skulle vara förmildrande är om TS ahde blåst full fart över.N nissebrun skrev:
Nu har han redan i Inlägg 1, skrivit att han saktade in till runt 10km/h så om ingen vittnesuppgift säger motsatsen så finns det inget att diskutera, sannolikt inte ens om det hade saknats väjningsplikt. Bilen har väjningsplikt på passagen för att man kan förvänta sig direkt korsande trafik, som inte stannar innan.
Jag utesluter inte, och för det som troligt att bilisten i detta fall själv får testa att vara cyklist 1-3 månader. Då hen absolut brustit i sin uppmärksamhet. Hade han blivit påkörd i främre delen av cyckeln, eller TS var den som körde in i bilen så hade det absolut handlat om en ren olycka. Här kommer sannolikt oaktsamhet i trafik in också.
Den stora skillnaden i TS fall är att det inte råder väjningsplikt åt båda hållen, utan bara mot bilisten. Det råder stor sammanblandning när det är en cykel passage där det inte råder väjningsplikt innan för bilist som i detta fall. Då halkar man ner ett priosteg i väjningsregler till att följa regler istället för trafikmärken. Då hade cykel haft väjningsplikt. Så ditt exempel är tyvärr inte relevant här, helt olika situationer.H Hajjen skrev:
I detta fallet gäller varken högerregel eller andra väjningsregler. Det enda som hade trumfat bilistens väjningsplikt här är polismans tecken. Man polis var ju inte på plats denna gång
31 sidor med mer eller mindre olika uppfattningar om regler / lagar / mästrande / härskartekniker.
Bilar är hårda, uppskatta att många försöker cykla / promenera och hjälp dom oavsett ta sig över helskinnade, så jävla svårt är det inte att släppa över folk oavsett på cykel eller till fots. Planerar man sin körning klarar man detta, och saktar ner lite för säkerhets skull vid övergångsställen allmänt.
Bilar är hårda, uppskatta att många försöker cykla / promenera och hjälp dom oavsett ta sig över helskinnade, så jävla svårt är det inte att släppa över folk oavsett på cykel eller till fots. Planerar man sin körning klarar man detta, och saktar ner lite för säkerhets skull vid övergångsställen allmänt.
En till som behöver lösa tråden från inlägg 1 tror jag. nej han färdades inte i bilens riktning. Han korsade vägen på cykel passage. Bilen närmade sig från höger, och missade sin väjningsplikts markering/skylt. Därav körde han på TS bakhjul, då han nästan hunnit passera korsningen. Vilken han i kontrollerad hastighet åkte in i, helt enligt regelboken, och helt utan formellt krav att lämna företräde för bil som sakta närmar sig sin Hajtands markering. Detta är en relativt komplett sammanfattning av läget. Så nu har jag besparat dig ca 460 inlägg i fråganOnja skrev:
Just i detta fallet vet vi att cyklisten såg bilen, men vi vet inte om bilisten såg cykeln. Helt obegripligt att cyklisten inte höll undan för bilen. Som cyklist vet man ju att man är mjukare…fredri_k skrev: