Du har visserligen rätt här. En styrelse med bevarelse drift ser oftast till att ha en auktoriserad revisor som tillsammans med egen har koll på verksamheten, allt annat vore märkligt med tanke på en stark lagstiftning.D Daniel 109 skrev:
Det är stämman som utser revisorer, inte styrelsen. Styrelsens arbete ska ju granskas av revisorerna.JapeFox skrev:
Jag har inga siffror på hur vanligt det är att ha eller inte ha en auktoriserad revisor i BRFer men känner till exempel på föreningar som inte har det och även något exempel på en större förening som har det.
Lämpligen är det valberedningen som vaskar fram en kandidat till revisor, inte styrelsen.
Om det ska vara en auktoriserad eller inte skulle jag nog säga beror väldigt mycket på vad det är för BRF. Det skiljer mycket mellan en BRF med 3 medlemmar och med en med 100+ medlemmar.
Jag är lite på nyfiken vad menades med att revisorn fick sparken efter årsmötet. Det låter mycket, mycket märkligt, helt orimligt faktiskt, för vem kan sparka en revisor efter att årsmötet är slut? Det är mer troligt att revisorn inte fick förnyat förtroende. Det har jag varit med om i en större förening (inte BRF). Ordföranden i föreningen (som varit ordförande 10+ år) hade några högst tvivelaktiga ekonomiska transaktioner varje år. Det hittade lekmannarevisorn ett år och så började man nysta bakåt. Den auktoriserade revisorn (!) hade inte upptäckt något under 10+ år. Ok, att det är stickprovskontroller, men det borde ha upptäckts. Den auktoriserade revisorn fick inte förnyat förtroende.
Om det ska vara en auktoriserad eller inte skulle jag nog säga beror väldigt mycket på vad det är för BRF. Det skiljer mycket mellan en BRF med 3 medlemmar och med en med 100+ medlemmar.
Jag är lite på nyfiken vad menades med att revisorn fick sparken efter årsmötet. Det låter mycket, mycket märkligt, helt orimligt faktiskt, för vem kan sparka en revisor efter att årsmötet är slut? Det är mer troligt att revisorn inte fick förnyat förtroende. Det har jag varit med om i en större förening (inte BRF). Ordföranden i föreningen (som varit ordförande 10+ år) hade några högst tvivelaktiga ekonomiska transaktioner varje år. Det hittade lekmannarevisorn ett år och så började man nysta bakåt. Den auktoriserade revisorn (!) hade inte upptäckt något under 10+ år. Ok, att det är stickprovskontroller, men det borde ha upptäckts. Den auktoriserade revisorn fick inte förnyat förtroende.
Det är även vanligt att det i stadgarna finns regler kring revisorsanlitande. I exempelvis HSBs normalstadgar är skrivet "Av dessa utses alltid en revisor av HSB Riksförbund", vilket i praktiken innebär en "professionell" revisor.Claes Sörmland skrev:
När vi hade årsstämma som pågick hela 18:00-22:30 så reste sig en tystlåten äldre dam och börja skrika att hon kräver en demokratisk styrelse! Följt av ge oss förklaring till varför revisorn bytts ut, i stundens hetta reser sig en annan välvårdad man och säger fastighetsskötaren blev också plötsligt sparkad och både pekar på herr ordförande (även s.k. surgubbe). Kan tillägga vi är en stor brf med över 100 lgh. Surgubbe låtsas först inte förstå vad dom pratar om men när situationen eskalerar så vänder han fort, skriker och pekar med hela handen att dem ska vara tysta och sätta sig ner följt av har man synpunkter så är det för sent då denna punkt är inte med i agendan. Mötet avslutas med sura blickar och splittrade grannar.Fairlane skrev:
Du har flyttat in i ett getingbo verkar det som. Förklarar säkert styrelsens underliga beteende. Man får tyvärr välja mellan att reparera (ta styrelseoket) eller flytta i de sammanhangen.Kycklingen skrev:
Jag är rädd styrelsen hittat sig till denna tråd för detta kan inte vara en slump! Idag kallas vi alla till extra stämma för just se över paragrafen ni diskuterat om den är laglig. Nu vill man göra det ännu värre och kräva oss medlemmar bekosta massa extra pengar till förvaltaren, vad är syftet med det? Förvaltaren är som tidigare nämnt en student som kan inget överhuvudtaget om bygg, vad är det för papper han behöver ta fram. Man skulle vilja tro att styrelsen gör detta för att vi medlemmar ska få stöd vid renovering - men jag har varit där och det är precis tvärtom. Dom kommer med alla orimliga krav och intyg och gör ens liv ett helvete pga deras inkompetens.
Vad tycker ni jag ska göra? Ringa boverket fråga om detta är lagligt?
Jag förutsätter att förslaget måste skickas ut i kallelsen för att kunna klubbas. Det kan bli en utmaning då de tycks ha ett rejält syftningsfel.
Det är väl knappast förvaltaren som ska ta fram de omtalade dokumenten.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 130 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 130 inlägg
Spelar ingen roll för Dig då ditt ärende är påbörjat före stämmans datum 
Gör det inte?
Edit: Jag har för mig att det bara stod ”Spelar ingen roll” nät jag svarade.
Edit: Jag har för mig att det bara stod ”Spelar ingen roll” nät jag svarade.
Redigerat:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 130 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 130 inlägg
Inget gäller retroaktivt
Jag tycker inte du behöver göra så mycket. Låt styrelsen försöka ändra stadgarna om de vill det. De måste få igenom beslutet på två stämmor efter varandra. Och den nya avgiften är inte mindre olaglig.
"administrativ avgift" är inget man kan ta ut enligt Bostadsrättslagen.
"administrativ avgift" är inget man kan ta ut enligt Bostadsrättslagen.
Bostadsrättslagen skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 186 inlägg
Rätt eller fel så är väl rimligen syftet att det är medlemmen som vill bygga om som ska bära föreningens kostnader för att hantera ansökan, inte medlemskollektivet.
Så jag tycker att syftet verkar relativt rimligt. Huruvida kraven är skäliga är en annan sak.
Föreningen har inga särskilda kostnader för att hantera en tillståndsansökan. Det är ett beslut som tas på ett vanligt styrelsemöte.