Stora problem med styrelsen i vår bostadsrättsförening

[Nissens]

Jag tror att "vi alla" är helt överens!

Är det möjligt??
Ditt mess var inte avsett för ironitråden? 😉

 

[Alfredo]

Är det möjligt??

Du såg väl "fnuttarna"... 😆

 

[Anna_H]

De frågor som nämns låter ju typiskt som styrelsefrågor. Vi får ju alltid in såna motioner till årsmötet, och gången är ju att motionen tas med i kallelsen, tillsammans med en rekommendation från styrelsen att motionen avslås då frågan ligger inom styrelsens ramar. Vid mötet blir det i princip alltid ett avslag.

Det rimliga är snarare att årsmötet ger styrelsen i uppdrag att lösa frågan eller att helt avslå ärendet. Inte att inte alls ta upp frågan genom att före mötet konstatera att det inte är en årsmötesfråga och sedan inte ta upp den i styrelsen heller.

 

[Fairlane]

Det rimliga är snarare att årsmötet ger styrelsen i uppdrag att lösa frågan eller att helt avslå ärendet. Inte att inte alls ta upp frågan genom att före mötet konstatera att det inte är en årsmötesfråga och sedan inte ta upp den i styrelsen heller.

Det är väl inte det Kindvall skriver heller?
Jag tolkar det som att motionen är med och att styrelsen rekommenderar avslag, vilket brukar bli årsmötets beslut.

 

[bygges]

Håller med om att detta är krångligt men hur svårt är det att följa stadgarna och det som kommer fram på årsmöten!
Reglerat i lag är detta [länk]
Styrelse protokoll kan en medlem begära ut utan bekymmer har gjort de själv vid flera tillfällen!

Som andra sagt, det finns ingen rättighet till protokoll som medlem. En del föreningar har det som kutym att delge protokoll, t.ex. genom att lägga upp dem på en hemsida. Problemet blir då att känslig information, t.ex. rörande en specifik medlem/boende i stället avhandlas informellt och då faller utanför revisorns möjlighet till granskning.

 

[Fairlane]

Som andra sagt, det finns ingen rättighet till protokoll som medlem. En del föreningar har det som kutym att delge protokoll, t.ex. genom att lägga upp dem på en hemsida. Problemet blir då att känslig information, t.ex. rörande en specifik medlem/boende i stället avhandlas informellt och då faller utanför revisorns möjlighet till granskning.

Det tycker jag är riktigt dåligt. Då är det bättre att ha en bilaga eller liknande med det känsliga materialet. Känsliga beslut ska också protokollföras och revisor kunna se det.

 

[bygges]

Det tycker jag är riktigt dåligt. Då är det bättre att ha en bilaga eller liknande med det känsliga materialet. Känsliga beslut ska också protokollföras och revisor kunna se det.

Fast det är det som protokollet är till för. Det är ingen allmän handling. Om styrelsen vill informera gör den det bäst med ett informationsbrev, mailutskick eller liknande. Om man börjar filtrera vad som skrivs i protokoll utifrån en tanke om vem som kommer läsa protokollen är man ute på hal mark.

 

[Nissens]

Fast det är det som protokollet är till för. Det är ingen allmän handling. Om styrelsen vill informera gör den det bäst med ett informationsbrev, mailutskick eller liknande. Om man börjar filtrera vad som skrivs i protokoll utifrån en tanke om vem som kommer läsa protokollen är man ute på hal mark.

Exakt!
Jag har aldrig varit med om att man lämnar ut styrelseprotokoll. Endast styrelsen och revisorerna har normalt rätt till dom.

 

[Fairlane]

Fast det är det som protokollet är till för. Det är ingen allmän handling. Om styrelsen vill informera gör den det bäst med ett informationsbrev, mailutskick eller liknande. Om man börjar filtrera vad som skrivs i protokoll utifrån en tanke om vem som kommer läsa protokollen är man ute på hal mark.

Precis, att ha ett protokoll där man utelämnar saker bara för att kunna lämna ut protokollet till alla tycker jag är dåligt.

 

[bygges]

Precis, att ha ett protokoll där man utelämnar saker bara för att kunna lämna ut protokollet till alla tycker jag är dåligt.

Sorry, missförstod din kommentar i inlägg 126.

 

[gaidin]

Precis, att ha ett protokoll där man utelämnar saker bara för att kunna lämna ut protokollet till alla tycker jag är dåligt.

Jag håller med, i det fallet är det ju inte ett protokoll längre.

 

[Plupp 492966]

Det tycker jag är riktigt dåligt. Då är det bättre att ha en bilaga eller liknande med det känsliga materialet. Känsliga beslut ska också protokollföras och revisor kunna se det.

Kallas anteckningar !!

 

[tveksamt]

Vad är det som kallas anteckningar? Och vad ska vem göra med dessa menar du?

 

[kindvall]

Det rimliga är snarare att årsmötet ger styrelsen i uppdrag att lösa frågan eller att helt avslå ärendet. Inte att inte alls ta upp frågan genom att före mötet konstatera att det inte är en årsmötesfråga och sedan inte ta upp den i styrelsen heller.

Stämmans avslag innebär ju inte att något inte kan eller ska genomföras.
Exempel:
Jag motionerar om att cykelställen ska målas gröna.
Styrelsen besvarar motionen med att de ställer sig positiva till gröna cykelställ, men rekommenderar avslag då färgval på cykelställen kan behöva koordineras med bygglov eller färg på andra fastighetstillbehör. Styrelsen behöver titta över vilka möjligheter som finns och väga mot andra förbättringar.
Stämman avslår motionen. Det betyder inte att man har tagit beslutet att cykelställen inte ska vara gröna.

 

[Mårten Levin1]

Till stämman 2023 hade jag lämnat in motioner. Styrelsen avvisade motionerna med motiveringen att ämnena inte var för en föreningsstämma utan styrelsefrågor enligt lagen.

Ämnena gällde ändring av kod, borttagande av farlig kant, ändring av en parkeringsyta till lika utförande en annan parkeringsyta redan fått, och tre ämnen som visar att styrelsen har agerat mot bostadsrättsföreningens bästa. Jag hävdade att ingenting i lagen kan hindra att en motion döljs för medlemmarna, men det hjälpte inte. I kallelsen stod ingenting om några motioner och jag protesterade på stämman och ansåg att kallelsen var felaktig. Detta motsatte sig mötesordföranden och trots att jag lämnade en skriftlig protest så hävdades att mötet kallats korrekt.

I protokollet står ingenting om någon protest eller att mötet beslöts fortsättas.

Eftersom det gällde allvarliga och viktiga frågor och att styrelsen i flera år avvisat önskemål från medlemmar med motiveringen att då kan inte styrelsen ansvara för genomförandet, då det är emot lagen. Styrelsen har övertolkat reglerna om ansvar, så att medlemsinflytandet har reducerats till noll. Det har blivit styrelsens diktatur och någon demokrati förekommer inte alls.

Vi tvangs klandra stämman (stämma föreningen i Tingsrätten) pga. att motionerna inte togs upp på stämman. Den processen pågår ännu och nu är det ny årsstämma i veckan och ingenting syns om tvisten i någon handling inför stämman.

Nu behöver jag få råd hur vi skall göra på stämman. Jag är vilsen nu.

Samla ihop röster och avpoletera styrelsen.