Stor extra räkning för uppfyllnad av tomt. Vems ansvar?

[Autodidak1]

Avviker den extra fakturerade mängden mot vad som står i avtalet så är det en tilläggskostnad MEN då skall entreprenören meddela beställaren för godkännande före utförande allt i enlighet med konsumenttjänstlagen.

Jättebra med teoretiska genomgångar om avtalsrätt

Men jag har aldrig varit med om att husföretagen skulle ha gjort fel i sina standardavtal (vilket det i 99% av fallen är fråga om) gentemot konsumenttjänstlagen.

Det uppstår självklart diskussioner om tolkningar (oftast om ÄTA). Men avseende grundläggning så har jag aldrig varit med om bristfälliga skrivningar (finns säkert, men jag har inte stött på det)

 

[byggarätt]

Avviker den extra fakturerade mängden mot vad som står i avtalet så är det en tilläggskostnad MEN då skall entreprenören meddela beställaren för godkännande före utförande allt i enlighet med konsumenttjänstlagen.

Det är i praktiken här där lurendrejarna härjar...

 

[byggarätt]

Det är rent jävla bullshit att det är en bransch som har detta som praxis.

Som sagt varför ingår inte markarbeten och grundläggning i totalentreprenaden då???

 

[Autodidak1]

Det är i praktiken här där lurendrejarna härjar...

På vilket sätt är det lurendrejeri att följa avtal?

Det vanliga är att det i avtalet står vad varje extra ton som behövs för grundläggningen kostar (inklusive packning).

Eventuell tomtplanering ingår i princip aldrig i själva husköpet.

 

[Autodidak1]

Som sagt varför ingår inte markarbeten och grundläggning i totalentreprenaden då???

Det gör dom (inte tomtplanering)!

Du verkar tyvärr inte ha koll på hur det fungerar...

 

[GoC]

Det är i praktiken här där lurendrejarna härjar...

Varför skulle det vara lurendrejeri ?
Vilken entreprenör tar över risken för en fyllnadsvolym som är baserad på en marknivå som först kan definieras då vegetation, stubbar och andra otjänlig massor schaktats bort? Vill du ha med det i ett kontrakt för ett totalåtagande så lär det bli en ganska stor kostnad då hela kostnaden för risken med tillkommande volymer lär inkalkyleras i priset. Det som borde avtalas utöver schablonvolymen är ett a-pris för tillkommande volym. Och då bör man ha med en fiktiv volym som påverkar anbudspriset och som man sedan kan kontraktera. Då är allt fixt å färdigt och entreprenören för konkurrera även med volympriset för tillkommande behov av massor utöver det kontrakterade. Alternativet är ju att som kund kosta på en inmätning av terrängmodell och koll av tjockleken på otjänliga massor och ha med det i förfrågningsunderlaget till de olika entreprenörerna. Alternativt säkra sig ett mängdövertagande från markentreprenören, dvs det åligger entreprenören att överta hela ansvaret för mängderna och eventuella tillkommande kostnader är enkom beroende på tillägsbeställningar.
Men lurendrejeri, nej inte alls. Man använder de möjligheter som finns i kontraktet, som båda parter signerat, för att tjäna lite pengar.

 

[skaraborgsfakir]

Normalt sett så är det bara att betala.

Massor är svåra att beräkna och det brukar bara ingå en relativt liten fast mängd i avtalet. Just markarbeten är den post som ofta kan avvika mest från en kalkyl.

Men kolla avtalet du skrivit för säkerhets skull.

Är de verkligen svåra att beräkna ?

Titta på en äldre järnvägslinje som är dragen i lite kuperad terräng eller exv längs med höjdkurvan. Arbetet är planerat av utsättaren efter att minimera transporterna dvs att massor från en skärning är planerade att användas för en intilligande utfyllnad.
Var man begränsad till oxar (eller hästar) med vagn så var det viktigt att ha kontroll över massmängderna.

 

[Disktrasan]

Jag uppfattar det som lurendrejeri att hävda att man tar hand om allt, från ax till limpa. Om man inte gör det.
Speciellt om det endast framgår av det finstilta i ett avtal där man endast med fackkunskap kan avgöra om det är rimligt eller ej.
Tycker inte du?

Av allt att döma har man inte varit tydliga vid avtalsskrivningen om att siffran för grundläggning kan vara fiktiv.
Har man varit tydlig med det och TS inte uppfattat det, då är det naturligtvis en annan sak.
Men i ett forum för konsumenter väljer jag att lyssna på TS istället för att blint utgå ifrån att han missuppfattat avtalet.

 

[GoC]

Jag uppfattar det som lurendrejeri att hävda att man tar hand om allt, från ax till limpa. Om man inte gör det.
Speciellt om det endast framgår av det finstilta i ett avtal där man endast med fackkunskap kan avgöra om det är rimligt eller ej.
Tycker inte du?

Av allt att döma har man inte varit tydliga vid avtalsskrivningen om att siffran för grundläggning kan vara fiktiv.
Har man varit tydlig med det och TS inte uppfattat det, då är det naturligtvis en annan sak.
Men i ett forum för konsumenter väljer jag att lyssna på TS istället för att blint utgå ifrån att han missuppfattat avtalet.

Läser du TS inlägg #10 så framgår det med största tydlighet att han var väl medveten om att fyllnadsvolymen som var inkluderad i avtalet var baserad på ett schablonvärde och att volymen troligen skulle bli större. Vari ligger lurendrejeriet i detta?
Enda som eventuellt kan belastas entreprenören är han borde varslat om ett troligen ganska stort behov av fyllnadsmassor utöver det i avtalet.

 

[Autodidak1]

Jag uppfattar det som lurendrejeri att hävda att man tar hand om allt, från ax till limpa. Om man inte gör det.
Speciellt om det endast framgår av det finstilta i ett avtal där man endast med fackkunskap kan avgöra om det är rimligt eller ej.
Tycker inte du?

Av allt att döma har man inte varit tydliga vid avtalsskrivningen om att siffran för grundläggning kan vara fiktiv.
Har man varit tydlig med det och TS inte uppfattat det, då är det naturligtvis en annan sak.
Men i ett forum för konsumenter väljer jag att lyssna på TS istället för att blint utgå ifrån att han missuppfattat avtalet.

För att citera TS:

Vi visste att det skulle behövas fyllas upp för att få huset i nivå med vägen men vi hade ingen aning om hur mycket.

Problemet är fortfarande att då köpet skrivs under mellan köpare/säljare är det normalt inte gjort någon markundersökning, det finns inga konstruktionsritningar, det är inte heller reglerat hur mycket markplanering utöver husgrund som ska göras mm. DVS det är i praktiken omöjligt att veta vad det kommer att kosta i förväg eftersom man inte vet förutsättningarna.

Till råga på allt så styr bygglovet också hur huset ska placeras och det kan påverka kostnaden i hög grad.

Jag har själv blivit tvungen att sänka ett hus där plattan var 200 kvadrat med 50 cm. Det innebar borttransport av ca 150 kubik massor. Du får gärna räkna på vad det kostade, jag blundade bara. Var också tvungen att påla.....

Finns ingen hussäljare som tar dom riskerna. Därför skrivs det avtalen som det ser ut idag

 

[Disktrasan]

Läser du TS inlägg #10 så framgår det med största tydlighet att han var väl medveten om att fyllnadsvolymen som var inkluderad i avtalet var baserad på ett schablonvärde och att volymen troligen skulle bli större. Vari ligger lurendrejeriet i detta?
Enda som eventuellt kan belastas entreprenören är han borde varslat om ett troligen ganska stort behov av fyllnadsmassor utöver det i avtalet.

Det har du helt rätt i...

 

[Disktrasan]

För att citera TS:

Vi visste att det skulle behövas fyllas upp för att få huset i nivå med vägen men vi hade ingen aning om hur mycket.

Problemet är fortfarande att då köpet skrivs under mellan köpare/säljare är det normalt inte gjort någon markundersökning, det finns inga konstruktionsritningar, det är inte heller reglerat hur mycket markplanering utöver husgrund som ska göras mm. DVS det är i praktiken omöjligt att veta vad det kommer att kosta i förväg eftersom man inte vet förutsättningarna.

Till råga på allt så styr bygglovet också hur huset ska placeras och det kan påverka kostnaden i hög grad.

Jag har själv blivit tvungen att sänka ett hus där plattan var 200 kvadrat med 50 cm. Det innebar borttransport av ca 150 kubik massor. Du får gärna räkna på vad det kostade, jag blundade bara. Var också tvungen att påla.....

Finns ingen hussäljare som tar dom riskerna. Därför skrivs det avtalen som det ser ut idag

Jag köper det helt och hållet, om det framgår tydligt till beställaren, vilket jag kanske får pudla och erkänna att jag missat att det ändå kanske är tydliggjort.

Men jag köper inte att när man har möjligheten att beräkna det, inte gör det i en totalentreprenad. Man ska ta hand om beställarens intressen, där i innefattas ~5%(?) kostnadsökning. Att komma med en sådan ändring efter att det utförts kan inte vara enligt avtal.

 

[Autodidak1]

Jag köper det helt och hållet, om det framgår tydligt till beställaren, vilket jag kanske får pudla och erkänna att jag missat att det ändå kanske är tydliggjort.

Men jag köper inte att när man har möjligheten att beräkna det, inte gör det i en totalentreprenad. Man ska ta hand om beställarens intressen, där i innefattas ~5%(?) kostnadsökning. Att komma med en sådan ändring efter att det utförts kan inte vara enligt avtal.

Hur tycker du man ska hantera problemen som jag nämner senare?

Finns ingen möjlighet i praktiken att veta hur mycket grunden kommer att kosta. Ligger utanför någons kontroll i praktiken. Avtalet skrivs för tidigt för det.

 

[GoC]

Jag köper det helt och hållet, om det framgår tydligt till beställaren, vilket jag kanske får pudla och erkänna att jag missat att det ändå kanske är tydliggjort.

Men jag köper inte att när man har möjligheten att beräkna det, inte gör det i en totalentreprenad. Man ska ta hand om beställarens intressen, där i innefattas ~5%(?) kostnadsökning. Att komma med en sådan ändring efter att det utförts kan inte vara enligt avtal.

Det är fullt normalt i i stort sett alla markentreprenader att du får tillkommande kostnader på fyll/schakt. Skall en entreprenör kunna ta fullt ansvar för detta, utan att gardera sig och kalkylera in en onödigt stor kostnad för det i fastprisavtalet, så behövs en komplett terrängmodell inklusive tjocklek på alla material som är otjänliga. I ett litet husbygge så lär den inmätningen och provtagningen kosta betydligt mycket mer än vad du eventuellt kan spara på att få det med på fastpriset. Däremot så bör man konkurrensutsätta en reglerbar volym som schakt/fyll oftast är. Ger man en någorlunda förnuftig volym så får man ett vettigt pris, samtidigt kan man inte ta i så man spricker för blir det betydligt mycket mindre än det antagna så har entreprenören rätt att förhandla om priset. Allt enligt AMA.

 

[Disktrasan]

Precis som du säger att det utförs, att det tydligt framgår att summan är helt fiktiv tillsammans med en överenskommelse att så snart kostnaden är känd, ska den redovisas beställaren.

Har man ingen möjlighet att projektera tomten menar jag att hela grunden ska lyftas ur totalentreprenaden eftersom det i grunden (no pun intended) då inte är en totalentreprenad.