Kan själv!
· Trelleborg
· 19 708 inlägg
Detta är dessvärre ett vanligt förfarande, hussäljaren är oftast fullt medveten om att massorna i offerten inte räcker till, men det berättar man inte, man vill hellre att köparen tar lite fler tillval.
Vore intressant att veta vad hallå konsument eller kommunala konsumentombudsmannen säger.
Vore intressant att veta vad hallå konsument eller kommunala konsumentombudsmannen säger.
Som tidigare efterfrågats i tråden, vem är leverantör av totalemtreprenaden? Många här har byggt och kan säkert komma med input om vi vet husföretaget.
Sedan mitt användarnamn är väldigt avslöjande tyvärr, så känna det risky att gå ut med vilken tillverkare det är.
För att svara på frågan om vi skulle byggt ändå, ja det skulle vi gjort.
Men det är msjöhus
För att svara på frågan om vi skulle byggt ändå, ja det skulle vi gjort.
Men det är msjöhus
Dessvärre ett företag jag har dålig koll på.J Joakimpersson91 skrev:
Om ni anser att en åtgärd inte ingår i överenskommelsen och avviker väsentligt i kostnad så måste leverantören ange skäl varför denne inte hörde av sig om problemet?J Joakimpersson91 skrev:
Överskjutande kostnad måste bli reducerad då ni inte givit klartecken?
Felet kan överstiga 25-30% utan reducering men inte mer
Hur kan ni annars lita på leverantören och ert avtal?
Husföretag är tyvärr inte lätta att ha att göra med!
Ni hade behövt en kunnig person Arkitekt som för er talan mot husföretaget innan ni skrev kontrakt
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Nu är det tyvärr lite som vanligt att dom flesta som har synpunkter inte har koll på juridiken och inte heller på hur det går till i praktiken. Men det är som det ska vara på ett forumB byggarätt skrev:
Även om man köper hus på totalentreprenad (vilket i 9 fall av 10 är vettigt i att göra) så följer det huset ett standardavtal i botten. Och då köpet skrivs under mellan köpare/säljare är det normalt inte gjort någon markundersökning, det finns inga konstruktionsritningar, det är inte heller reglerat hur mycket markplanering utöver husgrund som ska göras mm. DVS det är i praktiken omöjligt att veta vad det kommer att kosta i förväg eftersom man inte vet förutsättningarna.
Skulle man som husköpare vilja ha helt fast pris på även markarbeten som är svåra att bedöma oavsett vad en del i tråden tycker så skulle priset bli mycket högre än den verkliga kostnaden. Det finns ingen grundläggare som ger ett fast pris på markarbeten utan möjlighet till tilläggsarbeten/kostnader utan att ta en mycket hög försäkringspremie i form av högt pris.
Det är i 99 fall av 100 mycket bättre som konsument att ha det fasta priset (som på krångliga tomter är för lågt) och sedan betala ett tillägg för merarbeten/material eftersom det blir MYCKET billigare än ett fast pris.
Materialet ska självklart specas och redovisas till kunden (det får grundläggaren alltid papper på). Sen kan man tycka att TS skulle ha fått en grov uppskattning på hur mycket det ska kosta, MEN om den gissningen hade varit för låg så hade det kunna bli diskussion om det i stället.
Det låter rimligt att totalentreprenören inte visste vad det skulle kosta vid ingång av avtalet. Men det borde han vetat när han projekterat klart om han därefter reglerat priset hade jag tyckt varken till eller från.
Att agera totalentreprenör är att ta ett mycket större ansvar, om man inte tar det på allvar menar jag att det ska ligga på dennes ansvar, inte pengapåsens.
Sen har vi ju inte hela bilden, kanske var inte alla förhållanden klarlagda vid projekteringen.
Hur som helst verkar det inte varit klarlagt för beställaren att kostnaden för grunden är ungefärlig och antagen. Det är bara i sig förskräckligt oansvarigt och dåligt.
Att agera totalentreprenör är att ta ett mycket större ansvar, om man inte tar det på allvar menar jag att det ska ligga på dennes ansvar, inte pengapåsens.
Sen har vi ju inte hela bilden, kanske var inte alla förhållanden klarlagda vid projekteringen.
Hur som helst verkar det inte varit klarlagt för beställaren att kostnaden för grunden är ungefärlig och antagen. Det är bara i sig förskräckligt oansvarigt och dåligt.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Priset är också på gränsen till ocker. Hur kan över 1000 ton kosta 230kr/ton? Har dom fraktat det över hela landet i en kappsäck av guld? Nu vet man inte vad det är för massor men största delen borde väl vara av grövre dimension?
Nu är det en bransch praxis att lura kunder med markarbeten!A Autodidak1 skrev:Nu är det tyvärr lite som vanligt att dom flesta som har synpunkter inte har koll på juridiken och inte heller på hur det går till i praktiken. Men det är som det ska vara på ett forum
Även om man köper hus på totalentreprenad (vilket i 9 fall av 10 är vettigt i att göra) så följer det huset ett standardavtal i botten. Och då köpet skrivs under mellan köpare/säljare är det normalt inte gjort någon markundersökning, det finns inga konstruktionsritningar, det är inte heller reglerat hur mycket markplanering utöver husgrund som ska göras mm. DVS det är i praktiken omöjligt att veta vad det kommer att kosta i förväg eftersom man inte vet förutsättningarna.
Skulle man som husköpare vilja ha helt fast pris på även markarbeten som är svåra att bedöma oavsett vad en del i tråden tycker så skulle priset bli mycket högre än den verkliga kostnaden. Det finns ingen grundläggare som ger ett fast pris på markarbeten utan möjlighet till tilläggsarbeten/kostnader utan att ta en mycket hög försäkringspremie i form av högt pris.
Det är i 99 fall av 100 mycket bättre som konsument att ha det fasta priset (som på krångliga tomter är för lågt) och sedan betala ett tillägg för merarbeten/material eftersom det blir MYCKET billigare än ett fast pris.
Materialet ska självklart specas och redovisas till kunden (det får grundläggaren alltid papper på). Sen kan man tycka att TS skulle ha fått en grov uppskattning på hur mycket det ska kosta, MEN om den gissningen hade varit för låg så hade det kunna bli diskussion om det i stället.
Har inget med juridik att göra utan kallas bedrägeri!
Kunderna är så rädda att de inte törs skriva det de vill på detta forum!
Avtalslagen om entreprenadkontrakt är solklar ej avtalade kostnader kan överskrida avtalet med om något inte gick att veta när kontraktet skrevs men då måste fördyringen kommunicerats etc
Sedan måste fördyringen vara rimlig i förhållande till överenskommelsen
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Skojar du?B byggarätt skrev:
Extrakostnaderna är avtalade, normalt ingår x antal ton/kubik och resten betalar man extra för. Allt står i avtalet.
Senaste huset jag var KA på hade extrakostnader för mark på ca 200 000 utöver fast pris. Men dom fick en bra uppskattning då arbetena påbörjades på kostnaden och valde markplanera mer än dom tänkt från början.
Sen är det inte bara materialet som kostar, det ska hanteras på plats också.
Huset jag själv bor i och byggt innebar sprängning och borttransport av ca 200 ton (liten tomt).
Själv tog jag allt på löpande räkning = entreprenören behöver inte räkna (en bra entreprenör som jag litade på) = billigaste lösningen för mig.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Det här var ett kataloghus (eller tillverkare av sådana) och ett arkitektritat hus är inte billigare.
Och i det här fallet är det frågan om att ändra tomtens nivå mot vägen, inte bara grunden. Är det en krånglig tomt så blir det dyrt om man vill fixa till den oavsett vem som ritat huset.
Och i det här fallet är det frågan om att ändra tomtens nivå mot vägen, inte bara grunden. Är det en krånglig tomt så blir det dyrt om man vill fixa till den oavsett vem som ritat huset.
Jag tycker inte mängden låter helt galen, även om det var dyrt. Vi fick köra bort ca 80 lastbilslass med blöt lera, torv och svartjord när vi byggde. fick dessutom köra tillbaka nästan lika mycket med bättre fyllnadsmassor. (Ja vi byggde där det var myrmark...) Detta fördelat på ca 2500m2.
Vi hade däremot turen att bonden i byn kunde tänka sig att sprida ut leran och svartjorden på sina åkrar i utbyte mot en whiskeyflaska, så det behövdes bara fraktas ca 1km och ingen deponeringsavgift.
kan tillägga att vi ville sänka tomten för att få en bättre anslutning mot vägen men kommunen var stenhårda på att befintliga nivåer skulle hållas +-50cm.
Vi hade däremot turen att bonden i byn kunde tänka sig att sprida ut leran och svartjorden på sina åkrar i utbyte mot en whiskeyflaska, så det behövdes bara fraktas ca 1km och ingen deponeringsavgift.
kan tillägga att vi ville sänka tomten för att få en bättre anslutning mot vägen men kommunen var stenhårda på att befintliga nivåer skulle hållas +-50cm.
Redigerat: