Jag tror mer detta är känslomässigt, att ägare av bostadsrätter med lägenhet som är radhus känner mer självbestämmande än om lägenheten ligger i flerbostadshus. Och styrelsen kanske känner detsamma. Annars är det väldigt lika och har man som i de flesta fall antagit standardstadgar är det ingen större skillnad. Bostadsrättshavaren ska typ sköta väggarnas, takets och golvets ytskikt, inredning och en rad tekniska detaljer som listas i stadgarna, t ex elsystemet eller synliga rör för tappvatten och avlopp inne i lägenheten och kanske lås och beslag på dörrar och fönster.P pjkw skrev:
Absolut är det känslomässiga en del av det, men vi har letat efter en exakt skrivelse om var ansvaret skiftar. Synliga rör som du säger har jag också läst, men det skulle i våra radhus innebära att boende ansvarar för en del som är synlig i källaren, och sen inte igen för den är ingjuten i golven i badrumnen, känns fel att det skiftar fram och tillbaka. Det skulle också innebära att boende ansvarar för den gemensamma tappvattenslingan eftersom den går synligt i källartaket.Claes Sörmland skrev:
Nu blev det kanske lite off topic 😂
Man får ju tolka vad syftet är med stadgeskrivningen och som du skriver är det uppenbart att syftet är att föreningen ansvarar för dessa ledningar, det är ju en del av avloppsstammarna. Om ni har de vanliga stadgeskrivningarna man återfinner i de flesta föreningar. Stadgarna är ju inte en religiös text som ska läsas som av en bokstavstroende, de har ett syfte.P pjkw skrev:
Redigerat:
Det tangerar "likhetsprincipen". Men kanske ändå inte.
OM vi tänker oss att föreningen erbjuder bidrag till badrumsrenovering till vissa medlemmar (de som inte har fått sina stammar renoverade), så kan man tänka sig att en medlem som vill bygga om sitt badrum, men som inte omfattas av erbjudandet (förre ägaren byggde om badrummet till ngt skitfult), kan känna sig missgynnad, grannen fick ju bidrag. Samtidigt är "gynnandet" till fördel för föreningen i stort, så det kan vara OK ändå.
Man får absolut inte kalla det för "bidrag". Det är inget bidrag utan en ersättning som föreningen har skyldighet att betala enligt lag.H hempularen skrev:
Som sagt, det är möjligt att det håller. Men jag skullöe säga att dte ligger i gränslandet.
Vid en stamrenovering så är föreningen visserligen skyldig att återställa, men jag är inte övertygad om att föreningen är skyldig att betala ersättning till de som väljer att återställa till sin egen stil.
För en massa år sedan när vi bytte stammar i föreningen där jag var ordf. så gjorde vi inte det. Antingen fick medlemmen acceptera den standard vi återställde alla badrum till (med en mycket begränsad tillvalslista), eller så fick de ta hela återställningskostnaden själva. Så vitt jag vet valde ingen att själva göra återställningen.
Byggaren ville egentligen inte acceptera att inte återställa, det störde flödet i deras "industriella" byggprocess, de ville alltså debitera extra om ett badrum inte återställdes, att "ta bort det" från flödet och ex. inte kakla, montera dusch toastol osv. kostade mer än kaklingen och utrustningen. Nu behövde vi inte ta den diskussionen. Lite som om du beställer en Volvo ock vill ha din egen klädsel på sätena, så du vill få sätena oklädda, jag är övertygad om att ifall det överhuvudtaget går att beställa så, så kommer du att få betala mer än om du hade valt den dyraste skinnklädseln ut tillvallslistan.
Men OM någon hade valt att "vägra" standardåterställningen så skulle det troligen blivit billigare för föreningen att låta entreprenören bygga standardbadrummet och sedan på föreningens bekostnad riva det igen åt medlemmen. Vi skall komma ihåg att "flödet" var ett badrum var 4e timme med en grupp projektledare som gick omkring och stämde av status på samtliga pågående aktiviteter var 6e minut, under ett drygt år.
Vid en stamrenovering så är föreningen visserligen skyldig att återställa, men jag är inte övertygad om att föreningen är skyldig att betala ersättning till de som väljer att återställa till sin egen stil.
För en massa år sedan när vi bytte stammar i föreningen där jag var ordf. så gjorde vi inte det. Antingen fick medlemmen acceptera den standard vi återställde alla badrum till (med en mycket begränsad tillvalslista), eller så fick de ta hela återställningskostnaden själva. Så vitt jag vet valde ingen att själva göra återställningen.
Byggaren ville egentligen inte acceptera att inte återställa, det störde flödet i deras "industriella" byggprocess, de ville alltså debitera extra om ett badrum inte återställdes, att "ta bort det" från flödet och ex. inte kakla, montera dusch toastol osv. kostade mer än kaklingen och utrustningen. Nu behövde vi inte ta den diskussionen. Lite som om du beställer en Volvo ock vill ha din egen klädsel på sätena, så du vill få sätena oklädda, jag är övertygad om att ifall det överhuvudtaget går att beställa så, så kommer du att få betala mer än om du hade valt den dyraste skinnklädseln ut tillvallslistan.
Men OM någon hade valt att "vägra" standardåterställningen så skulle det troligen blivit billigare för föreningen att låta entreprenören bygga standardbadrummet och sedan på föreningens bekostnad riva det igen åt medlemmen. Vi skall komma ihåg att "flödet" var ett badrum var 4e timme med en grupp projektledare som gick omkring och stämde av status på samtliga pågående aktiviteter var 6e minut, under ett drygt år.
Redigerat:
Här har styrelsen satt krav och jobbat nära med rörmokaren för att se till att stambytet håller en viss standard. Viss extra administration och tid har det tagit styrelsen att göra detta men ingen har varit emot det hittills. Men jag förstår och delar din oro. På eget initiativ har jag börjat leta efter firma för att utföra alla stambyte framöver, så man håller samma standard och har ordning på garantier, intyg osv.D Dublin skrev:
Det är också något som kommit upp. Vet ej om föreningen är ersättningsskyldig men har fått frågor från medlemmar som undrar hur det blir ifall de vill ha annat än standard återställningen som gäller då. Då ville de ha något uppgörelse där dem står för alla extra tillval som görs utöver standard återställningen istället för hela återställningen. De var nog oroliga att det återställs till samma standard som det varit sen husen byggdes, alltså våtrumsmatta och våtrumstapet, vilket det lär sannolikt vara.H hempularen skrev:
Riktig olycklig blir det för de som renoverat relativt nyligen till bättre standard men ej fått stambytet gjort i samband.
Precis. Kan tänka mig att styrelsen är villig att prioritera detta och ta det i högre takt då föreningen sparar mycket. Har inte grävt i beräkningen alltför djupt men på ungefär blir det ca 120-150 tusen föreningen sparar per hus enligt mina beräkningar. Får vi till en entreprenad för att göra samtliga stambyte kan vi även få ner stambyteskostnaden för föreningen och därmed spara ännu mer.C cotillion skrev:
För att förenkla det hela kan ersättningen även vara en fast summa som erbjuds medlemmar, så blir det så likt som möjligt för alla.
Jo men jag tror att man skall vara väldigt försiktig med sådana löften innan ni har en fäördig upphandling av stambytet.
I vårt fall lyckade s vi sänka totalkostnaden med nästan 80% genom att låta en byggfirma köra den här "industriella", metoden. Men det förutsätter total serieproduktion. Det räcker att du vill ha tvättstället 5 cm i annat läge så kostar en sådan ändring typ 300 000. alla avloppsrör med kopplingar, tom golvbrunnen kom pressgjutna i ett stycke från fabrik. Vilket gör att arbetsmomentet "montera avlopp" för hela badrummet kunde tidsplaneras till typ 6 minuter, tar det 6 minuter längre så spricker hela tidskedjan, allt arbete på den lägenheten avbryts, och får köras av ett annat arbetsgäng, kanske flera månader senare.
Oflexiblet, men vi sparade ca 275 miljoner på det.
I vårt fall lyckade s vi sänka totalkostnaden med nästan 80% genom att låta en byggfirma köra den här "industriella", metoden. Men det förutsätter total serieproduktion. Det räcker att du vill ha tvättstället 5 cm i annat läge så kostar en sådan ändring typ 300 000. alla avloppsrör med kopplingar, tom golvbrunnen kom pressgjutna i ett stycke från fabrik. Vilket gör att arbetsmomentet "montera avlopp" för hela badrummet kunde tidsplaneras till typ 6 minuter, tar det 6 minuter längre så spricker hela tidskedjan, allt arbete på den lägenheten avbryts, och får köras av ett annat arbetsgäng, kanske flera månader senare.
Oflexiblet, men vi sparade ca 275 miljoner på det.
Egentligen är det "vanliga" stamrenoveringar som ligger i det juridiska gränslandet tänker jag. Med det menar jag att föreningen tillfälligt tar över det underhållsansvar som normalt åligger bostadsrättshavaren enligt bostadsrättslagen och stadgarna och med tvång går in och gör om t ex badrum och kök i samband med stambytesåtgärder.H hempularen skrev:
Föreningen är skyldig att ge bostadsrättshavaren kompensation för skadan man har orsakat på lägenheten vid genomförande av yttre underhållsåtgärder, t ex riva någons badrum. Jag har varit igenom detta från styrelsehåll och juristen som var specialiserad på bostadrättsfrågor rekommenderade å det starkaste att komma överens med bostadsrättshavaren, även om det krävde lite extra pengar från föreningen.H hempularen skrev:
I grund och botten menade juristen att ersättningen minst ska ligga på en nivå så att lägenhetens ursprungliga basskick återställs efter ingreppet - men kostnaden för föreningen att om det blir en rättsprocess och prospektet med en havererad grannsämja som kan sänka en hel förening gör att en klok styrelse sällan driver det till sin spets. Vi kom överens och hade tur att bostadsrättshavarna var resonabla och lösningsorienterade människor så det behövdes inga fantasisummor trots att deras marmorbadrum rök.
I vår Brf i Stockholms innerstad så jobbar vi modellen "löpande partiella stambyten". Det innebär att så fort någon renoverar badrum eller kök så går föreningen in och byter stammarna. Man byter hela vägen så att man kan nå nya rör i bostäderna ovanför och nedanför när de sedan renoverar i framtiden. Föreningen spar 75% av kostnaden lite generellt uppskattat och så sprider man ut kostnaden på massa år.
Nedsidan är att när man väl börjat detta förfarande kan du aldrig backa och "göra ett helt stambyte" eftersom mycket är redan gjort och bekostat. Samt så får man anta att några bostäder förblir ogjorda och de skador som dyker upp då får man helt enkelt tugga i sig.
Men det är en enorm besparing för föreningen och man slipper ett stort stambyte-projekt. Det blir något litet projekt varje år men när det är intrimmat så är det mest föreningens upphandlade besiktningsman som gör jobbet.
Nedsidan är att när man väl börjat detta förfarande kan du aldrig backa och "göra ett helt stambyte" eftersom mycket är redan gjort och bekostat. Samt så får man anta att några bostäder förblir ogjorda och de skador som dyker upp då får man helt enkelt tugga i sig.
Men det är en enorm besparing för föreningen och man slipper ett stort stambyte-projekt. Det blir något litet projekt varje år men när det är intrimmat så är det mest föreningens upphandlade besiktningsman som gör jobbet.