Korrekt, antar att jag utryckte mig luddigt. Du får naturligtvis köpa lägenhet utan besiktningsman. Känns som du misstolkar mig med flit här.glof106 skrev:
hmmm tack för alla svar.
nyfiken100: nejdå, ingen medveten misstolkning.
vidare spinoff på detta då: föreningen kräver att jag skall byta golvbrunn på egen bekostnad men jag får inte riktigt ihop det varför jag skall krävas på detta. Var går gränsdragningen?
nyfiken100: nejdå, ingen medveten misstolkning.
vidare spinoff på detta då: föreningen kräver att jag skall byta golvbrunn på egen bekostnad men jag får inte riktigt ihop det varför jag skall krävas på detta. Var går gränsdragningen?
Golvbrunnen är din, generellt kan man säga att alla vertikala stammar tillhör föreningen och horisontella bostaden. Mer riktigt är att alla gemensamma tillhör föreningen och de som enbart betjänar din bostad tillhör dig. Men sen är det vissa föreningar som tar tex golvbrunn men det är inget du normalt kan kräva. Titta i stadgarna för där brukar detta vara reglerat.
Och eftersom brunnen är så gammal måste du byta för att fylla gällande normer idag.
Och eftersom brunnen är så gammal måste du byta för att fylla gällande normer idag.
Som oceanis säger har ett ~25 år gammalt badrum nått sin tekniska livslängd och har i princip inget ekonomiskt värde kvar att tvista om. Dessutom är det väldigt oklart om du skulle vinna en tvist tror jag - ett dolt fel skall vara oväntat och det kan man inte säga att en fuktskada i ett uttjänt badrum är.
Föreningen har erbjudit sig att riva och torka ur utrymmet, och säljaren har enbjudit dig en liten kompensation. Jag föreslår att du nöjer dig med det.
Föreningen har erbjudit sig att riva och torka ur utrymmet, och säljaren har enbjudit dig en liten kompensation. Jag föreslår att du nöjer dig med det.
Ja det är som sagt stadgarna som styr men en annan vanlig skrivning är att synliga rör som bara är till för din lägenhet är ditt ansvar. Dolda rör är då föreningens ansvar. Det innebär att ett rör från golvbrunnen ingjutet i betong är föreningens ansvar, horisontellt eller ej.oceanis skrev:
Men det är som sagt stadgarna som reglerar fördelningen av underhållsansvaret.
Jag vet att diskussionen har varit uppe här tidigare om golvbrunnen ska bekostas av medlemmen eller föreningen.
Det kom inte fram till något direkt vettigt resultat, om jag minns rätt.
Jag tycker att medlemmen själv får stå för kostnaden av golvbrunnen. Det är dessutom en väldigt liten del av den hela kostnaden, samt nödvändig om du ska kunna göra ett godkänt badrum idag.
Att bråka om den kostnaden med styrelsen känns bara löjligt och dumt.
Det är tråkigt att TS redan innan inflytt fått problem med badrummet.
Men jag vill bara flika in en liten sak, vad man betalat för lägenheten spelar inte så värst stor roll gällande dolt fel.
generellt sett. Sen kan det vara andra omständigheter som skick i övrigt och vad man kan förvänta sig. Men då är det oftast att det är väldigt risigt...
Men ett köper man en lgh ifrån början av -90 talet då får man räkna med att inom kort kommer att behöva göra om badrummet.
När man idag köper en lägenhet eller ett hus så anses det att skall besitta ganska goda kunskaper om byggnaders skick. Ett badrum är dessutom en riskzon vilket säkerligen gör att rätten höjer ribban ytterligare ett steg i kunksapens underbara värld.
Man är absolut inte tvingad att ta in en besiktningsman eller för den delen göra en egen besiktning. Det är upp till var och en.
Ett dolt fel är som sagt ett fel som är dolt och inte går att hitta vid en undersökning.
Men det är rimligt att man ändå när man gör en av livets största affärer lägger ner lite pengar på en besiktningsman....
Man måste köpa med hjärnan inte bara hjärtat. Så illa är det tyvärr.... Det är det tur att min hustru har hjärnan
Ersättningen för ett dolt fel brukar generellt sett räknas ifrån vad det kostar att åtgärda och återställa.
Dock är det åldersavdrag. Dessutom ska det egentligen återställas till hur det såg ut innan...
DVS det badrum det handlar om i tråden skulle bli ersatt med en matta på golvet, samma porslin.
Så ett sådant badrum borde inte kosta 100´ att göra.
Dock har vi då avskrivningen... en våtrumsmattas ekonomiska livslängd är nästan = 0 så
ta det erbjudandet säljaren varit (dum) snäll erbjudit dig...
Det kom inte fram till något direkt vettigt resultat, om jag minns rätt.
Jag tycker att medlemmen själv får stå för kostnaden av golvbrunnen. Det är dessutom en väldigt liten del av den hela kostnaden, samt nödvändig om du ska kunna göra ett godkänt badrum idag.
Att bråka om den kostnaden med styrelsen känns bara löjligt och dumt.
Det är tråkigt att TS redan innan inflytt fått problem med badrummet.
Men jag vill bara flika in en liten sak, vad man betalat för lägenheten spelar inte så värst stor roll gällande dolt fel.
generellt sett. Sen kan det vara andra omständigheter som skick i övrigt och vad man kan förvänta sig. Men då är det oftast att det är väldigt risigt...
Men ett köper man en lgh ifrån början av -90 talet då får man räkna med att inom kort kommer att behöva göra om badrummet.
När man idag köper en lägenhet eller ett hus så anses det att skall besitta ganska goda kunskaper om byggnaders skick. Ett badrum är dessutom en riskzon vilket säkerligen gör att rätten höjer ribban ytterligare ett steg i kunksapens underbara värld.
Man är absolut inte tvingad att ta in en besiktningsman eller för den delen göra en egen besiktning. Det är upp till var och en.
Ett dolt fel är som sagt ett fel som är dolt och inte går att hitta vid en undersökning.
Men det är rimligt att man ändå när man gör en av livets största affärer lägger ner lite pengar på en besiktningsman....
Man måste köpa med hjärnan inte bara hjärtat. Så illa är det tyvärr.... Det är det tur att min hustru har hjärnan
Ersättningen för ett dolt fel brukar generellt sett räknas ifrån vad det kostar att åtgärda och återställa.
Dock är det åldersavdrag. Dessutom ska det egentligen återställas till hur det såg ut innan...
DVS det badrum det handlar om i tråden skulle bli ersatt med en matta på golvet, samma porslin.
Så ett sådant badrum borde inte kosta 100´ att göra.
Dock har vi då avskrivningen... en våtrumsmattas ekonomiska livslängd är nästan = 0 så
ta det erbjudandet säljaren varit (dum) snäll erbjudit dig...
Redigerat:
Jag vet att du är intresserad av dessa frågor så det förvånar mig att du fortfarande inte förstått vad syftet med lagstiftningen kring dolda fel handlar om. Man vill justera situationen när säljaren fått mer betalt vid en försäljning än vad objektet i efterhand visar sig vara värt p g a att ett fel visat sig som inte gick att upptäcka vid köpetillfället.Odjuret skrev:
Det är m a o mycket betydelsefullt vad priset var för objektet; det är ju detta pris som avgör om ett fel över huvud taget kan utgöra någon grund för reklamation! Säg till exempel att du köper en fastighet för 2 miljoner. Själva huset är litet och i dåligt skick; det är marken som är värd 2 miljoner, huset är inte tillräckligt stort för en familj och normala spekulanter räknar med att riva och bygga nytt. Här finns inte en sportmössa att få ut några pengar för dolda fel oavsett vilka fel som finns på huset.
Det är inte alls så som du skriver och för att reda ut det så får man titta i bostadsrättslagen och då kan man läsa följande:Alfredo skrev:
" Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet."
Det viktiga är just innebörden "tjänar fler än en lägenhet"
Dvs så ingår därmed brunn och avloppsledning i bostadsrättsinnehavarens skyldighet eftersom den bara tjänar en lägenhet. Detta finns det många prejudikat på där det varit tvister i just detta ämne.
Så om det inte står något specifikt i stadgarna så gäller det jag skrev. Men sen har det i många fall blivit så att föreningen infört det i stadgarna för att slippa tvister och allmänt tjafs.
Kan du verifiera ditt påstående genom lämplig lagtext som visar att det finns något som heter "dolda fel" i köplagen.injonil skrev:
Jag tror knappast att det i lagens mening finns något som heter dolda fel vid handel med varor. Men som jag påpekade i mitt inlägg finns det regler som tar hand om "fel i varan" som är tillämpliga oavsett om det gäller en lägenhet eller en cykel. Och i vissa fall ger dessa köparen bättre skydd än om man köpt en fastighet enl jordabalkens regler.
Kostar ett badrum med plastmatta och begagnat porslin över 100.000:-?
20.000 kr för torkning och sen två killar som jobbar heltid i en vecka för 1.000 kr i timmen? Hittar man en gubbe som bara tar 500 kr/timme så kan han jobba ensam i en hel månad för pengarna.
Jo, det låter ju fullt rimligt.
Tjänar du 25 kkr efter skatt så kan du ju ta tjänstledigt i tre månader. Då har du 25.000 kr till matta och lim, två månaders tid för arbete i badrummet och 160 timmars surfande/terroriserande av bygglador att röra dig med. På den tiden lär du bli jämnbra med en medelmåttig hantverkare om inte tummen sitter på fel sida om handflatan.
20.000 kr för torkning och sen två killar som jobbar heltid i en vecka för 1.000 kr i timmen? Hittar man en gubbe som bara tar 500 kr/timme så kan han jobba ensam i en hel månad för pengarna.
Jo, det låter ju fullt rimligt.
Tjänar du 25 kkr efter skatt så kan du ju ta tjänstledigt i tre månader. Då har du 25.000 kr till matta och lim, två månaders tid för arbete i badrummet och 160 timmars surfande/terroriserande av bygglador att röra dig med. På den tiden lär du bli jämnbra med en medelmåttig hantverkare om inte tummen sitter på fel sida om handflatan.
Redigerat:
Torkning är dessutom föreningens ansvar så hantverkaren kan jobba ytterligare några dagar.
Det stämmer och står det inget i stadgarna så tillhör det det inre underhållet, d.v.s. bostadsrättsinnehavaren. bostadsrättslagen kap 7 12 §,Alfredo skrev:
Tja jag missade lite information... Det får jag ta på mig... jag skulle även skriva att priset bestämmer...injonil skrev:
Men tyvärr missade jag den detaljen
Men kanske var du ändå lite hård mot lilla mig?
Men det jag lärt mig på det här forumet är att praxis är att man ersätter vad det kostar att åtgärda felet...
Även om det står att man ska ersätta efter vad huset skulle kostat om felet var känt.
Men man har insett att det inte är så lätt att bedöma....
Men du kanske kan vara lite snällare? För du var faktiskt lite orättvis känner jag...
Du vet mycket väl att jag kan en hel del. Du har lärt mig en del...
Men men... Det är torsdag så vi skyller det....
Jag visar var det står i köplagen när du visar var det står i jordabalken!oceanis skrev:
Skämt åsido, dolda-fel är ett begrepp för att sammanfatta en viss funktion i lagstiftningen. De lagar som krävs för denna funktion återfinns i både köplagen och jordabalken.
Varför sökte du inte upp denna information själv som jag föreslog istället för att fortsätta vilseleda TS i juridiken? Hur svårt kan det vara att googla på "dolt fel bostadsrätt" eller "dolt fel häst"?