Nepp nepp nepp... Allmän offentlig handling är en handling som upprättats eller förvaras på en myndighet. Upprättas ingen handling finns ingen handling att lämna ut på begäran. Det finns alltså ingen som helst skyldighet för en myndighet att logga exempelvis surftrafik över de anställda. E-post kan vara det just på grund att det är en handling som upprättats (tjänstemannen har skrivit det) eller att det har inkommit myndigheten. Värt att veta är att det är e-post med anknytning till tjänsten som kan vara allmän offentlig handling. Eventuella privata e-postmeddelanden kan aldrig omfattas av utlämning i form av allmän offentlig handling.
Tycker det där med att vara övervakad av ett spionprogram är lite "sunkit". Någon som kunde det där med datorer, som jag träffade sa att visst ,det fanns på företagets datorer men det gick att manipulera. Tyvärr kan jag inte så mycket så jag förstod hur man skulle göra. Vet inte ens vad en "alogoritm" är numera.
Visst det har förekommit att jag har kollat på fina "bilder" på damer ibland, och denna siada men inte på arbetstid utan på min egen tid.
Visst det har förekommit att jag har kollat på fina "bilder" på damer ibland, och denna siada men inte på arbetstid utan på min egen tid.
Deralte, den vanligaste övervakningen på företag är sådan så att du inte kan göra någonting åt den. Övervakningen sker på den trafik som går från och till din dator, tex mail, surfning, filöverföring etc. Spionprogram i form av program som körs på de anställdas datorer är nog ovanligt, och om det skulle användas så borde det vara uppsatt på ett sådant sätt att den anställde inte har tillräckliga rättigheter på datorn för att stoppa övervakningen.
Är det rätt gjort så ska den övervakade inte ens kunna se att objektet är övervakat. Det beror ju också på nivå och syfte. Gäller det att tex förhindra porrsurfning så är ju ett synligt skydd bra men jagar man alvarliga informationsläckage som tex industrispionage så gäller det ju att vara så diskret att inget märks överhuvudtaget
Stora blinkande röda dialogrutor på användarens skärm samt en kopia till den anställdes mail att supporten mottagit rapporten om vilken sida som besökts. Allt detta är ju i förebyggande syfte alltså, nästa gång kanske den anställde råkar gå in på en sida med mer skadlig kod.mats_o skrev:
Skämt o sido, jag har egentligen inte så mycket emot vad personalen använder datorn till så länge det är inom vettiga gränser, men när det börjar inskränka på lagar och regler, eller innebär fara för datasäkerhet så är det ju en helt annan femma... Däremot har jag numera tagit som vana att inte plocka med mig en dator som behöver rensas från skräp, utan ockuperar helt enkelt personens kontor tills det är klart. Då får de dessutom se hur mycket problem det ställer till med när de bara ville ha en fin bild att skicka till en kompis en fredageftermiddag...
Om jag ville övervaka mina användare skulle jag inte göra mig omaket att installera manipulerbar programvara på deras PC-er, jag skulle sammanställa informationen jag får från domänkontrollerna (in- och utloggning), DHCP-servern (IP-adressen) och loggarna från brandväggen och/eller proxyservern. Då har jag full kontroll på vilka adresser som det surfas till och får i tillägg veta vem som använder fildelningsprogram, slösar tid och nätverksresurser på Youtube osv.
OM den IT-ansvarige trots allt har installerat nåt övervakningsprogram på PC-ena så får man ju hoppas att denne er så pass kompetent att programmet inte går att manipulera med vanliga användarrätigheter.
Slutsatsen blir i vilket fall att jobbet är fel ställe att ägna sig åt verksamhet som man inte vill att chefen ska se.
OM den IT-ansvarige trots allt har installerat nåt övervakningsprogram på PC-ena så får man ju hoppas att denne er så pass kompetent att programmet inte går att manipulera med vanliga användarrätigheter.
Slutsatsen blir i vilket fall att jobbet är fel ställe att ägna sig åt verksamhet som man inte vill att chefen ska se.
