Eller så tänker han på någon av dessa:Snickerick skrev:
Fortsätt gärna med fler självklarheter och annat i tråden, men ägna gärna någon tanke åt frågan i trådstarten också, tack
En sådan är kanske "riktigt bra" på en modern tomt med 35kvm gräsmatta, här är den inget mer än rena skämtet.
Jaså, du har kanske inte så många träd, eller löv, på din tomt, trots allt. Och då kanske det räcker med en leksakslövsug.
Jag förstår att en del av er inte är insatta i hur t.ex. kyrkogårdar m.m. tar upp sina löv, och det kan väl så vara, trist bara att ni utger er för att veta bäst, när ni inte ens kollat upp det jag själv nämnt i tråden!
Det är ju rätt märkligt att någon vill diskutera med dig fortfarande, öht.
I en slang på 120 mm som har relativt slät insida är motståndet väldigt högt. Man brukar säga att 1 m slang motsvarar ca 6 m slät rör. Och tryckfallet i en meter 120 mm rör är ca 71 pa. Så 40 lpm slang ca 17000 pa. En snabb titt på lajac hemsida så kostar en fläkt som skulle klara av 40 meter slang. En sidokanalfläkt begär pris står det. Och då har dom listat fläkt upp till ett pris på 40000 och det här är två steg upp. Så återigen blir det ekonomiskt oförsvarbart. Som du själv skrev så behövs en jetmotor.
Jag vet inte hur mycket el du har in till huset. Men den fläkten drar 18-21 kw.
En annan sak är att sådan slang väger ca 1 kg per metar
Och du vill ha 80 lpm slang jag hittar ingen fläkt på deras sida som fixar det.
OCH JAG TYCKER FORTFARANDE ATT DU HAR EN OTREVLIG TON I DINA SVAR.
Jag vet inte hur mycket el du har in till huset. Men den fläkten drar 18-21 kw.
En annan sak är att sådan slang väger ca 1 kg per metar
Och du vill ha 80 lpm slang jag hittar ingen fläkt på deras sida som fixar det.
OCH JAG TYCKER FORTFARANDE ATT DU HAR EN OTREVLIG TON I DINA SVAR.
Redigerat:
Jag har flera höstar roat mig med att titta på de som sköter grönytorna omkring min arbetsplats (uppskattas nog mer av dem än taffliga försök att gå ut och arbetsleda som någon av kollegorna provat...) och de kör med lövblås (ryggmonterad motor) och sedan kommer det en liten lastbil med galler därbak och suger upp löven från marken. Det känns därför som att en lösning med relativt kort slang och en mobil sug/förvaring är den enda vettiga vägen att gå. Att få blöta löv att gå igenom ~40m slang känns inte helt trivialt men jag skall inte säga att det inte går, utan nytänkande skulle vi nog stanna i utvecklingen.
Där ser man vikten av att använda 
Det var inte alls meningen att vara syrlig utan mera som att "tanken är god i ditt projekt men det är inte genomförbart rent ekonomiskt"
Tack mathiasS då jag själv inte såg det.
Men i inlägg 32 är jag lite irriterad.
Det var inte alls meningen att vara syrlig utan mera som att "tanken är god i ditt projekt men det är inte genomförbart rent ekonomiskt"Tack mathiasS då jag själv inte såg det.
Men i inlägg 32 är jag lite irriterad.
Medlem
· Västerbottens län
· 18 051 inlägg
Det är sådana inlägg som jag tycker är syrliga, det är nog pär h med på också.Snickerick skrev:
Jag tycker att du ska skaffa dig kunskap om det här fungerar eller inte genom praktiska prov i stället för att fråga oss som du dumförklarar.
Jag har provat utan att först konsultera något forum.
Jag har även fått lite kunskap från andra som provat att transportera diverse substanser med undertryck.
Jag har inte sagt mig veta bäst, men om kyrkogårdar inte dammsuger löv med slang så kanske det finns någon anledning.
Jag tycker du ska göra ett studiebesök, kyrkogårdar finns över hela landet.
Jag vet för jag besöker många i mitt jobb.
Protte
Detta var det allra första svaret i tråden
"Slang är DYRT så kratta du istället "
DET tycker jag är drygt, sedan finns det en del fler, och ja visst, skriver någon något drygt, så kanske jag svarar med något drygt eller syrligt, men det är visst bara vissa som får vara dryga och eller syrliga här. Att ni sedan inte kan se erat eget beteende är ju bara att beklaga. Och ja visst, jag förstår att ni tycker att den kommentaren är syrlig, det beror på att ni inte ser ert eget beteende med att ge dryga kommentarer istället för att faktiskt försöka bidra till en bra tråd om den faktiska frågeställningen.
"Slang är DYRT så kratta du istället "
DET tycker jag är drygt, sedan finns det en del fler, och ja visst, skriver någon något drygt, så kanske jag svarar med något drygt eller syrligt, men det är visst bara vissa som får vara dryga och eller syrliga här. Att ni sedan inte kan se erat eget beteende är ju bara att beklaga. Och ja visst, jag förstår att ni tycker att den kommentaren är syrlig, det beror på att ni inte ser ert eget beteende med att ge dryga kommentarer istället för att faktiskt försöka bidra till en bra tråd om den faktiska frågeställningen.
Tack för den. Det såg ju riktigt smutt ut. Den riktigt stora fördelen med den är ju att köra klippdäcket samtidigt som man suger upp löven, det är ju det som ger den kompakta packningen och att man inte behöver tömma så ofta.
Jag hade ju sett det där som någon framtida lösning, men jag kanske får investera i någon form av åkgräsklippare i närtid istället. Har varit mer inne på fyrhjuling, men då tappar man ju det där med klippfunktionen. Se går det inte att köra riktigt överallt här, men de delarna får man väl ta med blåsen först då.
Den riktigt stora fördelen med den är ju att köra klippdäcket samtidigt som man suger upp löven, det är ju det som ger den kompakta packningen och att man inte behöver tömma så ofta.Jag hade ju sett det där som någon framtida lösning, men jag kanske får investera i någon form av åkgräsklippare i närtid istället. Har varit mer inne på fyrhjuling, men då tappar man ju det där med klippfunktionen. Se går det inte att köra riktigt överallt här, men de delarna får man väl ta med blåsen först då.
Vi får faktiskt inte heller vara drygt. Det händer rätt så ofta att man får några inlägg raderat och att man får en syrlig meddelande av en moderator (händer mig ibland i alla fall). Men du är trådstartaren och har en fråga du behöver hjälp med. Och då får man vara extra snäl och trevlig för att undvika att tråden spårar ur.Snickerick skrev:
För att hålla mitt svar någorlunda OT. Vill du suga löv är en gräsklippare med stor uppsamlare ett alternativ, annars är det kanske bättre att blåsa.
Eller varför inte spänna ett näg på strategiska platser nästa gång det blåser, så att löv inte hamnar å gräsmattan eller i alla fall koncentreras till några platser
Det skulle tyvärr bli ett väldigt stor nät, eller rättare sagt, flera väldigt stora. Men tanken har faktiskt slagit mig, eller snarare var tanken som slog mig, att man skulle lägga ett nät över träden, så att löven bara faller rakt ner. Men det blir ju svårt både att få dit och ta lossharry73 skrev:
Jaja, lite crazy idéer måste man ju få ha också Alltså bara som exempel. När jag blåste bort löven från garageuppfarten för ett par veckor sedan, så blåste jag upp dem på en gräsplätt jämte. Garageuppfarten är väl ca 10x12m, gräsplätten som jag blåste upp löven på är ca 6x4. När jag blåst klart låg ett lager med löv över gräsplätten som var ca 20-30 cm tjockt. Jo då, jag har bild där jag står i löven halvvägs upp till knäna. Det blev ofantligt mycket löv på en gång i år, då alla träd släppte alla löv samtidigt och på kort tid. Det brukar vara klart mer utdraget, vilket iofs är ännu värre. I år räckte det ju att ta hand om löv två gånger.
Men detta var alltså vara den lilla ytan på garageuppfarten. Kruxet är att en sådan mängd löv kan man ju inte köra klipparen igenom. Men det funkar väl att köra den på garageuppfarten också iofs.
Traktorn med släpsugen i videon där triggade ha-begäret, får lösa det på nåt vänster framöver
Men detta var alltså vara den lilla ytan på garageuppfarten. Kruxet är att en sådan mängd löv kan man ju inte köra klipparen igenom. Men det funkar väl att köra den på garageuppfarten också iofs.
Traktorn med släpsugen i videon där triggade ha-begäret, får lösa det på nåt vänster framöver
Vet inte om jag tänker rätt nu, det var ett tag sedan jag pysslade med fläktar och räknade på tryckfall mm
Du borde kunna utnyttja fläktens kapacitet bättre om du låter den blåsa ut löven i en stor nätkasse eller liknande eftersom fläkten då inte måste övervinna ett motstånd på sugsidan också, utan enbart motståndet i slangen samt vikten av löven i slangen.
Du borde kunna utnyttja fläktens kapacitet bättre om du låter den blåsa ut löven i en stor nätkasse eller liknande eftersom fläkten då inte måste övervinna ett motstånd på sugsidan också, utan enbart motståndet i slangen samt vikten av löven i slangen.
Precis, tror jag nämnde det i något av inläggen tidigare. Det framgick väldigt tydligt av infon från artikeln i den engelska tidningen, att motståndet i ett ev. filter hade väldigt stor inverkan på möjlig slanglängd.Patrick E skrev:Vet inte om jag tänker rätt nu, det var ett tag sedan jag pysslade med fläktar och räknade på tryckfall mm
Du borde kunna utnyttja fläktens kapacitet bättre om du låter den blåsa ut löven i en stor nätkasse eller liknande eftersom fläkten då inte måste övervinna ett motstånd på sugsidan också, utan enbart motståndet i slangen samt vikten av löven i slangen.
Då har jag missat det. Jag har följt tråden med visst intresse eftersom jag själv hatar att kratta och lövblåsen inte kan transportera bort löven till komposten. Min tanke var att kombinera en lövsug med kompostkvarn så att löven hackas upp i det sista steget innan de landar på högen.
Kan som OT också nämna att jag stör mig att slanglängden på vanliga dammsugare för hemmabruk är så kort. Det borde gå att förbättra designen
Kommer fortsätta följa tråden och förhoppningsvis också kunna bidra med mer info. Jag har en bekant som är duktig på att räkna på sådant här. Får se om jag kan få lite hjälp och i så fall dela med mig av den här.
Kan som OT också nämna att jag stör mig att slanglängden på vanliga dammsugare för hemmabruk är så kort. Det borde gå att förbättra designen
Kommer fortsätta följa tråden och förhoppningsvis också kunna bidra med mer info. Jag har en bekant som är duktig på att räkna på sådant här. Får se om jag kan få lite hjälp och i så fall dela med mig av den här.
