Spännvidd Altan-Tak!
Hej Byggarfolk!
Har byggt en inglasad del på min altan. Det ser ut så här. Från fasaden och ut har jag 2st 45x195 med 4m mellan-rum. På dessa ligger 6st bärlinor på 45x195, k24-virke, med 1,2 meters mellanrum. Allt bärs upp av ett antal 95x95 stolpar. Taket är råspont och betongtegel. Lutningen på taket är 15cm/m. Svärfar säger att dimensioneringen med tanke på spännvidden inte är riktig han har kollat med sin byggkonstruktör som säger 60cc. Min far som kollat med snickare, innan vi började med bygget, säger att det inte är några som helst problem. Är det någon där ute som kan ge mig en expert-kommentar om detta så vore jag tacksam! Säger någon svensk byggnorm 60cc eller? Kan det bli problem?!
/Marcus
Har byggt en inglasad del på min altan. Det ser ut så här. Från fasaden och ut har jag 2st 45x195 med 4m mellan-rum. På dessa ligger 6st bärlinor på 45x195, k24-virke, med 1,2 meters mellanrum. Allt bärs upp av ett antal 95x95 stolpar. Taket är råspont och betongtegel. Lutningen på taket är 15cm/m. Svärfar säger att dimensioneringen med tanke på spännvidden inte är riktig han har kollat med sin byggkonstruktör som säger 60cc. Min far som kollat med snickare, innan vi började med bygget, säger att det inte är några som helst problem. Är det någon där ute som kan ge mig en expert-kommentar om detta så vore jag tacksam! Säger någon svensk byggnorm 60cc eller? Kan det bli problem?!
/Marcus
Om du har 2 st 45x195 med 4 meters mellanrum som primärbärverk och på dem lagt ut sekundärbärverk av 45x195 med cc 1,2 m, säger mig en enkel matematisk uträkning att primärbärverket måste vara 7,2 m långt? Frågan är då hur detta primärbärverk är understött med pelare/stolpar för att klara av att ta tyngden från ett tak som är 4x7,2 m?
Normalt är man mer beredd på att satsa på primärbärverket i dimension, än sekundärbärverket. De senare ska ju ta mindre last/styck än de förra. Går man upp till samma dimension är det ett tecken på att något är 'galt' och då närmast ur nedböjningssynpunkt m.t.p. långtidsdeformation. Dvs. att primärbärverket är felaktigt utfört.
Det skulle därför vara intressant att se en bild eller en måttsatt skiss så att vi får en inblick i konstruktionen.
Och nej. Det står ingenstans i byggnormerna att virket ska ligga på cc 60 cm. Det står bara angivet ett signifikant värde för 95% av brottslasten på virket, emperiskt bestämt genom omfattande prov till brottgräns, beroende på vilken kvalitetsklass virket ska ha. Detta värde ska sen reduceras med ett antal s.k. partialkoeffecienter till en högsta tillåten påkänning. Denna påkänning är den inre hållfastheten i virket som ska sättas i relation till den yttre lasten enligt Hooks lag och elasticitetsteorin, kallat statisk last (hade taket rört på sig som en rörlig maskindel hade det blivit dynamisk last istället).
______________________
Byggaren
Normalt är man mer beredd på att satsa på primärbärverket i dimension, än sekundärbärverket. De senare ska ju ta mindre last/styck än de förra. Går man upp till samma dimension är det ett tecken på att något är 'galt' och då närmast ur nedböjningssynpunkt m.t.p. långtidsdeformation. Dvs. att primärbärverket är felaktigt utfört.
Det skulle därför vara intressant att se en bild eller en måttsatt skiss så att vi får en inblick i konstruktionen.
Och nej. Det står ingenstans i byggnormerna att virket ska ligga på cc 60 cm. Det står bara angivet ett signifikant värde för 95% av brottslasten på virket, emperiskt bestämt genom omfattande prov till brottgräns, beroende på vilken kvalitetsklass virket ska ha. Detta värde ska sen reduceras med ett antal s.k. partialkoeffecienter till en högsta tillåten påkänning. Denna påkänning är den inre hållfastheten i virket som ska sättas i relation till den yttre lasten enligt Hooks lag och elasticitetsteorin, kallat statisk last (hade taket rört på sig som en rörlig maskindel hade det blivit dynamisk last istället).
______________________
Byggaren
Av den högre övre bilden att döma har du fällt in bärlinan i stolpar som utgör väggreglar? Samma på motstående sida, men där har du en rätt stor öppning och den öppningen kan möjligen vara lite tveksam eftersom bärlinan inte får lika stort understöd här som på andra väggen.
Av bilderna i övrigt ser det rätt ok ut och borde hålla.
__________________
Byggaren
Av bilderna i övrigt ser det rätt ok ut och borde hålla.
__________________
Byggaren
macca skrev:
Det är en synnerligen god ide och i varje fall inget felaktigt tänk.
_________________
Byggaren