Spån som isolering?
Hej, behöver lite input från er som antagligen har mer koll på husrenovering än vad jag har...
Vi har nyligen köpt ett hus från 1973 (Myresjöhus, om det spelar in...). Vi har gjort en hel del renoveringar och varenda hantverkare (sex snickare, tre elektriker samt två plattsättare) har påtalat att man inte byggde så här (som vårt hus är byggt) 1973...
Vi har spån i golvet både på nedre våningen (platta på mark med uppreglat golv, vilket jag vet är en riskkonstruktion), i golvet på andra våningen samt på vinden. Är detta sant att man inte gjorde så vid tidpunkten för bygget? Kan detta räknas som dolt fel? Vi såg ju självklart att det var spån på vinden men vi kunde ju inte bryta upp golven innan köpet? Står ingenting om detta i besiktningsprotokollet!
Det har varit väldigt mycket problem med huset redan och vi har lagt ut åtskilliga 100 000 mer än vad vi hade väntat oss att behöva göra de första fem åren, så om detta kan räknas som dolt fel så är jag evinnerligt tacksam!
MvH Ann
Vi har nyligen köpt ett hus från 1973 (Myresjöhus, om det spelar in...). Vi har gjort en hel del renoveringar och varenda hantverkare (sex snickare, tre elektriker samt två plattsättare) har påtalat att man inte byggde så här (som vårt hus är byggt) 1973...
Vi har spån i golvet både på nedre våningen (platta på mark med uppreglat golv, vilket jag vet är en riskkonstruktion), i golvet på andra våningen samt på vinden. Är detta sant att man inte gjorde så vid tidpunkten för bygget? Kan detta räknas som dolt fel? Vi såg ju självklart att det var spån på vinden men vi kunde ju inte bryta upp golven innan köpet? Står ingenting om detta i besiktningsprotokollet!
Det har varit väldigt mycket problem med huset redan och vi har lagt ut åtskilliga 100 000 mer än vad vi hade väntat oss att behöva göra de första fem åren, så om detta kan räknas som dolt fel så är jag evinnerligt tacksam!
MvH Ann
Det var inte förbjudet att använda! Dolt fel är det knappast, för den isoleringsmetoden förekom flitigt fram till 1960-talet och en och annan hade säkert egna idéer om dess förträfflighet och fortsatte.
Ni borde blivit misstänksamma och frågat säljaren, när ni såg att det var spån på vinden.
Ni borde blivit misstänksamma och frågat säljaren, när ni såg att det var spån på vinden.
"Fel är det när fastigheten inte stämmer med vad säljaren har utfäst eller garanterat. Säljaren kan ha lovat än det ena än det andra. Det bör vara skriftligt för att med säkerhet gälla. Vad som muntligen blev sagt kan nämligen ofta vara svårt att bevisa. Det är också många gånger tveksamt om det som muntligen sades var att se som en utfästelse eller garanti eller bara ord helt utan juridisk betydelse. "
"Den som köper en nybyggd fastighet kan räkna med att fastigheten är bygd enligt nu gällande byggnormer om inte annat anges. Den som köper en fastighet från 1950-talet kan räkna med att fastigheten är bygd enligt de byggnormer som då gällde."
Då kan ha rätt men det är svårt att få rätt.
"Den som köper en nybyggd fastighet kan räkna med att fastigheten är bygd enligt nu gällande byggnormer om inte annat anges. Den som köper en fastighet från 1950-talet kan räkna med att fastigheten är bygd enligt de byggnormer som då gällde."
Då kan ha rätt men det är svårt att få rätt.
Har säljaren lämnat utfästelser om annan isolering är det fel. Också att man ska räkna med att fastigheten är bygd enligt de byggnormer som då gällde och det var ju inte spån enligt TS snickare.t040288 skrev:
Då är fastigheten behäft med fel enligt lagen.
Man måste vara väldigt försiktig, för det var bara för köparna att gå upp på vinden och se att det fanns spånisolering. Detta borde ge en indikation att det kanske förekom spån som isolering på flera ställen. Då skall köparen göra en noggrannare besiktning. Eftersom det inte gjordes, är det inte alls självklart att köparen kan få någon ersättning av säljaren.huggan skrev:
Att det tydligen inte skulle vara det isoleringsmaterialet på 70-talet.t040288 skrev:
Jag tror inte det är ett argument som håller!
Först 1978 trädde nya regler för värmeisolering i kraft. Byggnader mellan detta år och 1987 har i allmänhet ett genomsnittligt u-värde på ca 0.4 - 0.5. Byggnader uppförda före 1978 har högre u-värden. Under 60- och 70-talet var det vanligt med värden omkring 0.7.
10 cm sågspån ger ungefär u-värdet 0.73
Först 1978 trädde nya regler för värmeisolering i kraft. Byggnader mellan detta år och 1987 har i allmänhet ett genomsnittligt u-värde på ca 0.4 - 0.5. Byggnader uppförda före 1978 har högre u-värden. Under 60- och 70-talet var det vanligt med värden omkring 0.7.
10 cm sågspån ger ungefär u-värdet 0.73
Redigerat:
Tyvärr har du fel, har säljaren lämnat en utfästelse så försvinner undersökningsplikten på just den saken. En säljarbesiktning är inte en utfästelse och man är verkligen inte tvungen att göra besiktning. Dessutom spelar inte undersökningsplikten någon roll här eftersom TS pratar om dolt fel. Alltså sådant som inte går att hitta i en vanlig besiktning.thomas33 skrev:
@Huggarn: Säljaren talar om dolt fel, men det är alltid en lång uppförsbacke att få det lagligen godkänt som ett dolt fel. Möjligen är det ett osynligt fel. I det här fallet kan jag inte se att säljaren gjort några utfästelser.
Innan du uttalar dig så självsäkert, tycker jag du skall läsa Jordabalken! Särskilt kapitel 4:19
Köparen har enligt Jordabalkslagen det största ansvaret att kontrollera husets skick. Köparen har enligt lag en mycket omfattande undersökningsplikt inför sitt husköp. Om köparen inte fullgjort sin undersökningsplikt kan köparen inte kräva ersättning eller avdrag på köpeskillingen eller häva köpet på grund av fel som köparen vid en noggrann undersökning borde ha upptäckt. Köparens undersökningsplikt finns reglerad i lagboken, Jordabalken kapitel 4:19.
Köparen är ansvarig för fel som inte gick att upptäcka vid en noggrann besiktning och som inte är dolda fel, men som kan finnas i ett hus på grund av husets ålder eller skick. Vi benämner dem osynliga fel.
Innan du uttalar dig så självsäkert, tycker jag du skall läsa Jordabalken! Särskilt kapitel 4:19
Köparen har enligt Jordabalkslagen det största ansvaret att kontrollera husets skick. Köparen har enligt lag en mycket omfattande undersökningsplikt inför sitt husköp. Om köparen inte fullgjort sin undersökningsplikt kan köparen inte kräva ersättning eller avdrag på köpeskillingen eller häva köpet på grund av fel som köparen vid en noggrann undersökning borde ha upptäckt. Köparens undersökningsplikt finns reglerad i lagboken, Jordabalken kapitel 4:19.
Köparen är ansvarig för fel som inte gick att upptäcka vid en noggrann besiktning och som inte är dolda fel, men som kan finnas i ett hus på grund av husets ålder eller skick. Vi benämner dem osynliga fel.
Vi ska nog reda ut det här lite.thomas33 skrev:
Jag pratar om generella fall eftersom informationen här är knapphändig.
Isoleringen på vinden kan inte vara dolt fel eftersom det syns däremot kan det vara så när det gäller isolering i golvbjälklag och väggar OM det inte var byggnorm under tiden huset byggdes. Jag har inte tagit ställning till om jag tycker det är en fråga att driva utan vill informera om vad som gäller.
När det gäller utfästelser så stämmer det jag säger. Har säljaren uttryckligen sagt något ska detta gälla och man har en mycket mindre undersökningsplikt, ibland ingen när det gäller utfästelsen. Detta vill man så klart ha på papper men muntligt räcker, dock svårare att bevisa om man hamnar i tvist.
Hoppas du förstår nu thomas.
Är det inte fel att här prata om generella fall och kanske ge TS falska förhoppningar, när du inte vet om säljaren har gjort några utfästelser om något som har med isoleringen att göra?
Vad jag kan se, förekom det inte någon byggnorm 1973 som specifikt förbjöd spån som isolering.
Vad jag kan se, förekom det inte någon byggnorm 1973 som specifikt förbjöd spån som isolering.