Spabad eller pool ingår i uthyrning, räknas som allmän, måste redovisas för kommun?
Läste i en poolgrupp jag är med i , en som hyr ut huset på sommaren till hyresgäster där pool ingår. De hade fått böter av kommunen för att de hyrde ut pool som antingen är allmän, eller där "många" har tillgång till.
Tydligen skall man anmäla till kommunen och ha ett digitalt verktyg för att mäta värden som skall skicka in.
Tankar på detta? Någon som vet vad som gäller?
Kan man hyra ut altanen runt poolen eller spabadet (tydligen samma regler för spabad), men inte poolen? Sedan vad hyresgästerna gör kan ju inte jag hjälpa...
Tydligen skall man anmäla till kommunen och ha ett digitalt verktyg för att mäta värden som skall skicka in.
Tankar på detta? Någon som vet vad som gäller?
Kan man hyra ut altanen runt poolen eller spabadet (tydligen samma regler för spabad), men inte poolen? Sedan vad hyresgästerna gör kan ju inte jag hjälpa...
Jag tolkar din fråga som att scenariot är att en person har hyrt ut sin villa och denna har en pool. Kommunen anser att tillgången till pool vid hyra av villa är att anses som att denne ger någon tillgång till en badanläggning.
Jag hittade lite läsvärda länkar och dokument men det verkar som om kraven på "används av många" inte är särskilt högt ställda. Jag kan uppfatta miljöbalken med dess förodningen som svepande i många fall vilket innebär att en som hyr ut sitt hus med pool plötsligt är en anmälningspliktig verksamhet.
https://minasidor.norrkoping.se/oversikt/overview/687
https://tillstand.stockholm/tillstand-regler-och-tillsyn/fritid-och-underhallning/bassangbad/
https://www.folkhalsomyndigheten.se...0a08d14923976587208a58fff6/hfls-fs-202111.pdf
https://burlov.se/download/18.609e1877159f0e59b9fc3c78/1486550865963/Information om bassängbad.pdf
På din fråga hur man skulle kunna kringå anmälmningsplikten har jag inget svar men kan tänka mig att kommunen kräver att poolen måste förseglas genom ett pooltäcke eller pooltak. Detta är inte mitt expertområde så ta det som ett inlägg i debatten.
Jag hittade lite läsvärda länkar och dokument men det verkar som om kraven på "används av många" inte är särskilt högt ställda. Jag kan uppfatta miljöbalken med dess förodningen som svepande i många fall vilket innebär att en som hyr ut sitt hus med pool plötsligt är en anmälningspliktig verksamhet.
https://minasidor.norrkoping.se/oversikt/overview/687
https://tillstand.stockholm/tillstand-regler-och-tillsyn/fritid-och-underhallning/bassangbad/
https://www.folkhalsomyndigheten.se...0a08d14923976587208a58fff6/hfls-fs-202111.pdf
https://burlov.se/download/18.609e1877159f0e59b9fc3c78/1486550865963/Information om bassängbad.pdf
På din fråga hur man skulle kunna kringå anmälmningsplikten har jag inget svar men kan tänka mig att kommunen kräver att poolen måste förseglas genom ett pooltäcke eller pooltak. Detta är inte mitt expertområde så ta det som ett inlägg i debatten.
Det tråkiga svaret är nog att det "beror på". Det finns två vägledande domar från Mark- och miljööverdomstolen. Om du vill läsa så finns de publicerade här:
https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2018/67360/
https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2018/67356/
I båda fallen har domstolen funnit att det varit anmälningspliktig verksamhet. Dock har det i båda fallen varit så att stugan/stugorna hyrts ut året runt samt setts som kommersiell verksamhet. Av domskälen kan man lite ana att domstolen hade kunnat komma till en annan slutsats om det i stället var så att man hyrde ut sitt egna hus några veckor under sommaren, när man tex ändå är bortrest. Hur många veckor som är okej? Det hittar jag ingen dom som resonerar kring, men jag har inte tillgång till något komplett register över domar. Så mest troligt är att man tvingas driva en process om kommunen anser att det är anmälningspliktig verksamhet för att få frågan prövad.
Faller det inom anmälningspliktig verksamhet så räcker det inte med att enbart "ha ett digitalt verktyg". Du måste följa Folkhälsomyndighetens allmänna råd (länk har du redan fått i tråden) samt ha kunskap att kunna bedriva verksamheten på ett säkert sätt (för hälsa och miljö).
På frågan om man skulle enbart kunna hyra ut altanen runt poolen och sedan säga att man inte kan hjälpa vad hyresgästerna göra? Njae, du som verksamhetsutövare är ansvarig för den verksamhet som bedrivs. Jag vågar nog påstå att det skulle kräva ganska långtgående åtgärder för att en domstol skulle se det som att poolen inte "[upplåts] för allmänheten eller som på annats ätt används av många människor". Jag tänker mig i nivå med att du aktivt informerar om att det är förbjudet att använda pool/spabadet samt att det finns något lås/avspärrning som gästerna måste forcera för att komma åt dessa.
Självfallet gäller samma regler för spabad som pool. Riskerna torde vara större med spabad då det (troligen) är mindre vattenmängd där samt att det varmare vattnet troligen gör att bakterierna trivs bättre.
https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2018/67360/
https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2018/67356/
I båda fallen har domstolen funnit att det varit anmälningspliktig verksamhet. Dock har det i båda fallen varit så att stugan/stugorna hyrts ut året runt samt setts som kommersiell verksamhet. Av domskälen kan man lite ana att domstolen hade kunnat komma till en annan slutsats om det i stället var så att man hyrde ut sitt egna hus några veckor under sommaren, när man tex ändå är bortrest. Hur många veckor som är okej? Det hittar jag ingen dom som resonerar kring, men jag har inte tillgång till något komplett register över domar. Så mest troligt är att man tvingas driva en process om kommunen anser att det är anmälningspliktig verksamhet för att få frågan prövad.
Faller det inom anmälningspliktig verksamhet så räcker det inte med att enbart "ha ett digitalt verktyg". Du måste följa Folkhälsomyndighetens allmänna råd (länk har du redan fått i tråden) samt ha kunskap att kunna bedriva verksamheten på ett säkert sätt (för hälsa och miljö).
På frågan om man skulle enbart kunna hyra ut altanen runt poolen och sedan säga att man inte kan hjälpa vad hyresgästerna göra? Njae, du som verksamhetsutövare är ansvarig för den verksamhet som bedrivs. Jag vågar nog påstå att det skulle kräva ganska långtgående åtgärder för att en domstol skulle se det som att poolen inte "[upplåts] för allmänheten eller som på annats ätt används av många människor". Jag tänker mig i nivå med att du aktivt informerar om att det är förbjudet att använda pool/spabadet samt att det finns något lås/avspärrning som gästerna måste forcera för att komma åt dessa.
Självfallet gäller samma regler för spabad som pool. Riskerna torde vara större med spabad då det (troligen) är mindre vattenmängd där samt att det varmare vattnet troligen gör att bakterierna trivs bättre.
Folkhälsomyndighetens råd är väl just råd och inte påbud? Det bör alltså finnas någon lagregel som kräver denna efterföljelse. Vilken?BeaumontX skrev:
Är det krångligt att följa råden? Det borde väl räcka med att ge FHMs dokument till hyresgästerna och säga åt dem att bada enligt råden?
Vem i hela friden har hittat på denna dumhet? Vilken samhällsfara dyker upp för att en badande familj (eller motsvarande) byts ut mot en annan?
Håller med i stort. Problemet är att folkhälsomydighetens råd blir oftast till kommunala regler precis som flera andra liknande institut och myndigheters råd blir till regler.P pmd skrev:
Jag kan ändå se hur de tänker i det hela. Att de måste ha någonting som reglerar att det inte blir bakterier i pooler.
Men varför måste de "ha någonting som reglerar att det inte blir bakterier i pooler" när det gäller uthyrning? Det är väl lika illa om det odlas bakterier i poolen när den inte är uthytd?
Jo men då är det ju på eget ansvar. Jag kan ju ha en pool med 50 kubik vatten. Totalt badar 30 personer under hela sommaren. Men jag kan ju också ha en 10 kubikmeter pool med 300 badande och inte ha koll på rening mmP pmd skrev:
Om du hyr ut en pool för 300 personer så är det lite annorlunda. Då blir det en kommersiell verksamhet som även jag tycker bör underställas minimikrav på hygien.
Här handlar det om att hyra ut ett hus till vilket det hör en simbassäng. Då är det rimligt att samma regler gäller för hyresgästen som för ägaren, och att ägaren inte behöver ta ansvar för hyresgästens hälsa. Det är helt rimligt att hyresgästen blir upplyst om hur man sköter en simbassäng, men det är kanske lite väl analt att stifta lagar om det.
Här handlar det om att hyra ut ett hus till vilket det hör en simbassäng. Då är det rimligt att samma regler gäller för hyresgästen som för ägaren, och att ägaren inte behöver ta ansvar för hyresgästens hälsa. Det är helt rimligt att hyresgästen blir upplyst om hur man sköter en simbassäng, men det är kanske lite väl analt att stifta lagar om det.
Folkhälsomyndighetens allmänna råd är en rekommendation för tillämpningen av lagar. Det framgår i de allmänna råden vilka "lagregler" som rekommendationen är tillämpning för. Lite förenklat kan man säga att följer du de allmänna råden kan du vara trygg i att du också följer lagen, men gör du på annat sätt kommer det åligga dig att först bevisa att du uppnått lagens syfte med ditt eget sätt att göra saker på.P pmd skrev:
Nej. Ansvaret ligger på näringsidkaren, det framgår av de två MÖD-domarna som var länkade i inlägget. Det är så i princip hela systemet fungerar, det är näringsidkarens ansvar att verksamheten följer gällande lagar och regler, inte kunden.P pmd skrev:
Är man näringsidkare när man hyr ut sitt hus?
Gäller det i så fall även den som hyr ut sin lägenhet?
Gäller det i så fall även den som hyr ut sin lägenhet?
Det beror på, men den definition som gäller för näringsverksamhet är attP pmd skrev:
1) Verksamheten är av ekonomisk natur
och
2) Att verksamheten är att anses som yrkesmässig
Att hyra ut sitt eget boende i andra hand faller oftast på punkt 2). Att däremot hyra ut ett hus är lättare att få in under definitionen.
Båda punkterna måste gälla, antar jag.
Jag tänkte närmast på att hyra ut sin bostadsrätt. Blir det annorlunda då?
Att hyra ut sitt hus faller väl också på punkt två i normalfallet?
Jag tänkte närmast på att hyra ut sin bostadsrätt. Blir det annorlunda då?
Att hyra ut sitt hus faller väl också på punkt två i normalfallet?
Båda domarna från mark- och miljööverdomstolen som hänvisas till i inlägg #3 handlar om näringsverksamhet med marknadsföring av anläggningarna som "spa-anläggning".
Jag ställer mig tveksam till att det aktuella regelverket är tillämpligt på en pool som hör till ett uthyrt (en)bostadshus.
Jag ställer mig tveksam till att det aktuella regelverket är tillämpligt på en pool som hör till ett uthyrt (en)bostadshus.
Jag har lite svårt att förstå vad det är du egentligen är ute efter eller försöker säga. Om du läser mål M 7139-17 (den andra länken) så framgår det att det rör sig om en stuga, inte fler.P pmd skrev:
Om det är ordet "näringsidkare" du fastnat på, så går det bra att använda exempelvis "verksamhetsutövare" i stället.
Det finns absolut viss tveksamhet i ditt exempel, men det är mer för att det saknas fakta och omständigheter. Den springande punkten är om poolen görs "tillgänglig för allmänheten eller används av många personer". Detta framgår även i HSLF-FS 2021:11. Så skulle bostadshuset med poolen i ditt exempel bara hyras ut vid ett enda tillfälle, är det inte särskilt troligt att det skulle falla inom det. Skulle det hyras ut ofta och systematiskt kommer det falla inom det. Men exakt var gränsen går är inte något jag kan svara på, troligen kommer domstolen titta på helheten.