Sönderkörd tomt av firma som skulle gräva på granntomten
Jag har fått min gräsmatta sönderkörd av en firma som skulle gräva och installera avloppsanläggning på granntomten.
Historien är egentligen skitlång och jag kommer att ta hela lite längre fram. En sjuk historia.
Men just nu gäller det feta hjulspår på min tomt. Firman valde att köra över min tomt för att kunna installera anläggningen. Det är hjulspår, mängder med grusrester och stora stenar.
För något år sedan pratade jag med firman och man skulle åtgärda skadorna.
Förra veckan ringde jag igen, för inget har hänt. Fastigheten som firman installerade det enskilda avloppet på hyrs ut av ägaren och firman säger att man inte får i tag på ägaren. Firman påstår att det är fastighetsägaren som ska betala för att återställa min tomt.
Jag förklarade för honom att det är hans ansvar, det är hans maskiner som kört sönder min tomt och dessutom gjort det utan min tillåtelse. Men han vidhåller att han gör inget förrän han får i tag på ägaren, som bor i en annan kommun.
Till saken hör att mitt hus har en längre tid stått obebott och efter att firman gjort jobbet på grannens fastighet har gräset växt sig högt. Nu har jag kört sönder två gräsklingor till röjsågen på stora stenar som firman dumpat på min tomt.
Vad gör man? Jag anser att firman som gjort jobbet och kört på min tomt har ansvaret och ska åtgärda detta. Han påstår att han fått tillåtelse av kunden, fastighetsägaren.
Funderar på en polisanmälan för att sätta eld i röven på firman.
En annan sak är att markbädden på avloppsanläggningen ligger precis på gränsen till min tomt. Enligt handlingarna med tillstånd så skulle bädden ligga i andra änden av grannfastigheten, men där var det för svårt att gräva. Utan några ändringar i tillståndshandlingar, utan att tillfråga mig så väljer firman att anlägga bädden mot min tomt. Den slutar precis på tomtgränsen nu. Dessutom ska det tydligen fyllas på lite mer massor på bädden och då kommer den faktiskt att gå över gränsen.
Jag kommer att återkomma med fler händelser i denna härva med grannfastigheten.
Historien är egentligen skitlång och jag kommer att ta hela lite längre fram. En sjuk historia.
Men just nu gäller det feta hjulspår på min tomt. Firman valde att köra över min tomt för att kunna installera anläggningen. Det är hjulspår, mängder med grusrester och stora stenar.
För något år sedan pratade jag med firman och man skulle åtgärda skadorna.
Förra veckan ringde jag igen, för inget har hänt. Fastigheten som firman installerade det enskilda avloppet på hyrs ut av ägaren och firman säger att man inte får i tag på ägaren. Firman påstår att det är fastighetsägaren som ska betala för att återställa min tomt.
Jag förklarade för honom att det är hans ansvar, det är hans maskiner som kört sönder min tomt och dessutom gjort det utan min tillåtelse. Men han vidhåller att han gör inget förrän han får i tag på ägaren, som bor i en annan kommun.
Till saken hör att mitt hus har en längre tid stått obebott och efter att firman gjort jobbet på grannens fastighet har gräset växt sig högt. Nu har jag kört sönder två gräsklingor till röjsågen på stora stenar som firman dumpat på min tomt.
Vad gör man? Jag anser att firman som gjort jobbet och kört på min tomt har ansvaret och ska åtgärda detta. Han påstår att han fått tillåtelse av kunden, fastighetsägaren.
Funderar på en polisanmälan för att sätta eld i röven på firman.
En annan sak är att markbädden på avloppsanläggningen ligger precis på gränsen till min tomt. Enligt handlingarna med tillstånd så skulle bädden ligga i andra änden av grannfastigheten, men där var det för svårt att gräva. Utan några ändringar i tillståndshandlingar, utan att tillfråga mig så väljer firman att anlägga bädden mot min tomt. Den slutar precis på tomtgränsen nu. Dessutom ska det tydligen fyllas på lite mer massor på bädden och då kommer den faktiskt att gå över gränsen.
Jag kommer att återkomma med fler händelser i denna härva med grannfastigheten.
Entreprenören har rätt, du ska ställa dina krav till den andre fastighetsägaren. Vilka mellanhavanden denne sedan har med entreprenören är hans/hennes bekymmer.
Detta gäller både din sönderkörda tomt och placeringen av markbädden.
Detta gäller både din sönderkörda tomt och placeringen av markbädden.
Redigerat:
Vad gäller skadorna på din tomt, så är rätt svar att både firman och fastighetsägaren kan krävas på skadestånd. Detta framgår av 32 kap miljöbalken. Om jag var du skulle jag skicka ett brev till både fastighetsägaren och firman och förklara att om din fastighet inte åtgärdats senast ett visst datum kommer du själv anlita en firma och skicka räkningen.
Avloppsanläggningen får inte gå över gränsen utan ditt tillstånd. Dessutom bör inte avloppsanläggningar anläggas närmare tomtgräns än 5 m.Joakim Lennartsson skrev:
Ring kommunens miljöinspektörer och hör dig för gällande hur tillståndet ser ut för avloppsanläggningen samt om de har godkänt en ändring av avloppsanläggningen placering pga markförhållandena vid grävning.. Om inte så saknar anläggningen tillstånd och blir ett tillsynsärende.
Jag tackar för alla svaren. Kommunen har jag varit i kontakt med. Bara en axelryckning. Det roliga är att de godkände installationen utan att vara på plats. Endast fotografier. Man menar att eftersom det inte gick att gräva där man först gav tillstånd så var man ju tvungen att lägga den där den hamnade. Utan att tillfråga mig.
Miljöinspektören i detta ärendet och för enskilda avlopp i mitt område är ett riktigt årblad. Jag vet inte om människan spelar dum eller om de helt enkelt bara skiter i vad folk säger.
Ägaren till grannfastigheten hade servitut på en ledning som korsade min tomt, en avloppsledning som var igensatt och sprucken. Genomväxt av rötter. Nu i och med nya anläggningen behövs inte denna ledning längre och den är bortkopplad. Men på denna ledning fanns en brunn, ungefär halva vägen innan den gamla tvåkammarbrunnen. Vad händer med denna betongbrunn som finns på min tomt, vem ansvarar för att ta bort den? Den är ju inte min och jag vill inte ha kvar den.
Miljöinspektören i detta ärendet och för enskilda avlopp i mitt område är ett riktigt årblad. Jag vet inte om människan spelar dum eller om de helt enkelt bara skiter i vad folk säger.
Ägaren till grannfastigheten hade servitut på en ledning som korsade min tomt, en avloppsledning som var igensatt och sprucken. Genomväxt av rötter. Nu i och med nya anläggningen behövs inte denna ledning längre och den är bortkopplad. Men på denna ledning fanns en brunn, ungefär halva vägen innan den gamla tvåkammarbrunnen. Vad händer med denna betongbrunn som finns på min tomt, vem ansvarar för att ta bort den? Den är ju inte min och jag vill inte ha kvar den.
När det gäller placeringen av markbädden håller jag med dig om att det är en fråga för fastighetsägaren, men inte när det gäller hjulspårsskadorna och stenarna på tomten. En uppdragsgivare har inget principalansvar för alla skador uppdragstagaren orsakar mot tredje man. I detta fall ska och bör talan riktas direkt mot entreprenören som är ansvarig. Om entreprenören sen påstår att det är grannen som givit dem i uppdrag att använda TS tomt som genomfartsled är inget som TS behöver bry sig om, det är en fråga mellan entreprenören och grannen.mexitegel skrev:
Är du säker på det? Har inte kollat efter noga, men den här typen av skador tror jag inte att miljöbalken täcker in. 32 kap MB handlar ju mer om skakningar, föroreningar, sprängnings- och grävningsskador o.dyl.term skrev:
Det är lite för oklara omständigheter, men som jag tolkar det är det två typer av skador. Dels körskadorna på tomten, som ju inte täcks av 32 kap MB, och dels skadorna i tomtgränsen som är en följd av arbetena på den andra fastigheten. De sistnämnda torde oftast omfattas av 32 kap MB.
Oavsett detta så kan fastighetsägaren i många fall ha ett eget skadeståndsansvar om han uppdrar åt arbetarna att ta väg över grannens tomt utan att först få detta godkänt av grannen. Därutöver kan man tänka sig ett principalansvar om arbetarna av oaktsamhet orsakar skador på granntomten som uppdragsgivaren inte tänkt sig men som han borde kunnat förutse.
Oavsett detta så kan fastighetsägaren i många fall ha ett eget skadeståndsansvar om han uppdrar åt arbetarna att ta väg över grannens tomt utan att först få detta godkänt av grannen. Därutöver kan man tänka sig ett principalansvar om arbetarna av oaktsamhet orsakar skador på granntomten som uppdragsgivaren inte tänkt sig men som han borde kunnat förutse.
Plåthuset skrev:
Jag tackar för alla svar och kommer på ett eller annat sätt gå vidare. Att markbädden är placerad så nära min tomtgräns irriterar mig något så gruvligt. Men jag vet inte riktigt hur jag ska gå vidare.
Skadorna på tomten måste åtgärdas och jag ska ta in en offert på att jordfräsa två ytor, däribland den skadade delen. Jag kommer erbjuda entreprenören att betala detta då det förmodligen blir billigare än att han ska ta sina maskiner och åtgärda körskadorna. En slags uppgörelse i godo.
Skadorna på tomten måste åtgärdas och jag ska ta in en offert på att jordfräsa två ytor, däribland den skadade delen. Jag kommer erbjuda entreprenören att betala detta då det förmodligen blir billigare än att han ska ta sina maskiner och åtgärda körskadorna. En slags uppgörelse i godo.
Om skadorna understiger ett pbb (40" ca) så kan du ju köra det som ett förenklat tvistemål i tingsrätten? Bara att dokumentera skadorna, ta in några offerter för att laga dem och sedan lämna in ditt skadeståndsanspråk med underlag till tingsrätten. Då spelar det heller ingen roll hur röriga ägarförhållanden det är, tingsrätten delger grannen och dyker han inte upp i rätten blir det tredskodom skulle jag tro. Vi körde detta i ett annat fastighetsärende och puckosäljaren blev så mjuk och fin inför skranket att det var en ren glädje att se.. 
Men tack så otroligt mycket. Detta ska kollas ingående.
Markbädden slutbesiktades i januari/februari 2014. Jag påtalade på våren 2014 skadorna och fick höra från entreprenören att det skulle åtgärdas i samband med att man skulle fylla på mer jord på markbädden. I samma period talade jag även med kommunens inspektör som godkänt anläggningen och fick veta att man godkänt skiten endast med bilder, något man tydligen gör ibland för att spara tid.
Inget hände och jag stötte på entreprenören på Coop en dag och frågade hur det går. Måste ha varit sensommaren 2014. Inget hände.
Nu i vår/sommar så röjde jag på tomten och slog ner det gräs som växt upp. Huset har varit obebott i några år sedan grannfastighetens avlopp gick ner i min dricksvattenbrunn. Den anläggningen hade stora brister och det läckte ut stora mängder avlopp i marken och ner i min brunn. Detta skedde hösten 2011, kommunen kom ut och inspekterade. Man konstaterade att grannfastighetens avloppsanläggning inte fungerade men skrev i rapporten att det inte var bevisat att det var hans avlopp som förorenat mitt vatten. Kommunen belägger inte anläggningen med utsläppsförbud. Det kom alltså att dröja från september 2011 till vårvintern 2014 innan grannfastigheten hade ett fungerande avlopp.
Så jag har egentligen flera konflikter. Mitt förstörda vatten, skadorna på tomten och placeringen av markbädden. Har ställt flera krav till fastighetsägaren men han ignorerar allt. Fick en skrivelse från hans försäkringsbolags jurister att inget går att bevisa och att jag i princip kan ta mina krav och stoppa upp dom i röven. Mitt första krav var ersättning för dubbelt boende då vi fick flytta från huset på grund av avlopp i vattnet. Mitt försäkringsbolag ersatte inte den här typen av skador sa man då.
Man är liksom överkörd och det tar så mycket energi varje gång man försöker. Nu vill jag bara ha ordning på tomten. Ja, och markbädden flyttad alternativt täckt med ett högt plank.
Inget hände och jag stötte på entreprenören på Coop en dag och frågade hur det går. Måste ha varit sensommaren 2014. Inget hände.
Nu i vår/sommar så röjde jag på tomten och slog ner det gräs som växt upp. Huset har varit obebott i några år sedan grannfastighetens avlopp gick ner i min dricksvattenbrunn. Den anläggningen hade stora brister och det läckte ut stora mängder avlopp i marken och ner i min brunn. Detta skedde hösten 2011, kommunen kom ut och inspekterade. Man konstaterade att grannfastighetens avloppsanläggning inte fungerade men skrev i rapporten att det inte var bevisat att det var hans avlopp som förorenat mitt vatten. Kommunen belägger inte anläggningen med utsläppsförbud. Det kom alltså att dröja från september 2011 till vårvintern 2014 innan grannfastigheten hade ett fungerande avlopp.
Så jag har egentligen flera konflikter. Mitt förstörda vatten, skadorna på tomten och placeringen av markbädden. Har ställt flera krav till fastighetsägaren men han ignorerar allt. Fick en skrivelse från hans försäkringsbolags jurister att inget går att bevisa och att jag i princip kan ta mina krav och stoppa upp dom i röven. Mitt första krav var ersättning för dubbelt boende då vi fick flytta från huset på grund av avlopp i vattnet. Mitt försäkringsbolag ersatte inte den här typen av skador sa man då.
Man är liksom överkörd och det tar så mycket energi varje gång man försöker. Nu vill jag bara ha ordning på tomten. Ja, och markbädden flyttad alternativt täckt med ett högt plank.