Sommarhuset är hittat-men..

[klaskarlsson]

Jag tror jag frågade dig om du sa till att du ville pruta vid fel när du la budet, eller att du låtsas som att ditt bud ligger. Fick jag något svar på det?

De får gärna besiktiga efter kontraktet är skrivet, de kan jag nog stå ut med.

Givetvis vill jag ha så mycket som möjligt för huset, det vill antagligen alla som startar en budgivning. Vad folk värderar eller inte värderar varierar från person till person, likaså vad folk är beredda att betala. Om de inte bryr sig om att kolla tillräckligt innan de lägger budet, så tänker inte jag vara deras morsa.

Nej jag vill inte pruta- men jag vill ha rätt till att antingen genomföra affären eller inte om jag vid en besiktning hittar ett fel som jag inte kunna se eller anta funnits där innan budet lades.

"De får gärna besiktiga efter kontraktet är skrivet, de kan jag nog stå ut med": Bra - och då står du också ut med en klausul som säger att dom får hoppa av !? Annars är det ju inte mkt mening med en besiktning EFTER kontraktet är skrivet eller hur ?

"Vad folk värderar eller inte värderar varierar från person till person, likaså vad folk är beredda att betala. Om de inte bryr sig om att kolla tillräckligt innan de lägger budet, så tänker inte jag vara deras morsa."
Självklart inte- jag har heller inte mkt till övers för folk som "budar iväg" och sedan vill "fulpruta"- men för att göra en budgivning smidig och inte avkräva budgivare 5-10000 kr i besiktningspengar på varje objekt som man vill buda på så är det smidigare att skriva ett kontrakt med en klausul där man får hoppa av om man hittar ngt större vid en besiktning.

/K

 

[-MH-]

Nej jag vill inte pruta- men jag vill ha rätt till att antingen genomföra affären eller inte om jag vid en besiktning hittar ett fel som jag inte kunna se eller anta funnits där innan budet lades.

Och detta talar du om i budet som du lägger?

"De får gärna besiktiga efter kontraktet är skrivet, de kan jag nog stå ut med": Bra - och då står du också ut med en klausul som säger att dom får hoppa av !? Annars är det ju inte mkt mening med en besiktning EFTER kontraktet är skrivet eller hur ?

Nej och jasså?

Vad är besiktningen till för? Att se vilka fel det är på huset, och ge förslag på åtgärder. Om man inte tycker den information är intressant efter att köpet är klart och utan återvändo, så undrar jag varför man skall besiktiga över huvud taget? Huset blir inte bättre eller sämre bara för att en killa med keps och lustiga instrument skriver papper på det.

Är det bara ett sätt att hitta prutmöjligheter, och när köpet är klart struntar ni i vad besiktningsmannen kom fram till? Känns lite bakvänt.

 

[klaskarlsson]

Och detta talar du om i budet som du lägger?



Nej och jasså?

Vad är besiktningen till för? Att se vilka fel det är på huset, och ge förslag på åtgärder. Om man inte tycker den information är intressant efter att köpet är klart och utan återvändo, så undrar jag varför man skall besiktiga över huvud taget? Huset blir inte bättre eller sämre bara för att en killa med keps och lustiga instrument skriver papper på det.

Är det bara ett sätt att hitta prutmöjligheter, och när köpet är klart struntar ni i vad besiktningsmannen kom fram till? Känns lite bakvänt.

Informationen man får efter en besiktning är till för tre saker:
1. Som ett underlag för att veta hur mkt pengar man måste lägga ned på huset förutom inköpsvärdet för att fixa saker, mer eller mindre akuta.
2. För att få en bra bild ha skicket på huset även vad gäller saker som inte måste fixas direkt.
3. För att ha bättre på fötterna om man väl hittar ngt som skulle kunna klassas som ett dolt fel iom att man då har intyg från proffs på att man fullgjort sin undersökningsplikt, och kanske tom en försäkring.

Så om man inte kan dra sig ur efter besiktningen så faller punkt 1 - och det i sin tur kan innebära att en köpare kan få lägga ut hundratusentals kronor på ngt som man inte visst om när man lade budet !!
Och säljaren får då också mer betalt än vad man egentligen skulle fått - så din argumentation är alltså att köparen skall ta alla risker och säljaren skall bara maximera vinsten - om köparen missar fel pga av att man inte vill spendera en massa tusenlappar utan att vara garanterade att få köpa fasitheten- so what ?!

/K

 

[-MH-]

Informationen man får efter en besiktning är till för tre saker:
1. Som ett underlag för att veta hur mkt pengar man måste lägga ned på huset förutom inköpsvärdet för att fixa saker, mer eller mindre akuta.
2. För att få en bra bild ha skicket på huset även vad gäller saker som inte måste fixas direkt.
3. För att ha bättre på fötterna om man väl hittar ngt som skulle kunna klassas som ett dolt fel iom att man då har intyg från proffs på att man fullgjort sin undersökningsplikt, och kanske tom en försäkring.

Så om man inte kan dra sig ur efter besiktningen så faller punkt 1 - och det i sin tur kan innebära att en köpare kan få lägga ut hundratusentals kronor på ngt som man inte visst om när man lade budet !!
[/quote

Det viktigaste är ju att få veta husets tillstånd. Det gör besiktninsgmannen. Vad som behöver göras eller inte, och vad det kostar varierar ju helt med ens egna preferenser och möjligheter. Jag förstår inte varför denna information blir ointressant efter huset är köpt.

Och säljaren får då också mer betalt än vad man egentligen skulle fått

Det finns inget "rätt värde" för ett hus. Säljaren kan aldrg få för mycket, och köparne kan aldrig betala för lite.

- så din argumentation är alltså att köparen skall ta alla risker och säljaren skall bara maximera vinsten - om köparen missar fel pga av att man inte vill spendera en massa tusenlappar utan att vara garanterade att få köpa fasitheten- so what ?!

Köparen skall göra det som åligger honom enligt jordabalken, så delar vi på risken. Tycker han risken är för stor, drar han av en premie. Säljaren får maximera vad han vill, men visst skulle jag som säljare vilja ha så mycket osm möjligt för huset.

Att köpa hus, är som att köpa begagnad bil på blocket, ett risktagande(*). Sänk risken genom att undersöka, eller ta risken genom att handla snabbt om du måste ha bilen. Eller huset.

(*) Mindre risk vid husköp enl. jordabalken.

 

[klaskarlsson]

Det viktigaste är ju att få veta husets tillstånd. Det gör besiktninsgmannen. Vad som behöver göras eller inte, och vad det kostar varierar ju helt med ens egna preferenser och möjligheter. Jag förstår inte varför denna information blir ointressant efter huset är köpt.


Det finns inget "rätt värde" för ett hus. Säljaren kan aldrg få för mycket, och köparne kan aldrig betala för lite.



Köparen skall göra det som åligger honom enligt jordabalken, så delar vi på risken. Tycker han risken är för stor, drar han av en premie. Säljaren får maximera vad han vill, men visst skulle jag som säljare vilja ha så mycket osm möjligt för huset.

Att köpa hus, är som att köpa begagnad bil på blocket, ett risktagande(*). Sänk risken genom att undersöka, eller ta risken genom att handla snabbt om du måste ha bilen. Eller huset.

(*) Mindre risk vid husköp enl. jordabalken.

Jag orkar inte argumentera i cirklar mer !!
Om köparen har möjligheten så betalar man inte 5000-15000 SEK för en besiktning utan att vara garanterad objektet om man har ett val (och har ngn känsla för affärer ).
OM säljaren totalt dikterar villkoren så får man räkna med färre spekulanter .
I parktiken kan husaffärer gå till på många sätt - men standarkkontraktet - iaf i icke-glesbygd, brukar mig veterligen innehålla en smitklausul - sen kan man om man bara tänker som säljare tycka vad man vill om det.

Det är som ngn annan påpekade, inte helt fel att sätta sig in i köparens situation också - även om man vill driva en hård linje som säljare !

Och var det inte du som påpekade att ett bilköp och en husköp inte kan jämföras !!?

/K

 

[Marlen Eskilsson]

Jag tror att ämnet är uttömt vid det här laget och stänger tråden.