- Status
Självbyggare
· Stockholm
· 8 589 inlägg
Ja analogin var inte klockren - det finsn många skillnader mellan fordon och hus...-MH- skrev:
"Hur skall säljaren veta vem som ger mest för huset, om buden som ges är intet värda?"
Det har väl inte med saken att göra direkt ?
Det är ju en auktion - budgivarna bjuder på huset - och KÖPARNA gör då upp om vem som är beredd att bjuda mest utefter vad dom tycker dom vill lägga.
Om dom sen vid besiktningen hittar fel som gör huset mindre värt så kan dom om man har en klausul påpeka detta och förhandla utifrån sitt vinnande bud.
Självklart kan du som säljare erbjuda alla spekulanter att utföra en noggrann besiktning innan och hänvisa till att du inte accepterar en besiktningsklausul - jag skulle inte köpa ditt hus under de premisserna.
Är det 100% säljarens marknad så kanske det kan funka (vilket det inte ens var 1998-1999
) - eller det kanske kan funka ändå - men du får mycket färre spekulanter och troligen lite mindre pengar för ditt hus...Säg att du får 20 spekulanter - då skall 20 st besiktningar göras, sedan skall buden hämtas in. Om jag då inte "vinner" - vilket är det absolut troligaste utfallet - iaf som det har varit de senaste 10 åren - så har jag lagt ut 5000-10000 kr på en budgivning - pengar som jag inte får tillbaka - och dessutom så går ett par månader - under tiden kan jag inte bjuda på fler hus - troligen - eftersom det kostar mycket pengar, tid och engagemang !!
Sen fortsätter jag med nästa objekt och nästa osv - tills jag har lagt ut ett antal 10000kr tittat på hus i ett antal år och kanske till slut vinner en budgivning och kan flytta in i ett hus....
Fast husen skulle iof bli välbesiktigade
Mkt bättre är väl då att säljaren gör en besiktning med protokoll som spekulanter kan få ta del av. Sedan bjuder man. Vinnaren kan därefter göra en egen besiktning (vilket rekommenderas) och därefter kan man om något nytt framkom ev. förhandla ned priset !
Vad spelar det för roll om säljaren inte vet att lagt bud är det som gäller !?
Hade en besiktning gjorts före så hade ju priset ändå satts i samma härad !!?
Och som sagt: Om en köpare börjar skampruta - gå till nästa - då har köparen lagt ut 5000-10000 kr i onödan - vilket som sagt ger ett ganska bra förhandlingsläge för att slippa "skamprutningar"... och har köparen själv "besiktigat" (=gratis) - well se då till att inte meddela 2an och 3an i budgivningen att dom skall ge upp - utan att förhandlingar pågår osv - och gå till nästa budgivare om 1an krånglar.
Men som sagt har säljaren ett bra underlag så kan köparen sen inte komma dragandes med massa "skitsaker" -så det är ett bra sätt att undvika för mkr prutande OCH att ge spekulanterna ett bra intryck och en bra upplägg.
/K
Redigerat:
Framför allt mellan att köpa av en näringsidkare resp.m av en privatperson...klaskarlsson skrev:
Husets pris har mycket med saken att göra. Allt, nästan. Säljaren vill (normalt) ha så mycket som möjligt för huset. Vem skall då få köpa om man inte kan avgöra priset innan huset säljs?
I samma härad som om besiktning inte gjorts?
Ja, så skulle jag gjort. Och sen när alla har prutat klart, skriver vi kontrakt. Jag säljer inte ett hus värt flera miljoner innan jag vet vad jag får för det.
Vilka garantier finns det för att köparen inte kommer dragandes med "skitsaker"?
Självbyggare
· Stockholm
· 8 589 inlägg
Jag noterar att du inte svarar på de saker jag skriver om att lägga ut massa pengar på besiktning, att det drar ut på tiden och att få skulle vilja göra sig det besväret på ett hus som dom troligen inte kommer få köpa !??
Som sagt ser du 100% från en säljares syn på saken så kan jag hålla med dig - men marknaden består ju av köpare också
- Men då kan man ju göra så: Ha en initial budomgång - de 3-4 högsta buden kan sedan gå vidare där det 1a gör en besiktning efter ngt kontrakt i stil med att dom får köpa huset om man kommer överens efter besiktningen (alltså det som idag är ett standardkontrakt). Kommer man inte överens så går man till nästa - då får 1a köparen inte ngn ersättning utan får släppa objektet och ta vad det kostade med besiktning osv.
-Det finns inga som helst garantier självklart - men varför skall du som säljare gå med på att pruta på "skitsaker" !?!? Om du dessutom "håller kvar" 2a och 3an så är du ju i en ännu starkare position att förhandla...
/K
Som sagt ser du 100% från en säljares syn på saken så kan jag hålla med dig - men marknaden består ju av köpare också
- Nej i samma härad som om man besiktigar och sedan "prutar" efteråt...-MH- skrev:
- Men då kan man ju göra så: Ha en initial budomgång - de 3-4 högsta buden kan sedan gå vidare där det 1a gör en besiktning efter ngt kontrakt i stil med att dom får köpa huset om man kommer överens efter besiktningen (alltså det som idag är ett standardkontrakt). Kommer man inte överens så går man till nästa - då får 1a köparen inte ngn ersättning utan får släppa objektet och ta vad det kostade med besiktning osv.
-Det finns inga som helst garantier självklart - men varför skall du som säljare gå med på att pruta på "skitsaker" !?!? Om du dessutom "håller kvar" 2a och 3an så är du ju i en ännu starkare position att förhandla...
/K
Jag visste inte att du frågade.klaskarlsson skrev:
Besiktningen är för köparens skull. Om han/hon vill gära 10 besiktningar med olika besiktningsmän per hus, eller om han/hon klarar av att ungefärligt bedöma renoveringsbehovet själv eller med hjälp av bekanta, så är det mig egalt. Jag väntar gärna så att de hinner besiktiga.
Man kanske blir av med en del köpare som massbudar, men de seriösa och kunniga spekulanterna blir kvar. Om de gnäller över besiktningskostnaden - som är för DERAS EGEN skull - vad lär de då gnälla över när huset väl är deras Blotta tanken...
Hade du läst ordentligt, hade du sett att jag startade tråden med "Om jag skulle sälja...", ungefär.Som sagt ser du 100% från en säljares syn på saken så kan jag hålla med dig - men marknaden består ju av köpare också
Det är ju betydligt enklare för alla parter om alla 3-4 får besiktiga samtidigt (om de vill), och sedan tar man den som då bjuder högst. Oavsett om det är ettan, tvåan, trean eller fyran.
Skall man göra det i serie, tar det ju flera månader, och den sista vet då att alla andra har hoppat av och har därför en alldeles för stark förhandlingsposition. Så dum kan man som säljare inte vara (om man vill göra en bra affär).
Om det är budgivning, finns det ingen anledning att förhandla om priset över huvud taget. Högst bud vinner. Oavsett hur många och vilka som gjort besiktningar.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 589 inlägg
@-MH-:
Jo men återigen: Varför skulle, ävbe de sriösa, köparna lägga massor av pengar på ett objekt som dom emd stor sannolikhet inte kommer få köpa !!?
Vad du säger i praktiken är ju:
"Om ni budar på mitt hus så får ni köpa grisen i säcken - eller kunan besiktiga själva - för det finns inga garantier på att just ni får köpa det om ni tar hit en besiktningsman..."
Nu spelar det förvisso ingen roll - dagens köpekontrakt är bra och marknaden verkar också tycka det - och som sagt när du väl säljer så kan du formulera det som du vill - och du kommer troligen med dina villkor få ganska mkt lägre bud/färre budgivare, men slipper då kanske strul - iaf vad beträffar just besiktning/prutning...
/K
Jo men återigen: Varför skulle, ävbe de sriösa, köparna lägga massor av pengar på ett objekt som dom emd stor sannolikhet inte kommer få köpa !!?
Vad du säger i praktiken är ju:
"Om ni budar på mitt hus så får ni köpa grisen i säcken - eller kunan besiktiga själva - för det finns inga garantier på att just ni får köpa det om ni tar hit en besiktningsman..."
Nu spelar det förvisso ingen roll - dagens köpekontrakt är bra och marknaden verkar också tycka det - och som sagt när du väl säljer så kan du formulera det som du vill - och du kommer troligen med dina villkor få ganska mkt lägre bud/färre budgivare, men slipper då kanske strul - iaf vad beträffar just besiktning/prutning...
/K
Massor av pengar går det bara åt när de väl köper. Själva besiktningen - om de nu vill göra en sådan - är en fis i rymden, ens om man gör det på 5 hus.klaskarlsson skrev:
Nej, det jag säger är "Endast seriösa spekulanter, tack". Och seriös är man när man vet vad man bjuder på, det är INTE seriöst att bjuda på något för att sedan om/när man vunnit avgöra om huset är värt det man bjöd.
Grisen i säcken? Ögna du igenom Jordabalken en gång till...
Färre budgivare? Budgivare som inte vågar ta en kostnad på 5.000:- - trots att de anser sig behöva det - för ett hus värt 3 miljoner kommer ändå inte vinna budgivningen. Och om de mot förmodan gör det, kommer de lik förb-t att posta frågor i detta forum om hur mycket de kan pruta för att hallampan är trasig...
Marknaden sa att det inte behövdes sådana klausuler när jag köpte mina fastigheter, så marknaden har väl rätt då...
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 589 inlägg
1.Jag betraktar INTE 25000 som en "fis" - och det stannar troligen inte där - MINST 5-10 hus lär jag nog seriöst buda på om/när jag väl letar villa i framtiden. Det är sällan man träffar rätt direkt- iaf var gäller priset...-MH- skrev:
2. Om jag väl budar så VET jag ju vad jag budar på - ett hus som är precis vad som står i prospektet och är vad det utger sig för att vara vid en visning. Visar det sig vid en fördjupad besiktning att det är ngt annat så vill jag förstås dra av detta på mitt bud - det är väl inte konstigt !?
Grisen i säcken = om man "tvingas" till valet: Betala massa tusenlappar i "onödan" (troligen) eller skippa/gör en besiktning själv.
3. Varför skall man slänga iväg 5000 kr på ngt som man troligen inte får !!? Det är ju betydligt vanligare att man förlorar en budgivning än vinner en - iaf om man har en budget...
Och fortfarande: Börjar en köpare krångla med "hallalmpan" - tacka nej ! Dessa köpare kommer ändå komma dragande med att "halllampan ver ett dolt fel" - även om dom inte "får" pruta ! Då är det väl bättre att be dom "dra åt...." innan köpet är genomfört - även om du som säljare (läs mäklaren) kan behöva ringa runt till 2an, 3an osv...
4. "Marknaden"-dvs utbud vs efterfrågan, har per definition aldrig fel. Men i vissa fall kan ju en situation uppstå inom marknaden som inte är bra. Och "öppet käp" klausuler är vanligast, men självklart inte allenrådane.
Jag bjöd (ett underbud) för ett antal år sedan på ett radhus i risigt skick i en sluten budgivning (man lämnade ett bud och fick efter ngn vecka på reda på om man "vann" eller ej)- det är inte heller legio, och i mina ögan ett väldigt underligt sätt att sälja hus på - så tog det också nästan 6 mån för säljaren att sälja - men sålt blev det förstås till slut iaf...okänt för hur mkt - mer än vad ville ge iaf
/K
"2. Om jag väl budar så VET jag ju vad jag budar på - ett hus som är precis vad som står i prospektet och är vad det utger sig för att vara vid en visning. Visar det sig vid en fördjupad besiktning att det är ngt annat så vill jag förstås dra av detta på mitt bud - det är väl inte konstigt !?"
Men om du nu VET vad det är du bjuder på, varför tar du dit någon annan som talar om för dig det du redan VET, om inte för att just pruta?
Eller ANTAR du snarare att huset är tip-topp, istället för att titta efter SJÄLV, precis som jordabalken (så gott som) förutsätter att alla husköpare skall göra INNAN de köper huset?
Det finns inga krav på besiktningsman, så du behöver inte slänga iväg någonting. Möjligen slänger du iväg med massa tid för säljaren och mäklaren, men det drabbar inte dig.
Men om du nu VET vad det är du bjuder på, varför tar du dit någon annan som talar om för dig det du redan VET, om inte för att just pruta?
Eller ANTAR du snarare att huset är tip-topp, istället för att titta efter SJÄLV, precis som jordabalken (så gott som) förutsätter att alla husköpare skall göra INNAN de köper huset?
Det finns inga krav på besiktningsman, så du behöver inte slänga iväg någonting. Möjligen slänger du iväg med massa tid för säljaren och mäklaren, men det drabbar inte dig.
Om jag ska sälja mitt hus som inte har några större fel!
1. Alla har inte kunskapen att besikta själv
2. Nästan ingen besiktar med besiktningsman före en budgivning.
Slutsatsen blir att om man inte får besikta efter budgivning så får man färre budgivare = mindre betalt.
1. Alla har inte kunskapen att besikta själv
2. Nästan ingen besiktar med besiktningsman före en budgivning.
Slutsatsen blir att om man inte får besikta efter budgivning så får man färre budgivare = mindre betalt.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 589 inlägg
Ja VET vad jag ser - och det jag inte kan ta in på en visning UTGÅR jag från stämmer enligt objektsbeskrivningen och att allt är tipp-topp.-MH- skrev:
SEN när jag vet att jag får köpa huset om jag vill så gör jag en noggrann besiktning och framkommer det då några allvarliga saker som skulle påverkat budet/påverkar priset så vill jag troligen dra av för det.
I det läger står det fritt för säljaren att säga: NEj jag drar inte av 200000 för en omdränering - och jag får då välja på att ha slängt mina 5-10000 kr i sjön (150000 tar faktiskt ett välrenommerat litet besiktningsföretag här i stockholmstrakten som kan göra ne seriös besikning f.ö.) eller att acceptera att jag inte får dra av de pengarna på just detta huset
/K
Ah, jag ser problemet. Du blundar och budar, och hopppas på det bästa?klaskarlsson skrev:
Jag tyckler du skulle börja med att kanske "ta in" lite mer, innan du bjuder några miljoner för en sak. Kanske gå in i alla rum, kanske titta lite på taket och vinden?
Säger du till säljaren att du vill pruta vid fel, när du lägger bud? Hoppas det, så säljanre kan välja att sålla bort köpare som inte "tar in" det de bjuder på.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 589 inlägg
Ehm - nee jag "blundar" inte - vad har du fått det ifrån !-MH- skrev:
Jag skulle göra som iaf 60% av alla seriösa spekulanter ! (sedan finns det ytterligare 30% som budar på och knappt besiktigar efter kontrakt heller eftersom dom tror att ett husköp är som att köpa en TV på Siba - "det är väl bara att reklamera" )
Jag går på visningen, tittar runt i alla skrymslen och vrår och letar efter bra och dåliga sidor så mycket som jag som lekman kan !
Sen läser jag objektsbeskrivningen angående dränering, åtgärder, uppvärmning osv osv
Frågan mäklaren om saker som jag vill veta.
Sen budar jag, skriver av. kontrakt och besiktiggar sedan inom en viss tid, specad i kontraktet.
Hittar jag DÅ saker som inte initalt kunnat upptäckas (alltså saker som att den inte är fuktfritt i källaren, taket är i dåligt skick för sin ålder osv osv) så kan jag ev begära ett avdrag för det - DÅ är det upp till säljaren att säga: Ok - det var ju ett stort fel - då förstår jag att huset är värt xxx - mindre - vi skriver ett nytt kontrakt på den summan eller en annan summa ELLER säga: Nej antingen står du för ditt bud eller så får ngn annan köpa huset !
Det är väl inte så jäkla konstigt att man som köpare kan vilja ha ett avdrag. Budet baserade ju sig på vad man visst innan budgivning, kommer ngt annat fram sen så är det ju en förhandlingssak !!??
Det förlorar ju säljare 0 och inget på !
Huset har ju då uppenbarligen en defekt => är värt mindre !
Vad du annars säger är ju att du vill ha så mycket pengar som möjligt även om huset är skräp - och du skiter i om en köpare köper ngt till ett rejält överpris - det är deras sak - har dom inte hittat det innan budgivningen så är det deras problem ?
Om du stenhårt kör med "besiktning innan" så kommer troligen en köpare att göra en egen besiktning i många fall - för att slippa betala tusentals kornor potentiellt i onödan - och då MISSA att upptäcka ngt viktigt och sedan komma dragandes med en dolda-fel-stämning, som förvisso troligen är svår att vinna men kan vara nog så jobbig ändå.
Men jag tycker du verkar ungefär lika grinig som köparna som prutar på "hallampan" - fast på säljarsidan istället ! VARFÖR är det så svårt att låta köparna besiktiga mellan kontraktsskrivning och överlåtelse !?
Det är ju som sagt mycket pengar för en köpare, JA 5-10000 Är mycket pengar särskilt om man lägger ut det ett halvdussin->ett dussin gånger - och har man väl lagt ut det så har jag svårt att tro att man hoppar av ett husköp för en "hallampa" ??
Men som sagt, i slutändan spelar det ingen roll: Om du som säljare vill ha det på ett visst sätt - ställ det som villkor - tydligt innan budgivning. Sen om du får lite mindre betalt så är väl det ok - du slipper iaf krångliga köpare, eller åtminstonde innan överlåtelsen, sen kan ju "hallampan" komma som ett "dolt fel" tillsammans med en massa andra skitsaker - men det kan man förvisso råka ut för som säljare ändå...
Att som köpare köra med "besiktning innan" frivillig är förstås inte alls troligt - det komemr bara leda till att man troligen aldrig vinner ngn budgivning så länge som det finns ngn köpare som kör den vanliga gången om man inte hitatr det perfekta objektet där man är beredd att lägga lika mkt som dom andra...
/K
Jag tror jag frågade dig om du sa till att du ville pruta vid fel när du la budet, eller att du låtsas som att ditt bud ligger. Fick jag något svar på det?
De får gärna besiktiga efter kontraktet är skrivet, de kan jag nog stå ut med.
Givetvis vill jag ha så mycket som möjligt för huset, det vill antagligen alla som startar en budgivning. Vad folk värderar eller inte värderar varierar från person till person, likaså vad folk är beredda att betala. Om de inte bryr sig om att kolla tillräckligt innan de lägger budet, så tänker inte jag vara deras morsa.
De får gärna besiktiga efter kontraktet är skrivet, de kan jag nog stå ut med.
Givetvis vill jag ha så mycket som möjligt för huset, det vill antagligen alla som startar en budgivning. Vad folk värderar eller inte värderar varierar från person till person, likaså vad folk är beredda att betala. Om de inte bryr sig om att kolla tillräckligt innan de lägger budet, så tänker inte jag vara deras morsa.