Självklart.R Robert-san01 skrev:
Därför ska man inte "mippla själv" och delvis ta över ansvaret genom egna lösningar.
TS var orolig för huruvida garanti gäller om montörsföretaget "försvinner"
Vi vet inte hur inbördes avtal mellan leverantör och installatör är utformad.
Rådet kvarstår:
Håll inne med pengarna tills installationen är fullgod.
Låt problemet ligga kvar knäet på leverantören.
Vi vet inte hur TS avtal ser ut.Kaj54 skrev:
TS uttryckte oro för huruvida garanti gäller vid felaktigt montage.
Rådet är forfarande att TS lägger ansvaret på installatören och undviker de råd om att "mippla själv" som kommit i tråden
Är ditt inlägg då ett exempel på något annat menar du?M Micke7700 skrev:
Tror du missar poängen. Man räknar ju med avkastning, och ser det som en investering.Nissens skrev:
Om 10 år är allting på pluskontot. Garantin brukar ligga på 20-30 år, så dubbla de där 200K så har du anledningen till att så många är sugna.
Jag skulle kontaktat din kommuns konsumentvägledare. Jag gjorde det i ett liknande ärende och då denne person även hade suttit med i ARN(vilket många av dom gjort) hade hen bra råd och tips samt kunskap om eventuella utfall. Att betala hälften och hålla inne med andra visar att man konsument är villig att betala för utfört arbete och samtidigt ett incitament för företaget att lösa problemet för att få resterande och enligt rådgivaren lite av praxis.
Finns ingen garanti som i praktiken gäller längre än 5 år. Allt över det är inte värt något i praktiken.E enoch85 skrev:
Det är alltså ingen vinst de första ca 10 åren. Jämför med en aktie tex. Går den upp 4% första året så är det 4% vinst direkt. Med solceller får du vänta typ 10 år innan du kan få in de första 4% i vinst.
Den poängen gick dig nog förbi..
Var har du läst det? Så du menar att tillverkaren ljuger när de lovar 25 års garanti? Det är ju ett lagbrott. Det är ganska orimligt. Jag har läst databladen, och det skiljer sig bland olika tillverkare såklart, men i just mitt fall är jag garanterad 92% efter 25 år, men det tar ju inte slut där - solcellerna fortsätter ju producera.
Aktier ja... Kan ju även går ner 4%. Med solceller är du mer eller mindre garanterad 100% avkastning efter ~20 år.
Lek med tanken att det blir problem med solcellerna säg om 5 år, det kanske är lite sämre kvalitet än förväntat. Då lär de gå i konken.E enoch85 skrev:
Du tror väl inte att de fonderar potentiella garantikostnader i 20 år? Det tillåter aldrig aktieägarna.
Efter 20 år kan du räkna med att solcellerna är föråldrade och att det finns betydligt bättre teknik tillgänglig som folk hellre vill ha.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 105 inlägg
Har du läst villkoren för garantin? I 99,9% av dem åligger det dig att bekosta demontering och test hos acrediterat lab för att kunna påvisa att det är fel på dem.E enoch85 skrev:
Är det sedan ett fysiskt fel eller yttre åverkan gäller inte effekt garantin.
Så i praktiken är de flesta av garantierna på solceller knappt värda papperet.
Garanti på montagesystem täcker oftast bara material. Inte följdskador, arbete, plastdetaljer eller kosmetiska saker som färg.
Producenterna är ofta återförsäkrade faktiskt så just den frågan är troligtvis den enkla biten. Då är jag mer inne på det Robert tar upp i inlägget efter ditt, att bevisbördan, och kostnaden för det åligger dig. Som jag ser det så kommer ingen att lyckas med det där. Det är nog bättre att bara acceptera att panelerna är en så okomplicerad, mogen och stabil produkt och har ett fantastiskt MTBF bara dom kommer upp på taket och monteras på ett acceptabelt sätt.
Har inte läst det finstilta, men ska göra det och återkomma. Tror det skiljer mycket från leverantör till leverantör.R Robert-san01 skrev:
Nä, men tro inte på glädjekalkyler.B Bernt Ö97 skrev:
Sannolikt är det ekonomiskt mer lönsamt att investera de 200 000:- i aktiefonder och betala elräkningar med avkastningen.
Om man investerar av andra skäl än ekonomiska så är det en helt annan sak. Jag bara reagerar på att de som gått på glädjekalkylerna försvarar dem. Bättre man säger att man gjort det av ideella skäl. ☺️