Snabb fråga ang UPPSKOV
Min sambo har sålt sin lägenhet och har en kapitalvinst på 152.000. Hon köpte den för 1.250.000 och sålde för 1.490.000. Den nya lägenheten kostar 2.600.000, hennes andel är 50% dvs 1.300.000.
Min fråga är enkel, får hon göra ett uppskov på hela vinsten?
Vet inte om frågan hör hemma här, men är grön på detta område. Har inte lyckats få ett bekräftande någonstans. Hoppas att någon ska kunna hjälpa mig här.
Tack på förhand!
Min fråga är enkel, får hon göra ett uppskov på hela vinsten?
Vet inte om frågan hör hemma här, men är grön på detta område. Har inte lyckats få ett bekräftande någonstans. Hoppas att någon ska kunna hjälpa mig här.
Tack på förhand!
Jag har för mig att en förutsättning för att få uppskov är att det man köper är dyrare än det man har sålt. I din sambos fall är det ju inte det. 1300 000 är ju mindre än 1490 000. Ni kan lösa detta genom att låta din sambo äga en större del av den nya lägenheten, så att det hon köper blir dyrare.
Jag äger 80% av vårt hus just av den anledningen.
Men nu för tiden när man ändå får betala ränta på uppskovet, så vet jag inte om det är värt besväret att göra så. Det kanske är lika bra att helt enkelt betala skatten på vinsten på en gång.
Jag äger 80% av vårt hus just av den anledningen.
Men nu för tiden när man ändå får betala ränta på uppskovet, så vet jag inte om det är värt besväret att göra så. Det kanske är lika bra att helt enkelt betala skatten på vinsten på en gång.
Jag misstänkte att det var så. Det är inte heller några jättebelopp vi pratar om så frågan är om det är värt det. Vår tanke var att vi skulle äga 50% var, men det är hon som har gått in med insatsen på 250000. Så för att slå två flugor i en smäll skulle man väl kunna baka in det i ägandet så kan vi göra uppskov och slipper skriva ett avtal för insatsen vid sidan om.
Det är väl inte fel tänkt?
Tack för svaren!
Det är väl inte fel tänkt?
Tack för svaren!
Nej, hon får inte göra uppskov med hela vinsten. Kopierar in ett avsnitt från Skatteverkets broschyr. Dessa regler gäller för försäljningar från 2008 (de var generösare tidigare år.
"Vad händer om jag köper en billigare ersättningsbostad?
Här sker en förändring i förhållande till vad som gällde tidigare. De ändrade reglerna gäller försäljningar som sker fr.o.m. 1 januari 2008 och innebär följande.
Om ersättningen för den nya bostaden understiger ersättningen för den avyttrade bostaden, så reduceras uppskovsmöjligheten med skillnadsbeloppet enligt följande exempel:
"Vad händer om jag köper en billigare ersättningsbostad?
Här sker en förändring i förhållande till vad som gällde tidigare. De ändrade reglerna gäller försäljningar som sker fr.o.m. 1 januari 2008 och innebär följande.
Om ersättningen för den nya bostaden understiger ersättningen för den avyttrade bostaden, så reduceras uppskovsmöjligheten med skillnadsbeloppet enligt följande exempel:
- Ursprungsbostaden avyttras för 2 000 000 kronor
- Mäklararvode 100 000 kronor
- Vinsten vid avyttringen, efter eventuell höjning på grund av tidigare uppskov, uppgår till 600 000 kronor
- Ersättningsbostad förvärvas för 1 700 000 kronor
- Den nya bostaden är 200 000 kronor billigare än den gamla (1 900 000- 1 700 000).
- Uppskov medges med 400 000 kronor och 200 000 kronor beskattas.
Men om jag som sagt, ser till att hon äger 60% vilket hon egentligen gör med insatsen på 250000 kr (59,7%). Då blir hennes andel 1.560.000. Då borde det väl gå att få göra ett uppskov med hela vinsten på 152.000?
Ja, då är det inga problem.
Grymt! Tack för alla svar!
Tänk bara på att när räntorna var låga var det business att betala av uppskovet, idag när räntorna är lite högre så är det mig veterligen en bättre deal att ha kvar uppskovet och betala skatten till staten än att betala av och indirekt belasta bolånet med den upplåningen.
men får man inte bara ha uppskov i 5 år, sedan ska det betalas oavsett??? hör en liten röst långt bak i huvudet som säger så, men man vet ju aldrig om den fått i sig en öl eller två för mycket, så dess minne sviker
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Nej - inte än så länge iafperra i skogen skrev:men får man inte bara ha uppskov i 5 år, sedan ska det betalas oavsett??? hör en liten röst långt bak i huvudet som säger så, men man vet ju aldrig om den fått i sig en öl eller två för mycket, så dess minne sviker
Däremot är det som sagt ränta på uppskoven numera...
5-års gränsen du tänker på är kanske gränsen för skattefrihet för nybyggen ?
/K
Och med lite tur efter ränteraset idag, så kan man nog låna pengar av banken lika bra eller till och med bättre. Har för mig att break-even med hänsyn tagen till ränteavdrag är ca 3,5 % ränta. Får man lägre än så är det billigare att låna av banken än av skattmasen.
"Jag har för mig att en förutsättning för att få uppskov är att det man köper är dyrare än det man har sålt. I din sambos fall är det ju inte det. 1300 000 är ju mindre än 1490 000. Ni kan lösa detta genom att låta din sambo äga en större del av den nya lägenheten, så att det hon köper blir dyrare.
Jag äger 80% av vårt hus just av den anledningen.
Men nu för tiden när man ändå får betala ränta på uppskovet, så vet jag inte om det är värt besväret att göra så. Det kanske är lika bra att helt enkelt betala skatten på vinsten på en gång."
Om jag nu ska avtala så att min sambo äger 60% och jag 40%, för uppskovets skull. Regleras detta enbart i köpekontraktet, eller är det på ngt mer ställe jag bör ta hänsyn till. Kortfattat var vill skatteverket se detta?
Jag äger 80% av vårt hus just av den anledningen.
Men nu för tiden när man ändå får betala ränta på uppskovet, så vet jag inte om det är värt besväret att göra så. Det kanske är lika bra att helt enkelt betala skatten på vinsten på en gång."
Om jag nu ska avtala så att min sambo äger 60% och jag 40%, för uppskovets skull. Regleras detta enbart i köpekontraktet, eller är det på ngt mer ställe jag bör ta hänsyn till. Kortfattat var vill skatteverket se detta?
hehe, troligtvis skatteverket.. Tack ändå!