Småmål och advokatkostnad?
Hej,
Av ren nyfikenhet underar jag om samma principer vid vinst gäller vid småmål som större. Säg att man tvistar men en entreprenör om 15,000kr. Långt under ett basbelopp. Om man ändå väljer att anlita en dyr advokat, betalar den som förlorar det om man vinner? Hur är det med ens egen försäkring? Har man rättskydd under basbelopp? Hur är det för en entreprenör? Har tidigare hört att de ofta har självrisker på runt 20,000kr. Men det betalar väl den förlorande parten då?
Någon som varit med i ett småmål som vet dessa saker?
Av ren nyfikenhet underar jag om samma principer vid vinst gäller vid småmål som större. Säg att man tvistar men en entreprenör om 15,000kr. Långt under ett basbelopp. Om man ändå väljer att anlita en dyr advokat, betalar den som förlorar det om man vinner? Hur är det med ens egen försäkring? Har man rättskydd under basbelopp? Hur är det för en entreprenör? Har tidigare hört att de ofta har självrisker på runt 20,000kr. Men det betalar väl den förlorande parten då?
Någon som varit med i ett småmål som vet dessa saker?
Förenklade tvistemål ges inte ersättning för motpartens omkostnader mer än 1 timmes konsultation och småsaker för vittnesmål etc.
Rättskyddet gäller ej förenklade tvistemål. Däremot om man vill av princip anlita juridisk hjälp så är det inget som hindrar mer än att man får betala själv oavsett utgång. Däremot skall tingsrätten göra sin värdering med utgångspunkt ifrån att privatperson skall kunna företräda sig själv.
Gällande entreprenör så kan de ha självrisker från 1500 kr men vanligaste är halvt eller helt basbelopp (ca 22 eller 44 000kr. Det finns storföretag med självrisk på 7-800 000kr eller tom vissa som har återförsäkring endast vilka kan ha självrisker på flera miljoner vid vissa konceptförsäkringar.
Förlorande part i ett vanligt mål ersätter för hela den ekonomiska skadan så självrisk kvittar, konsumenten får betala för hela kostnaden utan att motpartens försäkringsbolag hjälper till.
Ska man dra en parallel så ska egentligen tex eran motpart ha ersatt er för hela badrummet, IF har egentligen rätt att via regress överta eran rätt till den ersättning de gett er och då driva in detta av säljarna. Att man inte gör detta är av flera skäl, främst för att de troligen var under ett högt tryck i skaderegleringen och då bedömt att det kostar mer att ha personal för att kunna hantera ärendena än man kan tjäna via regress. Men det påverkar förstås deras regressvillighet att de har felberäknat skaderegleringen fullständigt i sin mepskalkyl.
Rättskyddet gäller ej förenklade tvistemål. Däremot om man vill av princip anlita juridisk hjälp så är det inget som hindrar mer än att man får betala själv oavsett utgång. Däremot skall tingsrätten göra sin värdering med utgångspunkt ifrån att privatperson skall kunna företräda sig själv.
Gällande entreprenör så kan de ha självrisker från 1500 kr men vanligaste är halvt eller helt basbelopp (ca 22 eller 44 000kr. Det finns storföretag med självrisk på 7-800 000kr eller tom vissa som har återförsäkring endast vilka kan ha självrisker på flera miljoner vid vissa konceptförsäkringar.
Förlorande part i ett vanligt mål ersätter för hela den ekonomiska skadan så självrisk kvittar, konsumenten får betala för hela kostnaden utan att motpartens försäkringsbolag hjälper till.
Ska man dra en parallel så ska egentligen tex eran motpart ha ersatt er för hela badrummet, IF har egentligen rätt att via regress överta eran rätt till den ersättning de gett er och då driva in detta av säljarna. Att man inte gör detta är av flera skäl, främst för att de troligen var under ett högt tryck i skaderegleringen och då bedömt att det kostar mer att ha personal för att kunna hantera ärendena än man kan tjäna via regress. Men det påverkar förstås deras regressvillighet att de har felberäknat skaderegleringen fullständigt i sin mepskalkyl.
Intressant. Jo, vi diskuterade detta under vårt fall. Det vi var bekymrade över var ju om det blev dolt fel så skulle IF kräva återbetalt av sina 50 tusen. Vi tog risken då vår advokat ansåg det extremt ovanligt att försäkringsbolag ändrar sig självmant efter 3-4 år ( vilket processen tog).
Brukar småmål avgöras snabbare? Antar att det kan finnas stor komplexitet även om det handlar om 5000 spänn? Då kanske rätten dömer nån typ av rimlig förlikning, eller?
Brukar småmål avgöras snabbare? Antar att det kan finnas stor komplexitet även om det handlar om 5000 spänn? Då kanske rätten dömer nån typ av rimlig förlikning, eller?
Det är inte bara ovanligt utan strider mot svensk försäkringspolicy att återkräva ersättning såvida inte någon uppgift om försäkringsbedrägeri eller oredlighet förekommer(notera inte lagstadgat utan en intern branschöverenskommelse). Så IF hade inte valt att begära tillbaka eran ersättning av er. Det som istället hade kunnat hända är att IF ersatte er direkt vid skadan med exempelvis 50 000kr, ni begär ersättning för mellanskillnaden av säljarna. IF övertar era rättigheter enligt försäkringsvillkoren att driva in de 50 000kr de lagt ut av säljarna. Vinner en försäkringstagare ett mål där man som försäkringsbolag har en regressmöjlighet så skulle jag säga att det tom är relativt ovanligt att inte utnyttja detta.Byggis1976 skrev:
När det gäller småmål så går det snabbare plus att rätten skall göra en rimlighetsbedömning och försöka att inte låta en part "vinna" endast baserat på att man bättre företräder sig själv. I teorin så kan rätten alltså försöka få fram alla nödvändiga uppgifter och fråga parterna mer för att förtydliga.
Intressant. Måste vara svårt. I större mål tvingas man ju bevisa det man säger ingående. I småmål måste det ofta bli ord mot ord då antar jag. Bedömningen kanske då görs av vad som är rimligt? Det måste ju vara så frustrerande att någon ljuger bra då.....för jag antar krav på bevisning är mindre? Eller?Lolle skrev: