"Slippa" ränta under byggtiden?
Är det vanligt att banken låter en "slippa" betala ränta under byggtiden? Vi ska bygga där vårt gamla fritidshus finns och i samband med att vi flyttade det gamla bottenlånet till banken som vi ska låna till bygget av så slutade det att komma avier om räntekostnaden för det lånet.
Vid förfrågan säger banken att de hade tänkt låta räntorna bli en del av byggkrediten.
För mig låter det som att de vill att jag ska ha större lån än nödvändigt när det är dags att flytta in. Tänker jag galet?
Vid förfrågan säger banken att de hade tänkt låta räntorna bli en del av byggkrediten.
För mig låter det som att de vill att jag ska ha större lån än nödvändigt när det är dags att flytta in. Tänker jag galet?
Det är inte ovanligt att man gör så, många som bygger har ju ett befintligt boende under tiden som måste bekostas, dvs man drar hela byggkostnaden inkl. räntor på kredit.
Men vill ni betala räntorna nu så är det bara att säga till banken, självklart skall ni inte låna mer än ni behöver.
Men vill ni betala räntorna nu så är det bara att säga till banken, självklart skall ni inte låna mer än ni behöver.
Vi betalar vår ränta löpande varje månad, ananrs skulle lånet skjuta i höjden... dock kan man ju tänka som så att man istället kan spara ihop pengar och betala vissa räkningar själv istället om man kan. Det farliga i att lägga räntan i kreditivet tycker jag är att man spenderar istället för att rå om ekonomin.
Säkert en smaksak och självklart beroende på ekonomin i varje familj.
Säkert en smaksak och självklart beroende på ekonomin i varje familj.
det har jag inte hört att bankerna gör. snarare så har de en produkt de kallar för byggkreditiv och iom att risken är högre så är räntan högre.
för att komma ner i kostnad så mycket som det går brukar vara vanligt att man "över" belånar nuvarande fastighet och se till att värdera nyproduktion ofta och lägger in lånen där vartefter det går. minskar risken = lägre ränta.
när fastigheten är en tomt så är det lite klurigt att ta ut inteckningar, vilket gör att man skall komma igång med bygget snarast.
för att komma ner i kostnad så mycket som det går brukar vara vanligt att man "över" belånar nuvarande fastighet och se till att värdera nyproduktion ofta och lägger in lånen där vartefter det går. minskar risken = lägre ränta.
när fastigheten är en tomt så är det lite klurigt att ta ut inteckningar, vilket gör att man skall komma igång med bygget snarast.
Mitt byggkreditiv fungerade så att jag tog ut pengar efterhand som jag behövde dem för bygget. Räntorna lades också till lånet, på just det sätt TS beskriver. Det kan vara fullständigt logiskt; om jag hade haft pengarna till räntan tillgängliga så kunde jag ju lika gärna köpt byggmaterial för dem som att betalt ränteavier. Så i slutändan spelade det ingen roll. Räntan på kreditivet var f.ö. exakt samma som den rörliga räntan på bottenlånet.
En fastighet är alltid en fastighet, oavsett om det står hus på den eller inte. Man tar ut pantbrev på exakt samma sätt i båda fallen.storken skrev:
Räntan på vårt byggkreditiv dras från kreditivet. Vilket vi blir sjukt irriterade på eftersom att vi sagt till från början att vi inte vill att några räntor ska dras därifrån utan vi vill ha avier och betala så att vi har koll på våra kostnader. Har sagt till banken om detta varenda gång det sker också men de säger att vi måste komma in och skriva en massa papper för att stoppa det. Så det som de gör nu är att de för över pengar från vårt vanliga konto till vårt kreditiv innan det dras.
Det är extra irriterande eftersom att vi har förbrukat hela kreditivet och de alltså drar mer än vad vi har så att vi får betala en övertrasseringsavgift på 100 kr...
Det är extra irriterande eftersom att vi har förbrukat hela kreditivet och de alltså drar mer än vad vi har så att vi får betala en övertrasseringsavgift på 100 kr...
Nu låter det som om du menar att obebyggda fastigheter knappt är värda någonting, det är enbart byggnaderna som är värda någonting. Du var mäklare? Har du inte sålt nån tomt nån gång, och noterat att de betingar ett värde även som obebyggda? Jag känner lantbrukare, de intecknar sina skogar och åkrar, trots att där inte finns så mycket som en friggebod.storken skrev:
värde skapas av möjligheten att få använda den till ngt. oftast att bygga på. där ger själv byggrätten värde på marken. samt närheten och kommunikatinen. grunden i värderingen är vad kostar en tomt om 2000m² mitt i öknen? ja vad vill du betala för det? förmodligen inget eller mycket lite. men om det finns närhet till något och något mer osv då börjar värde att ticka uppåt. kan du dessutom använda tomten till något som att bygga på så ökar värde ännu mer..
på jordbruk är det lite annat där är fastigheterna samtaxerade och har en substans i form av odling eller bete. (odling kan vara skog oxå)
en liten tomt på 2000m² som skall bebyggas (men är obebyggd nu är det svårt att få inteckning i) den har värde i form av en dröm att bygga sitt dröm hus på men inte i bankens ögon. de ser det som en risk (stor risk)
jag har sålt massa tomter och har haft egna tomter oxå. då var det så ivf.
på jordbruk är det lite annat där är fastigheterna samtaxerade och har en substans i form av odling eller bete. (odling kan vara skog oxå)
en liten tomt på 2000m² som skall bebyggas (men är obebyggd nu är det svårt att få inteckning i) den har värde i form av en dröm att bygga sitt dröm hus på men inte i bankens ögon. de ser det som en risk (stor risk)
jag har sålt massa tomter och har haft egna tomter oxå. då var det så ivf.