Slippa betala lagfart?
Hypotetiskt scenario.
Din släkting vill köpa ditt hus värt 10 msek. Du säljer det till hen för 1 krona. Sen ger släktingen dig 10 msek i gåva.
Då blir lagfarten 1,5 öre istället för 150k.
Jag har överhört att folk gör liknande lösningar när fastigheter ärvs. Dvs ofta föräldrar som skriver över lagfarten på barnen varpå barnen sen överför en större ”gåva” till föräldrarna. Detta för att undvika lagfart?
Gåvoskatt existerar ju inte längre. Finns det några legala hinder för ovan?
Din släkting vill köpa ditt hus värt 10 msek. Du säljer det till hen för 1 krona. Sen ger släktingen dig 10 msek i gåva.
Då blir lagfarten 1,5 öre istället för 150k.
Jag har överhört att folk gör liknande lösningar när fastigheter ärvs. Dvs ofta föräldrar som skriver över lagfarten på barnen varpå barnen sen överför en större ”gåva” till föräldrarna. Detta för att undvika lagfart?
Gåvoskatt existerar ju inte längre. Finns det några legala hinder för ovan?
Ja du kommer åka på det ena eller det andra har svårt att tro att man kan komma undan med alla kostnader och skatter genom så låg försäljning..Kentvirulent skrev:
Åka på vad?Rejäl skrev:
Vet som sagt själv från flera olika personer att hus i Sthlm getts som gåva till släkting för att slippa lagfart.
När man ärver en fastighet skrivs den också bara över och det är ingen kostnad för lagfarten väl? Fastigheten har ju inte sålts.
Man har all rätt att ge bort sin fastighet. Men man har väl också all rätt att ge föräldrarna ett par miljoner i gåva?
Kentvirulent skrev:
Om jag säljer ett hus eller en sommarstuga till under marknadsvärdet, hur beskattas köpet?
Försäljningen kommer att ses som ett så kallat blandat fång, vilket innebär att en del ses som en försäljning och den andra delen ses som en gåva.För fastigheter som säljs till ett pris under marknadsvärdet tillämpas den så kallade huvudsaklighetsprincipen. Om betalningen för fastigheten motsvarar eller överstiger fastighetens taxeringsvärde året för överlåtelsen betraktas hela överlåtelsen skattemässigt som en försäljning. Säljaren ska då deklarera överlåtelsen som en försäljning och kan komma att behöva betala kapitalvinstskatt. Köparen kommer även att behöva betala stämpelskatt.
Om betalningen understiger fastighetens taxeringsvärde för överlåtelseåret kommer hela överlåtelsen istället betraktas som en gåva. Det innebär att gåvotagaren kommer att träda in i gåvogivarens skattemässiga ställning och överta gåvogivarens anskaffningsvärde. Gåvogivaren kommer alltså inte betala någon kapitalvinstskatt i samband med en sådan överlåtelse. Även om överlåtelsen skattemässigt anses vara en gåva kan gåvotagaren komma att behöva betala stämpelskatt i samband med lagfartsansökan. Så är fallet om betalningen motsvarar eller överstiger 85 % av fastighetens taxeringsvärde för året före överlåtelsen. Observera att övertagande av lån ses som en betalning.
Här tänks den eventuella försäljningen vara under marknadsvärdet, det du vill sälja för kommer att ses som att skänka och då finns det säkert mer som du och köparen kan behövas betala för..
Det är nästan aldrig så enkelt som det kan se ut i detta land…
Det finns ett par risker:
1. den andra parten överför inte "gåvan" till dig. Då har du gett bort fastigheten
2. myndighet kontrollerar ditt konto och ser att det magiskt inkommit en summa över 85% av taxeringsvärdet från den som fick fastigheten. Du riskerar då att få betala mer än stämpelskatten skulle kostat
1. den andra parten överför inte "gåvan" till dig. Då har du gett bort fastigheten
2. myndighet kontrollerar ditt konto och ser att det magiskt inkommit en summa över 85% av taxeringsvärdet från den som fick fastigheten. Du riskerar då att få betala mer än stämpelskatten skulle kostat
Jojo ok någon tusenlapp istället för 150kS sjoelund skrev:
Ok. Men om man ger fastigheten som en gåva så har den ju aldrig sålts?Rejäl skrev:
Är rätt säker på att man vid arv inte betalar någon lagfart. Fastigheten har ju inte sålts.
Men om inget sålts kan inte lagfart krävas? Är rätt säker på att lagfart inte utgår vid arv? Inget har ju såltsS sjoelund skrev:
Ett sådant skenköp räknas i de flesta fall som skattebrott, Eftersom det inte bara är lagfarten som du "hoppar över", utan även en ev. reavinstskatt.
Det är juridiskt farligt att leka med ovanliga lösningar.
För en hel del år sedan (tror lagen är ändrad nu), så var det en villaägare som 5 år efter köp stämde säljaren för ett dolt fel.
Säljaren blev sur och "kom plötsligt ihåg" att han när han sålde hade begärt och fått 500 000 under bordet, utöver den officiella köpsumman, Detta var på den tiden när villor kostade 1 - 2 miljoner. Men värdet hade ökat 100% på de fem åren.
Han kunde på något sätt bevisa att han hade mottagit 0,5 milj. svart, ofarligt eftersom skattebrott preskriberas efter 5 år. Och därmed kunde han få köparens lagfart ogiltigförklarad, den hade ju givits på felaktigt angivet pris. Säljaren begärde att få tillbaka sitt hus. men erbjöd köparen att köpa huset igen till ett fint rabatt pris som råkade vara exakt lika mycket högre än det ursprungliga plus vad som begärts för det dolda felet, som ju nu inte längre kunde vara ett dolt fel i det nya köpet. Men billigt relaterat till värdeökningen.
Då var det tydligen så att en felaktig lagfart kunde ogiltigförklaras oberänsat i tiden, I princip skulle någon kunnat komma och leda i bevis att min förfader som sålde hela Normalm för 4 kossor på 1500 talet, fick bara 3 kossor, och krävt att få tillbaka större delen av Stockholms city. Bortsett från att bevisbördan nog skulle bli knepig.
jag har uppfattat att man nu har infört ptreslkriptionstid för felaktiga lagfarter.
Detta som exempel på att man bör akta sig för att frångå formaliteter runt fastighetsköp. Och framförallt aldrig ge sig in i en affär som kan uppfattas som svartbetalning. Man riskerar så mycket mer än skattetillägg.
Det är juridiskt farligt att leka med ovanliga lösningar.
För en hel del år sedan (tror lagen är ändrad nu), så var det en villaägare som 5 år efter köp stämde säljaren för ett dolt fel.
Säljaren blev sur och "kom plötsligt ihåg" att han när han sålde hade begärt och fått 500 000 under bordet, utöver den officiella köpsumman, Detta var på den tiden när villor kostade 1 - 2 miljoner. Men värdet hade ökat 100% på de fem åren.
Han kunde på något sätt bevisa att han hade mottagit 0,5 milj. svart, ofarligt eftersom skattebrott preskriberas efter 5 år. Och därmed kunde han få köparens lagfart ogiltigförklarad, den hade ju givits på felaktigt angivet pris. Säljaren begärde att få tillbaka sitt hus. men erbjöd köparen att köpa huset igen till ett fint rabatt pris som råkade vara exakt lika mycket högre än det ursprungliga plus vad som begärts för det dolda felet, som ju nu inte längre kunde vara ett dolt fel i det nya köpet. Men billigt relaterat till värdeökningen.
Då var det tydligen så att en felaktig lagfart kunde ogiltigförklaras oberänsat i tiden, I princip skulle någon kunnat komma och leda i bevis att min förfader som sålde hela Normalm för 4 kossor på 1500 talet, fick bara 3 kossor, och krävt att få tillbaka större delen av Stockholms city. Bortsett från att bevisbördan nog skulle bli knepig.
jag har uppfattat att man nu har infört ptreslkriptionstid för felaktiga lagfarter.
Detta som exempel på att man bör akta sig för att frångå formaliteter runt fastighetsköp. Och framförallt aldrig ge sig in i en affär som kan uppfattas som svartbetalning. Man riskerar så mycket mer än skattetillägg.
Du får testa och redovisa för oss några år senare när alla myndigheter har granskat din försäljning/gåva..Kentvirulent skrev:
Så får vi se vart det landar..
Ok.H hempularen skrev:
Dock så var jag i diskussioner en gång om att ta över föräldrarnas hus. I det scenariot som aldrig inträffade skulle de ge mig huset och jag skulle i min tur köpa ut mina syskon.
Summan till mina syskon skulle vara deras andel av marknadsvärdet - lån samt - 22% reavinstskatt.
Mina föräldrar skulle slippa reavinstskatt (men heller inte få pengar av mig för huset). Den dag jag skulle sälja huset för marknadspris skulle ju skatten ändå betalas.
Eftersom lagfarten bara skrevs över som en gåva så utgår ingen lagfartskostnad.
Detta blir då exakt samma förfarande som, vad jag förstår, skulle ske vid ett dödsfall. Om någon då ärver fastigheten betalas varken reavinstskatt eller lagfartsavgift.
Jag pratade med 2-3 mäklare som bekräftade att detta är standard för hur det brukar gå till. Även min bankman bekräftade detta. Möjligt att de alla hade fel eller att detta ändrats. Var ju ett gäng år sen.
Har pratat med bekanta som ärvt fastigheter som inte minns att de varken har betalat vinstskatt eller lagfart för dessa vid tidpunkt för arvet.
Men som sagt jag kan ha helt fel här. Har ej pratat med jurist i frågan
Familjens jurist skriver
https://www.familjensjurist.se/frag...undvika-stampelskatt-vid-forvarv-av-fastighet